Отправлено: 13.04.11 15:55. Заголовок: Непробиваемая оборона в 1941
Чтобы в 1941 остановить гитлеровцев на границе требовалась оборона не слабее той, которая была на Курской дуге в 1943. Эшелонированная в глубину на 150-300 км, с перевесом во всем в 1.5 раза. Такую оборону в мирное время по всей границе СССР в 1941 не имел и не мог иметь. Это и есть, вероятно, точный ответ о причинах катастроф в 1941 в СССР, в 1939 в Польше, в 1940 во Франции.
Участнику ФИЛу за заслуги перед Отечеством и в связи с постом № 157 присвоить воинское звание "капитан Очевидность". http://lurkmore.ru/Капитан_очевидность
В 1941 г. РККА имела 300, а вермахт 200 див., т.е. аккурат в 1.5 раза, по танкам и самолетам соотношение сил было еще лучше. Имея в 1.5 раза больше сил надо наступать, а не сидеть в обороне. Под Сталинградом и Курском РККА не имела 1.5-го превосходства, но наступала, притом успешно. И по какой такой причине СССР не мог иметь такой обороны, хотя он ее фактически имел? Причина катастрофы 1939 г.- отсутствие помощи союзников. Франция и СССР могли разбить фюрера за 2 месяца. Причина катастрофы 1940 г.- отсутствие помощи союзников. Франция и СССР могли разбить фюрера за 2 месяца. Причины катастрофы 1941 г.-отсутствие помощи союзников. 100 французских и 50 польских дивизий очень не повредили бы Сталину в июле 1941 г.
Отправлено: 14.04.11 17:07. Заголовок: абв пишет: В 1941 г..
абв пишет:
цитата:
В 1941 г. РККА имела 300, а вермахт 200 див., т.е. аккурат в 1.5 раза,
Угу, и все они были на западной границе, каких то там чурок и узкоглазых макак в расчет не принимали. По факту на западной границе было 3млн РККА и 5млн вермахта + союзники
цитата:
по танкам и самолетам соотношение сил было еще лучше.
А по топливу, автомобилам, железным дорогам и паравозам как?
цитата:
И по какой такой причине СССР не мог иметь такой обороны, хотя он ее фактически имел?
Фактически он ее не имел, РККА не имела общего численного превосходства над вермахтом, РККА не имела превосходства по боеприпасам, РККА не имела превосходства в оперативной (автомобили) и стратегической (железные дороги) подвижности
цитата:
Причины катастрофы 1941 г.-отсутствие помощи союзников. 100 французских и 50 польских дивизий очень не повредили бы Сталину в июле 1941 г.
Какой идиот вам сказал что эти 150 дивизий стали бы воевать ЗА Сталина, а не против ево, а?
ЗЫ: Книга резуна была последней прочитанной вами книгой?
Отправлено: 14.04.11 19:02. Заголовок: а) я такой идиотии а..
а) я такой идиотии абв не говорил, я всегда говорю обратное, АиФ не помогли прямым своим союзникам - полякам, СССР не помогли тем паче, не для этого они гитрела прикарпливали чтобы потом самим его и валить б) и еще рекомендация такая за абв путь отвечает сам абв
РККА имела 5.4 млн чел 22.6.1941, еще 5.3 млн было мобилизовано к 30.6.1941. ВСЕГО 10.7 млн чел(не считая потерь), вермахт имел 7.2 млн чел, т.е. снова в 1.5 раза численное превосходство. В июле создано ополчение, в августе еще мобилизация, Сталин имел большое численное превосходство. Равнять мобилизованную и немобилизованную армию могут только жулики или темные необразованные люди. Русская армия в 1914 имела 1.4 млн ДО и 5.4 млн ПОСЛЕ мобилизации. В 1917 уже 10 млн. Почти как 30.6.1941 - 10.7 млн.
100 франц. див. в 1940 воевали ЗА Францию, ПРОТИВ Гитлера. 50 поль.див в 1939 воевали ЗА Польшу, ПРОТИВ Гитлера. Сталину не надо, чтобы воевали ЗА Сталина, пусть воюют ПРОТИВ Гитлера. Исторический факт, что 150 союзных див. ВОЕВАЛИ против Гитлера, потери врагу наносили(бельгийцев, голландцев, норвежцев, греков и югославов не считаем, хотя и они имели 90 див.) Таким образом мудрая политика партии лишила Россию поддержки 240 див. противников Гитлера.
100 франц. див. в 1940 воевали ЗА Францию, ПРОТИВ Гитлера. 50 поль.див в 1939 воевали ЗА Польшу, ПРОТИВ Гитлера. Сталину не надо, чтобы воевали ЗА Сталина, пусть воюют ПРОТИВ Гитлера. Исторический факт, что 150 союзных див. ВОЕВАЛИ против Гитлера, потери врагу наносили(бельгийцев, голландцев, норвежцев, греков и югославов не считаем, хотя и они имели 90 див.) Таким образом мудрая политика партии лишила Россию поддержки 240 див. противников Гитлера.
Как французы в 1939 воевали за Польшу - известно ("странная война"). Наверное, так же они бы воевали за Сталина. Поляки от помощи Сталина наотрез отказались, хотя Сталин им очень бы не помешал...Теперь вот льют слезы по Катыни: снявши голову, плачут по волосам... Как воевали в 1940 против Гитлера бельгийцы (3 млн. сдались под Дюнкерком) и голландцы - тоже известно. Вот югославы - да, они и в 1941 здорово нам помогли - 20-24-х гитлеровских дивизий не было под Москвой... Т. ч. вполне мудрой была политика партии и лично тов. Сталина, на мой взгляд.
РККА имела 5.4 млн чел 22.6.1941, еще 5.3 млн было мобилизовано к 30.6.1941.
Да могли хоть 20млн призвать что толку то?
цитата:
ВСЕГО 10.7 млн чел(не считая потерь), вермахт имел 7.2 млн чел, т.е. снова в 1.5 раза численное превосходство.
Превосходство ГДЕ? на фронте? Большинство резунистов из за врожденного скудоумия не могут понять того что численность армии НА ФРОНТЕ зависит не от количества призванных, а от ТРАНСПОРТНЫХ возможностей всю эту ораву СНАБЖАТЬ. У немцев было превосходство по автомобилям, паравозам и плотности железных дорог от чего и имеем ихнее ЧИСЛЕННОЕ превосходство НА ФРОНТЕ
цитата:
В июле создано ополчение, в августе еще мобилизация, Сталин имел большое численное превосходство. Равнять мобилизованную и немобилизованную армию могут только жулики или темные необразованные люди. Русская армия в 1914 имела 1.4 млн ДО и 5.4 млн ПОСЛЕ мобилизации. В 1917 уже 10 млн. Почти как 30.6.1941 - 10.7 млн.
Опять же ЧТО ТОЛКУ ТО? Ни русская ни советская ДЕЙСТВУЮЩАЯ армия не превышала 50% ОБЩЕЙ численности. Причины? Смотрим выше, ситуация с автомобилями ЖД и паровозами, дебилок резун про это не писал, а скудоумцы и не в курсах
цитата:
100 франц. див. в 1940 воевали ЗА Францию, ПРОТИВ Гитлера. 50 поль.див в 1939 воевали ЗА Польшу, ПРОТИВ Гитлера. Сталину не надо, чтобы воевали ЗА Сталина, пусть воюют ПРОТИВ Гитлера. Исторический факт, что 150 союзных див. ВОЕВАЛИ против Гитлера, потери врагу наносили(бельгийцев, голландцев, норвежцев, греков и югославов не считаем, хотя и они имели 90 див.) Таким образом мудрая политика партии лишила Россию поддержки 240 див. противников Гитлера.
Вообще то кое кто кое когда предлагал защитить Чехословакию от гитрела шмитрела хуитрела, только кое кто пропуска для войск не дал, а вмето этого оттяпал от чехов свой махонкий кусочек, эвано как. Что в такой ситуёвине бедному ёсе было делать?
цитата:
Админ забанит, не волнуйтесь.
Особо озабоченным советую за админа тоже не отвечать, а то вдруг он не забанит и вы будете иметь глупый преглупый вид, а?:)
Превосходство ГДЕ? на фронте? Большинство резунистов из за врожденного скудоумия не могут понять того что численность армии НА ФРОНТЕ зависит не от количества призванных, а от ТРАНСПОРТНЫХ возможностей всю эту ораву СНАБЖАТЬ. У немцев было превосходство по автомобилям, паравозам и плотности железных дорог от чего и имеем ихнее ЧИСЛЕННОЕ превосходство НА ФРОНТЕ
Вы можете представить расчёты по которым следует, что имеющееся количество автомобилей, паровозов, рельсов не позволяло РККА иметь на фронте большее количество человек? Кстатит вы предоставили цифры численности военослужащих на фронте с обеих сторон? Из вашего поста следует, что немцы дошли до Москвы потому что построили много железных дорог на оккупированной советской территории?
Вообще то кое кто кое когда предлагал защитить Чехословакию от гитрела шмитрела хуитрела
надо полагать что в этот момент у него было много автомобилей и паровозов, а на следующий год автомобили и паровозы были украдены врагами народа, и поэтому Сталин поспешил подписать с гитлером договор о ненападении, чтобы выиграть время и приготовиться к войне.
Отправлено: 15.04.11 14:53. Заголовок: stalker пишет: Вы м..
stalker пишет:
цитата:
Вы можете представить расчёты по которым следует, что имеющееся количество автомобилей, паровозов, рельсов не позволяло РККА иметь на фронте большее количество человек?
А зачем расчеты когда на лицо ФАКТ, факт в том что у РККА на 22.06.41 на западной границе было 3млн, а у немцев сотаварищи 5млн. Хотел ли Сталин иметь численное превосходство над вермахтом? Конечно хотел. Мог ли? Конечно не мог.
цитата:
Кстатит вы предоставили цифры численности военослужащих на фронте с обеих сторон?
По советской стороне читаем Кривошеева, там расписана численность ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии по периодам, таблица 138 3 квартал 41г среднесписочная численность 3,3 млн 4 квартал 41г среднесписочная численность 2,8 млн И хоть ты тресни
цитата:
Из вашего поста следует, что немцы дошли до Москвы потому что построили много железных дорог на оккупированной советской территории?
Именно поэтому следует что они таки остановились, потому что потом приходилось оперировать теми же дорогами какими в свое время оперировала РККА именно в этот период немеческие генералы ВНЕЗАПНО начали жаловаться на rasputitca
цитата:
надо полагать что в этот момент у него было много автомобилей и паровозов, а на следующий год автомобили и паровозы были украдены врагами народа, и поэтому Сталин поспешил подписать с гитлером договор о ненападении, чтобы выиграть время и приготовиться к войне.
Если бы вы изучали вопрос, то Сталин не собирался биться за Чехословакию в одиночку, и предлагал задействовать для этого не 300 и не 200, а около 100 дивизий, т.е. мение 2млн человек.
Отправлено: 15.04.11 15:14. Заголовок: vav180480 пишет: А ..
vav180480 пишет:
цитата:
А зачем расчеты когда на лицо ФАКТ, факт в том что у РККА на 22.06.41 на западной границе было 3млн, а у немцев сотаварищи 5млн.
Во первых, вы выдвинули тезис про численность на фронте. А до 22.06.41. фронта не было. Во вторых, гуглите понятие "армия мирного времени". Советую прочитать соответствующее место у В.Суворова - почему в мирное время нельзя иметь огромную армию. vav180480 пишет:
цитата:
у РККА на 22.06.41 на западной границе было 3млн, а у немцев сотаварищи 5млн. Хотел ли Сталин иметь численное превосходство над вермахтом?
Этот исторический факт свидетельствует лишь о том 22.06. Сталин не собирался воевать с гитлером. То есть 22.06 Сталин не собирался нападать, и даже не думал что гитлер может напасть. Из чего следует вывод, что РККА не готовилась к оборонительной войне против Германии. vav180480 пишет:
цитата:
По советской стороне читаем Кривошеева, там расписана численность ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии по периодам, таблица 138 3 квартал 41г среднесписочная численность 3,3 млн 4 квартал 41г среднесписочная численность 2,8 млн
Во первых, Кривошеев мог и ошибаться, точно также как он накосячил с совестскими потерями. Во вторых, где численность Вермахта? В третьих, предлагаю подумать на тему народного ополчения, вспомните (или узнайте) как на защиту Москвы бросали ополченцев полувооружённых. Их бросали потому что было мало паровозов и плотность ж/д сети под Москвой была недоразвита? vav180480 пишет:
цитата:
Именно поэтому следует что они таки остановились, потому что потом приходилось оперировать теми же дорогами какими в свое время оперировала РККА
А как быть с ситуацией, когда Советская армия вернулась к государственной границе? Неужто ж/д сеть стала шибко плотной? vav180480 пишет:
цитата:
Если бы вы изучали вопрос, то Сталин не собирался биться за Чехословакию в одиночку
И почему Сталин не заключил с гитлером ПМР в 38-ом году? Зачем заключил ПМР в 39-ом?
Отправлено: 15.04.11 15:32. Заголовок: stalker пишет: Во п..
stalker пишет:
цитата:
Во первых, вы выдвинули тезис про численность на фронте. А до 22.06.41. фронта не было.
А западные ОСОБЫЕ округа ОПА таки были
цитата:
Во вторых, гуглите понятие "армия мирного времени". Советую прочитать соответствующее место у В.Суворова - почему в мирное время нельзя иметь огромную армию.
Вы на кого нибудь кроме звездуна вообще когда нибудь ссылаетесь?:) Еще раз по СТРАТЕГИЧЕСКИМ вопросам архи стремно ссылаться на бывшего командира взвода
цитата:
Этот исторический факт свидетельствует лишь о том 22.06. Сталин не собирался воевать с гитлером. То есть 22.06 Сталин не собирался нападать, и даже не думал что гитлер может напасть. Из чего следует вывод, что РККА не готовилась к оборонительной войне против Германии.
Я не могу понять всех логических вывихов в вашем мосхе
цитата:
Во первых, Кривошеев мог и ошибаться
+/- несколько процентов, не более, ФАКТ остается ФАКТОМ, ВЕСЬ численность ДЕЙСТВУЮЩЕЙ РККА была МЕНЬШЕ численности вермахта, не смотря на 5 миллионов призванных именно по причине состояния транспорта
цитата:
В третьих, предлагаю подумать на тему народного ополчения, вспомните (или узнайте) как на защиту Москвы бросали ополченцев полувооружённых. Их бросали потому что было мало паровозов и плотность ж/д сети под Москвой была недоразвита?
А почемуу именно под Москвой? Все вооружения и боеприпасы делали под Москвой?
цитата:
Во вторых, где численность Вермахта?
На 22.06.41 было 5 миллионов, ви хочите сказать что за 41г было выведено из строя 2млн и пополнений не поступало?
цитата:
А как быть с ситуацией, когда Советская армия вернулась к государственной границе? Неужто ж/д сеть стала шибко плотной?
Шибко больше стало лендлизовских грузовиков
цитата:
И почему Сталин не заключил с гитлером ПМР в 38-ом году? Зачем заключил ПМР в 39-ом?
Чтобы заключить договор, нужно согласие ДВУХ сторон, дас
Отправлено: 15.04.11 15:32. Заголовок: Seawolf пишет: Так ..
Seawolf пишет:
цитата:
Так Вам и пишут: "НА ГРАНИЦЕ", а не на фронте.
vav180480 пишет:
цитата:
Превосходство ГДЕ? на фронте? Большинство резунистов из за врожденного скудоумия не могут понять того что численность армии НА ФРОНТЕ зависит не от количества призванных, а от ТРАНСПОРТНЫХ возможностей
Seawolf пишет:
цитата:
Ну вот вам и численное преимущество на момент начала войны.
Ещё раз повторяю. 22.06. Сталин не собирался нападать на Германию, и держал армию по штатам мирного времени. Сталин даже не ожидал нападения, и следовательно не готовился к обороне. Seawolf пишет:
цитата:
Ну и насколько же он ошибся в численности действующей армии?
ещё разик прочтите, и ответьте stalker пишет:
цитата:
Кстатит вы предоставили цифры численности военослужащих на фронте с обеих сторон?
Отправлено: 15.04.11 15:50. Заголовок: stalker пишет: ещё ..
stalker пишет:
цитата:
ещё разик прочтите, и ответьте
Не надо прыжков в сторону. vav180480 пишет:
цитата:
По советской стороне читаем Кривошеева, там расписана численность ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии по периодам, таблица 138 3 квартал 41г среднесписочная численность 3,3 млн 4 квартал 41г среднесписочная численность 2,8 млн
Рейх имел 442036 грузовиков на 1.6.1939(с297 История ВМВ т2) СССР в 1940- 800 тыс. Производство СССР 184 тыс(1937) Германия 80 тыс(1942). План госплана на 1942 -400 тыс. Один ГАЗ производил больше грузовиков, чем ВСЯ Германия.
Отправлено: 15.04.11 16:06. Заголовок: stalker пишет: Ещё ..
stalker пишет:
цитата:
Ещё раз повторяю. 22.06. Сталин не собирался нападать на Германию, и держал армию по штатам мирного времени. Сталин даже не ожидал нападения, и следовательно не готовился к обороне.
Повторю вопрос еще раз, вопрос который вам задавали десятки раз а вы скачете с темы на тему чтобы на него не отвечать. КАКИМ ОБРАЗОМ РККА имея меньше автомобилей, меньше паровозов и меньше плотность железных дорог могла сосредоточиться на границе быстрее вермахта? Вопрос - ответ, БЫСТРО
цитата:
Кстатит вы предоставили цифры численности военослужащих на фронте с обеих сторон?
У вермахта сотоварищи 22.06.41 было 5 миллионов ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии, потери ее за 41г были меньше 2миллионов, по ходу пьесы поступали еще и пополнения, следовательно ВЕСЬ 41г вермахт сотоварищи имел в каждый момент времени численное превосходство над РККА, что еще надо, какие цифры?
Рейх имел 442036 грузовиков на 1.6.1939(с297 История ВМВ т2) СССР в 1940- 800 тыс. Производство СССР 184 тыс(1937) Германия 80 тыс(1942). План госплана на 1942 -400 тыс. Один ГАЗ производил больше грузовиков, чем ВСЯ Германия.
1. СССР в 2,5 раза превосходил Германию по численности населения, по площади территории в десятки раз. 2. Сравним 1.5 тонный ГАЗ-АА с каким-нибудь 3-тонным Опелем или Мерседесом и запишем советское превосходство? А вот командир 37-й тд написал, что ему вместо ЗиС-5 по штату дали болше (процентов на 10-15) ГАЗ-АА и в итоге он не смог поднять 450 т грузов дивизии.
Производство СССР 184 тыс(1937) Германия 80 тыс(1942). План госплана на 1942 -400 тыс.
Уважаемый Вы уж лучше сравнивайте сравнимое. А то смешались в кучу кони, люди года производства и планы. Если уж брать 42г., то производство в СССР составило 32300 шт. (ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11584. Д. 396. Л. 9 - 89). Что касается производства автомобилей в довоенные годы, то с 1937г. не является показателем, т.к. с 39г. производство падало.
Рейх имел 442036 грузовиков на 1.6.1939(с297 История ВМВ т2) СССР в 1940- 800 тыс
Забываете российскую специфику.
цитата:
По данным Госавтоинспекции НКВД, на 1 января 1941 года автопарк народного хозяйства насчитывал 807 тысяч автомобилей, из них: грузовых и специальных — 704 тыс. шт., легковых — 103 тыс. шт. Количество исправных автомобилей составляло всего лишь 55% или 444 тыс. шт.
Рейх имел 442036 грузовиков на 1.6.1939 с297 История ВМВ т2) СССР в 1940- 800 тыс.
vav180480 пишет:
цитата:
КАКИМ ОБРАЗОМ РККА имея меньше автомобилей, меньше паровозов и меньше плотность железных дорог могла сосредоточиться на границе быстрее вермахта?
Вы о чём собственно? Вам кажется что был выстрел стартового пистолета и две команды побежали наперегонки? vav180480 пишет:
цитата:
У вермахта сотоварищи 22.06.41 было 5 миллионов ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии,
Вы выдвинули тезис о том, что РККА не могла иметь на фронте военнослужащих больше чем у Вермахта, по причине того что у немцев было больше автомобилей, паровозов, рельс. Вас спросили какие были численности Вермахта и РККА на фронте. Вы упорно твердите: 22 июня. Вас просили привести расчёты, что РККА не могла иметь больше людей в действующей армии по транспортной причине. Вы упорно твердите: 22 июня. Это почему? vav180480 пишет:
Marat, для начала неплохо бы ЗАПИСАТЬ превосходство СССР в КОЛИЧЕСТВЕ грузовиков. После разоблачения данного МИФА, можно порассуждать о КАЧЕСТВЕ, в т.ч. грузоподъемности и т.д. Возможны приятные сюрпризы. ЯАЗ выпускал 8 тонн грузовики, а немцы 1 тонные, я же их не равняю. Чтобы уронить роль СССР в европейском производстве грузовиков вы начинаете придумывать трюки- территория, население. Давайте тогда производство танков или самолетов тоже поделим(или умножим) и будет красиво. Население СССР 1942(неоккупированное) ок. 130 млн, а Германии- 100+ богем. протекторат и поль. ген-губернаторство. Примерно 130 будет. А около 70 млн совет. оккупированной территории куда запишем? Еще один МИФ разоблачен- о неисчислимых людских ресурсах России и маленькой Германии.
Отправлено: 15.04.11 17:05. Заголовок: stalker пишет: Вы в..
stalker пишет:
цитата:
Вы выдвинули тезис о том, что РККА не могла иметь на фронте военнослужащих больше чем у Вермахта, по причине того что у немцев было больше автомобилей, паровозов, рельс. Вас спросили какие были численности Вермахта и РККА на фронте. Вы упорно твердите: 22 июня. Вас просили привести расчёты, что РККА не могла иметь больше людей в действующей армии по транспортной причине. Вы упорно твердите: 22 июня.
Мой юный друх это ВЫ дожны доказывать что РККА МОГЛА иметь к некоему числу численность больше чем вермахт а не я доказывать обратное, потому что НИКТО не обязан доказывать что он не верблюд. Те это ВЫ должны доказывать наличие присутствия, а не я наличие отсутствия. Ферштейн? По факту РККА имела на западной границе 3 миллиона против 5 на 22.06.41. А теперь ИМЕННО ВЫ должны доказать что к некоему "дню М" она могла иметь больше. Я понимаю что для вашего ума это архисложная задача, а командирчик танкового взводика резун про это не писал. Но именно ВЫ обязаны доказать что ИВС- верблюд.
цитата:
А вы напишите в этой теме, что без помощи США СССР проиграл бы войну.
Те скока лет? В каких еще темах мне отписаться?
цитата:
Вы о чём собственно?
О том что сравнивать надо сравнимое т.е. не количество грузовиков где то там и сям да вразное время, хотябы потому что к 40-41 рейх как бы стал в разы больше, а конкретно количество грузовиков в вермахте и РККА. Советское народное хозяйство требовало НА ПОРЯДОК большее количество грузовиков из за больших расстояний и низкого качества дорог. СССР В ПРИНЦИПЕ не мог мобилизовать в РККА больше грузовиков чем это мог сделать Рейх. Ферштейн
Позволите понимать это так, что вы это прочитали где-то на заборе?
Нет, не на заборе. Но Вы до сих пор послевоенный отчет главного артуправления не асилии, а уже послевоенный отчет главного автомобильного управления требуете, чтобы его тоже интернет-помойкой обозвать. Просто смысла нет.
Marat, для начала неплохо бы ЗАПИСАТЬ превосходство СССР в КОЛИЧЕСТВЕ грузовиков. После разоблачения
Для начала я спрашивал о количестве грузовиков в РККА против вермахта+сотоварищи, а не вообще у СССР против рейха и конкретно на 41г, а не на 39, 40 и планы 42 и именно эту численность я бы хотел зафиксировать. Как я уже писал выше у народного хозяйства СССР потребность в грузовиках была не вдвое не втрое, а НА ПОРЯДОК выше чем у Германии из-за на порядок больших расстояний, СССР в принципе не мог мобилизовать в РККА больше чем он мобилизовал в реальной вселенной.
Lob, спасибо за информацию. Данные о нар. хоз-ве включают РККА и НКВД или нет? За полгода до 22.6.1941 еще что-нибудь наклепали. HotDoc, не располагаю всеми данными, поэтому пишу, что знаю. Автопром начал производство оружия, поэтому производство авто пошло вниз с 1939 г. Видать Сталину нужнее были танки и самолеты, чем авто и паровозы. Stalker, не знаю интернет источник. Это 12-томник. Чуть ошибся. Максимальное производство СССР -это 1938 г. Важный момент. Конец 1933- 118 тыс. автопарк СССР. Конец 1937-580 тыс. автопарк СССР. Производство. 1928- 841(791 груз) 1933-49710(39451) 1938- 211114(184128) 1940-145390(139879)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Участнику ФИЛу за заслуги перед Отечеством и в связи с постом № 157 присвоить воинское звание "капитан 
- участник сейчас на форуме