Отправлено: 21.08.10 12:10. Заголовок: Как делить победу во Второй мировой
цитата:
Ссылка на Кривошеева и прочие ресурсы означает, что СССР САМ со всеми своими достижениями был способен только обречь красную армию на геройскую смерть в боях за советскую Родину. Поэтому записывать победу на счёт СССР как политической и экономической системы категорически неверно. Факт входа советских войск в Берлин не является заслугой советского строя. Этот вход оплачен миллионами жизней советских граждан, принесённых в массе своей в жертву бестолочи большевистского стиля руководства.
Прочие песнопения с просьбами цитат успешно скипаю по причине бессодержательности последних, равно как по причине бестолковости некоего предложенного метода.
Как Вам уже советовали, есть смысл изучить логику вкупе с математикой.
Отправлено: 25.08.10 15:02. Заголовок: Разъясняю в предпос..
Разъясняю в предпоследний раз:
Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери.
Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц.
К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков. В итоге получим остаток в 1 000 танков. Тезис успешно доказан.
В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%.
В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке.
Вывод - отсутствие поставок из страны С2 не сильно сказывается на численности танков у страны С1.
Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери.
Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц. К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков.
Перед тем, как учить меня математике, повторите ещё раз таблицу умножения. А лучше - повторите её два раза, медленно. По 300 танков в месяц в течение года, то есть 12 месяцев будет 3600, а не 3000.
Отправлено: 25.08.10 15:41. Заголовок: Maximych пишет: В н..
Maximych пишет:
цитата:
В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%.
Вы не умеете умножать на 12, а умеете умножать только на 10 или Вы для примера взяли год равным 10 месяцам? Зачем? Ладно, пусть в году десять месяцев. Сколько танков было в действующей армии на начало отчётного периода? Ноль? Дивная у Вас страна С1 получилась
Demon пишет:
цитата:
В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке.
А что случилось с артиллеристами и танкистами противника? Они стали хуже стрелять? У них стало меньше пушек или снарядов? Почему Вы решили, что если в первом варианте они успели уничтожить за год 23 тысячи танков страны1, то во втором варианте они не смогут уничтожить более, чем 24000-3600=20400 танков? На каком основании Вы делаете такое утверждение? Как Вы собираетесь договариваться с ними, чтобы они уничтожали не более 85% танков страны1?
Отправлено: 25.08.10 15:48. Заголовок: Demon пишет: А если..
Demon пишет:
цитата:
А если помедетировать над тем, что действующая армия составляла лишь половину от всех ВС, то картина получается интереснее.
А танки были и в учебных частях, и на полигонах, и на промежуточных базах, и на доукомплектовании частей - много где.
Каким образом тогда в начале 1943 года хватало в тылу 12,5 тысяч исправных и неисправных танков и САУ, а в начале 1945 непременно потребовалось в тылу не менее, чем 27,1 тысяч танков и САУ, причём неисправных из них буквально чуть-чуть больше, чем было в 1943?
Demon пишет:
цитата:
Прочие песнопения с просьбами цитат успешно скипаю по причине бессодержательности последних,
Да ладно Вам, лучше покайтесь честно - нечем Вам крыть, а на шару проскочить не получилось
Отправлено: 25.08.10 15:51. Заголовок: Maximych пишет: А ч..
Maximych пишет:
цитата:
А что случилось с артиллеристами и танкистами противника? Они стали хуже стрелять? У них стало меньше пушек или снарядов? Почему Вы решили, что если в первом варианте они успели уничтожить за год 23 тысячи танков страны1, то во втором варианте они не смогут уничтожить более, чем 24000-3600=20400 танков? На каком основании Вы делаете такое утверждение? Как Вы собираетесь договариваться с ними, чтобы они уничтожали не более 85% танков страны1?
Вы даже не представляете, какое Вы доставляете мне удовольствие. Вы тут разбрасывались направо и налево про скрытые потери и прочую чушь, а когда у Вас попросили ссылки на источник сокровенного знания - в кусты сразу.
А что касается процента потерь и Вашей стремительной пляски, отвечу коротко - внимательно помедетируйте над распределением целей и их плотностью.
А еще помедитируйте на предмет например, такой:
цитата:
Хорошо видно, что 65-я армия получила не только большее число танковых полков, но и самые сильные танковые полки по числу боевых машин в строю. Также нельзя не отметить, что почти половину танкового парка Донского фронта составляли тяжелые танки КВ. Вторым по распространенности танком был, конечно же, Т-34. Кроме этого, в уничтожении окруженной 6-й армии принял участие полк полученных по ленд-лизу «Черчиллей» Mk.IV. Настоящим казанским сиротой смотрится единственный в составе войск фронта «Валентайн» Mk.III.
Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери.
Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц.
К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков. В итоге получим остаток в 1 000 танков. Тезис успешно доказан.
В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%.
В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке.
Ааааа, я понял, почему в "нормальном случае" процент потерь определяется от чистого поступления танков без учета наличия танков на начало года - так процент потерь будет больше 85%. Второй раз передёрнули, однако
Отправлено: 25.08.10 15:53. Заголовок: Demon пишет: Вы даж..
Demon пишет:
цитата:
Вы даже не представляете, какое Вы доставляете мне удовольствие. Вы тут разбрасывались направо и налево про скрытые потери и прочую чушь, а когда у Вас попросили ссылки на источник сокровенного знания - в кусты сразу.
Третий раз передёрнули. Хотите меня спровоцировать, чтобы меня забанили?
Отправлено: 25.08.10 15:55. Заголовок: Demon пишет: А еще ..
Demon пишет:
цитата:
А еще помедитируйте на предмет например, такой:
цитата: Хорошо видно, что 65-я армия получила не только большее число танковых полков, но и самые сильные танковые полки по числу боевых машин в строю. Также нельзя не отметить, что почти половину танкового парка Донского фронта составляли тяжелые танки КВ. Вторым по распространенности танком был, конечно же, Т-34. Кроме этого, в уничтожении окруженной 6-й армии принял участие полк полученных по ленд-лизу «Черчиллей» Mk.IV. Настоящим казанским сиротой смотрится единственный в составе войск фронта «Валентайн» Mk.III.
Каким образом тогда в начале 1943 года хватало в тылу 12,5 тысяч исправных и неисправных танков и САУ
Вам кто-то сказал, что их там хватало? Познакомьте
Maximych пишет:
цитата:
а в начале 1945 непременно потребовалось в тылу не менее, чем 27,1 тысяч танков и САУ, причём неисправных из них буквально чуть-чуть больше, чем было в 1943?
Аналогично - расскажите, кто поведал Вам о необходимости?
Maximych пишет:
цитата:
Да ладно Вам, лучше покайтесь честно - нечем Вам крыть, а на шару проскочить не получилось
Кто-то сказал, что чушь опровергать не собирается. Я тоже не собираюсь, равно как не собираюсь вылавливать по Вашим "содержательным" постам ключевые фразы.
Так что лучше вернитесь к доказательству тезиса о неспособности промышленности СССР крыть потери. Про "скрытые потери" (надо ввести Ваш копирайт) я вообще молчу - с понедельника, емнип, прошу ссылку
Отправлено: 25.08.10 16:20. Заголовок: Maximych пишет: И в..
Maximych пишет:
цитата:
И в вопросе о способности советской промышленности восполнять потери, надо знать три вещи: наличие на начало войны, объём производства в СССР, и объём потерь, включая скрытые потери, выражающиеся в систематическом накапливании в тылу этой самой техники,
Я до сих пор иступленно хочу увидеть источник информации о скрытых потерях и пр. интересных вещах.
stalker716, у меня к Вам вопрос: вы действительно считаете, что разговоры о силе Вермахта - это "бла-бла-бла" и Вермахт вовсе не был самой сильной армией на 1941г?
А сколько армий было в 41-ом году в Европе? Была ли немецкая армия сильнее японской в 41-ом? Японцы тоже ведь в 41-ом не отступали. Чем разводить бла-бла давайте обратимся к цифрам.
К тому же вспомним с чего началось - UFB пишет:
цитата:
после падения Франции - без миллионов жертв остановить Гитлера было нельзя.
Отправлено: 25.08.10 16:30. Заголовок: Demon пишет: Там ст..
Demon пишет:
цитата:
Там строчка в конце - всего по фронту. Может, хватит уже?
Нет. Кроме Донского фронта были ещё Карельский, Ленинградский, Волховский, Северо-Западный, Калининский, Западный, Брянский, Воронежский, Юго-Западный, Сталинградский, Закавказский фронты
Demon пишет:
цитата:
Да Вас за троллинг давно уже надо банить, но админ здесь терпеливый. Вам уже страницы три назад указывали на порочность Вашей логики, но нет...
Мой якобы троллинг - это Ваше личное мнение и, соответственно, Ваши личные трудности. Я поясню, в чем особенность Вашего подхода. Цитирую: Demon пишет:
цитата:
Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери.
Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц.
К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков. В итоге получим остаток в 1 000 танков. Тезис успешно доказан.
В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%.
В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке.
Вывод - отсутствие поставок из страны С2 не сильно сказывается на численности танков у страны С1.
Господин Demon при подсчёте процента потерь за отчётный период проигнорировал количество танков и САУ на начало отчётного периода. Цель очевидна - если указать в начале периода наличие танков и САУ 4000 штук, то при остатке на конец отчётного периода в 4000 процент потерь от поступления будет 100%, а это в его планы не входило, ибо вывод от этого меняется в корне. В дальнейшем продолжение полемики считаю бессмысленным.
Кроме Донского фронта были ещё Карельский, Ленинградский, Волховский, Северо-Западный, Калининский, Западный, Брянский, Воронежский, Юго-Западный, Сталинградский, Закавказский фронты
Списко фронтов был известен давным-давно.
Maximych пишет:
цитата:
Мой якобы троллинг - это Ваше личное мнение и, соответственно, Ваши личные трудности
Вы заметили, что уже две страницы с Вами никто особо не общается?
Maximych пишет:
цитата:
Господин Demon при подсчёте процента потерь за отчётный период проигнорировал количество танков и САУ на начало отчётного периода
Хорошо, добавим наличие на начало.
Maximych пишет:
цитата:
Цель очевидна - если указать в начале периода наличие танков и САУ 4000 штук, то при остатке на конец отчётного периода в 4000 процент потерь от поступления будет 100%
Ключевое слово "Если". А если остаток будет большим, то все построения Maximych накрываются медным тазиком.
Maximych пишет:
цитата:
В дальнейшем продолжение полемики считаю бессмысленным.
Вам про бессмысленость повторения ерунды говорят чуть не на каждой странице.
Отправлено: 25.08.10 16:43. Заголовок: Вот охеренные цисла..
Вот охеренные цисла имеющихся танков ленд-лиза (для примера):
цитата:
Воевали эти танки и на Северо-Западном фронте (на февраль 1943 года в двух танковых полках числилось 27 М3л)
цитата:
В составе Воронежского фронта М3л появились ещё летом 1942, а к началу Курской битвы в составе 245-го отдельного танкового полка и 192-й танковой бригады имелся 51 танк этого типа
Процент к общему количеству танков сами высчитаете?
Ключевое слово "Если". А если остаток будет большим, то все построения Maximych накрываются медным тазиком.
На начало 1943 года наличие танков и САУ в действующей армии по Кривошееву было 8,1 тысяч, на начало 1944 - 5,8 тысяч. В этом "Если" нет ничего невозможного. Можно ещё сравнить начало войны с началом 1942, но Вас это вряд ли заинтересует.
Demon пишет:
цитата:
Процент к общему количеству танков сами высчитаете?
А Вы привели наличие во всех случаях на одну дату?
Demon пишет:
цитата:
Вы заметили, что уже две страницы с Вами никто особо не общается?
Я заметил - уже две страницы никто со мной особо не спорит.
Demon пишет:
цитата:
Со скрытыми потерями слив засчитывать?
Ваша брехня от этого превратится в истину?
Demon пишет:
цитата:
Вам кто-то сказал, что их там хватало? Познакомьте
Если бы не хватало - размер оккупированной немцами территории продолжал бы увеличиваться, как в 1941 и 1942
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 132
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме