Отправлено: 21.08.10 12:10. Заголовок: Как делить победу во Второй мировой (продолжение)

 Отправлено: 02.09.10 15:53. Заголовок: Maximych пишет: По ..

Maximych пишет:

цитата:

По данным Кривошеева и Оверманса, среднее за 1941 год соотношение безвозвратных потерь СССР - противник, включая румын и прочих венгров, было 6,5 к 1. За 1942 год - 3 к 1. А Вы какие потери имели в виду?

Я имел в виду потери до октября 1941 года. При потерях 3 к 1 Германия проигрывает.

 Отправлено: 02.09.10 16:23. Заголовок: AlexDrozd пишет: Н..

AlexDrozd пишет:

цитата:

Ну возьмем полное поступление, на 1 января 44 1 млн. отечественных автомобилей и 120 тысяч импортных. Для Вас же не выгодно, вместо 30% получается 11.

Откуда миллион? И что толку от больших поступлений при таких же больших потерях? СССР произвёл одних Т-34 больше, чем Германия за это же время всех танков и САУ всех типов, вместе взятых. Но по Кривошееву, советские потери в танках и САУ за время боевых действий на восточном фронте были втрое больше немецких, включая их союзников.
Способность промышленности к восполнению потерь определяется не только мощностью промышленности, но и масштабами потерь

 Отправлено: 02.09.10 16:35. Заголовок: UFB пишет: Я имел ..

UFB пишет:

цитата:

Я имел в виду потери до октября 1941 года. При потерях 3 к 1 Германия проигрывает.

Откуда Вы это взяли? Сами придумали? Во-первых, при отсутствии поставок техники по ленд-лизу соотношение потерь в 1942 уже получилось бы больше 3.
СССР поставил под ружьё 34,5 млн человек, Германия, по Кривошееву, 21. СССР в 1941 году потерял безвозвратно 3137673 человек, Германия с союзниками - в 6,5 раз меньше, остаток - 3 к 2 (СССР - противник). И где тут победа СССР при соотношении потерь 1 к 3 не в пользу СССР?

 Отправлено: 02.09.10 16:38. Заголовок: Maximych пишет: Спо..

Maximych пишет:

цитата:

Способность промышленности .... определяется .... масштабами потерь

 Отправлено: 02.09.10 16:57. Заголовок: Maximych пишет: Отк..

Maximych пишет:

цитата:

Откуда миллион?

Вы же сами цитировали приведенную мною справку

Maximych пишет:

цитата:

Способность промышленности к восполнению потерь определяется не только мощностью промышленности, но и масштабами потерь

И что? Ленд-лизовские танки потерь не несли? Или все их поставили, когда у РККА свои кончились? Ни то, ни другое.
Вот они исправно свои 11 или около того процентов (точно не помню данные) потерь и восполняли. В разные периоды побольше/поменьше, но в среднем все равно так на так и выйдет.

Maximych пишет:

цитата:

Но по Кривошееву, советские потери в танках и САУ за время боевых действий на восточном фронте были втрое больше немецких, включая их союзников

Ага, все очень просто на первый взгляд, если не копнуть глубже.
До попадания в безвозвратные потери танк несколько раз попадает в ремфонд (в "подбитые"). В зависимости от "национальных особенностей" танки выдерживают разное количество ремонтов. Немецкие ремонтировались в разы больше, советские быстрее списывались и заменялись новыми. Капремонт даже без учета транспортировки может оказаться дороже, чем выпуск полностью новой машины, а с учетом плеча в 44-45 однозначно дешевле было бросить сильно поврежденный танк, чем тащить его на Урал или Волгу.
Т.е. списание в безвозврат само по себе не показательно.

 Отправлено: 02.09.10 17:16. Заголовок: Maximych пишет: Отк..

Maximych пишет:

цитата:

Откуда Вы это взяли? Сами придумали? Во-первых, при отсутствии поставок техники по ленд-лизу соотношение потерь в 1942 уже получилось бы больше 3.

С чего вы взяли, что больше? Посмотрите на май 43 - сил для наступления у нас нет, и потери минимальны за всю войну.
Нет танков, нет наступления, нет потерь.

цитата:

СССР поставил под ружьё 34,5 млн человек, Германия, по Кривошееву, 21. СССР в 1941 году потерял безвозвратно 3137673 человек, Германия с союзниками - в 6,5 раз меньше, остаток - 3 к 2 (СССР - противник). И где тут победа СССР при соотношении потерь 1 к 3 не в пользу СССР?

Опять от жёлтых начали тёплые отнимать
Зачем брать Германию по Кривошееву? Кривошеев облажался и 2 раза прибавил численность от марта 1939.
Правильная цифра 18 миллионов. Вот вам уже остаток 2 к 1. Добавьте США с англичанами и остаток превратиться в 5 к 1.

 Отправлено: 02.09.10 20:57. Заголовок: Maximych пишет: По ..

Maximych пишет:

цитата:

По данным Кривошеева и Оверманса, среднее за 1941 год соотношение безвозвратных потерь СССР - противник, включая румын и прочих венгров, было 6,5 к 1. За 1942 год - 3 к 1. А Вы какие потери имели в виду?

Хм, а не подскажете, на каких страницах и того и другого есть такие данные? Особенно меня интересуют "румыны и прочие венгры", а также,где у Оверманса имеются безвозвратные потери...

 Отправлено: 02.09.10 21:02. Заголовок: Maximych пишет: Мож..

Maximych пишет:

цитата:

Можно поподрбнее, откуда взялись Ваши 3/4 потерь основному участнику оси? Каким образом получилась эта цифра? Чтобы без фантазий.

Несмотря на то, что коллега Demon ответил уже я добавлю: потери Германии в 70...75% л/с армии на советско-германском фронте от всех потерь в ВМВ по-моему особо сомнения не вызывали.

 Отправлено: 02.09.10 21:18. Заголовок: RVK пишет: Несмотря..

RVK пишет:

цитата:

Несмотря на то, что коллега Demon ответил уже я добавлю: потери Германии в 70...75% л/с армии на советско-германском фронте от всех потерь в ВМВ по-моему особо сомнения не вызывали.

Это написано у Оверманса, которого Maximych, якобы, читал - Восточный фронт 76%.

 Отправлено: 02.09.10 21:30. Заголовок: UFB пишет: Это напи..

UFB пишет:

цитата:

Это написано у Оверманса

Мерси!
А то сегодня вечером совершенно не хотелось вспоминать и искать источники.

 Отправлено: 03.09.10 02:27. Заголовок: amyatishkin пишет: ..

amyatishkin пишет:

цитата:

Это же автономия в составе САСШ тогда.

Да, но ЕМНИП значительная часть филлипинских солдат попросту дезертировали. Говорить о том, что потери США 100 тысяч- вряд ли корректно.

 Отправлено: 03.09.10 06:56. Заголовок: Ostwind пишет: поте..

Ostwind пишет:

цитата:

потери США 100 тысяч- вряд ли корректно

И тем не менее, служили они под звёздно-полосатым флагом.
Можно ещё Сингапур вспомнить.

 Отправлено: 03.09.10 09:25. Заголовок: Ostwind пишет: Да, ..

Ostwind пишет:

цитата:

Да, но ЕМНИП значительная часть филлипинских солдат попросту дезертировали. Говорить о том, что потери США 100 тысяч- вряд ли корректно.

Во-во. И когда говорят, что потери РККА в 1941 году - несколько миллионов - это тоже вряд ли корректно. Большая часть их - это тоже дезертиры и сдавшиеся в плен.

 Отправлено: 03.09.10 11:44. Заголовок: Ostwind пишет: Гово..

Ostwind пишет:

цитата:

Говорить о том, что потери США 100 тысяч- вряд ли корректно.

На рассвете 9 апреля 1942 года вопреки приказу генералов Дугласа Макартура и Джонатана Уэйнрайта генерал-майор Эдвард Кинг, командующий лусонскими силами, отброшенными на Батаанский полуостров, сдал японцам свою группировку в 75 тысяч солдат, многие из которых были истощены и страдали от болезней, в том числе 68 тысяч филиппинцев и 11 796 американцев.
Отсюда: http://waralbum.ru/11931/<\/u><\/a>
То есть, да - филлипинцы в основном.

 Отправлено: 03.09.10 13:24. Заголовок: AlexDrozd пишет: Вы..

AlexDrozd пишет:

цитата:

Вы же сами цитировали приведенную мною справку

Эту, что ли:
AlexDrozd пишет:

цитата:

На Мехкорпусах есть данные по автотранспорту до января 44-го. 11 февраля 1944 г. 1. Наличие автомашин в Красной Армии к началу Отечественной войны — 272605. 2. Поступило в Красную Армию от мобилизации в народном хозяйстве автомашин — 268095. 3. Поступило в Красную Армию отечественных машин с заводов промышленности: а) в 1941 г. с 22.06 -37321, б) в 1942 г. - 25038, в) в 1943 г. - 40619, Всего: - 102978. 4. Поступило в Красную Армию импортных автомашин: а) в 1941 г. - 454, б) в 1942 г. -31690, в) в 1943 г. -88021, Всего: - 120165

Тут нет миллиона. 272605+268095+37321+25038+40619=643678
Нет здесь миллиона. Тут даже с лендлизовскими миллиона не будет. Тут, если хотите, даже вместе с лендлизовскими, и 800 тысяч не будет. Поздравляем, соврамши

AlexDrozd пишет:

цитата:

И что? Ленд-лизовские танки потерь не несли? Или все их поставили, когда у РККА свои кончились? Ни то, ни другое.

Лендлизовские танки увеличивали потери противника, это гораздо важнее. И чтобы оценить их вклад в увеличение потерь противника на какую-то дату, из имеющихся в наличии в действующей армии на эту дату, надо вычитать все полученные на тот момент по лендлизу танки. Танки - это не счётные палочки, их целевая функция - увеличивать потери противника без увеличения своих потерь в личном составе.

RVK пишет:

цитата:

Несмотря на то, что коллега Demon ответил уже я добавлю: потери Германии в 70...75% л/с армии на советско-германском фронте от всех потерь в ВМВ по-моему особо сомнения не вызывали.

В войне, кроме солдат, участвовали промышленности. И СССР уступал Германии по своей промышленной мощи даже до 22.06.1941, не говоря уже про 1942 или 1943 гг.
Промышленность - это не только сухопутные войска, это ещё авиация и флот. Вклад СССР в разгром Люфтваффе скромнее вклада союзников:
http://olga-tonina.narod.ru/maxim-belkin-itogi/itogi_11.htm<\/u><\/a>
про флот и говорить не приходится.

UFB пишет:

цитата:

Это написано у Оверманса, которого Maximych, якобы, читал - Восточный фронт 76%

у Оверманса не учтены потери в боевой технике.

AlexDrozd пишет:

цитата:

Капремонт даже без учета транспортировки может оказаться дороже, чем выпуск полностью новой машины, а с учетом плеча в 44-45 однозначно дешевле было бросить сильно поврежденный танк, чем тащить его на Урал или Волгу.

Танки в тылу у СССР накапливались, начиная с 1942 года, можете свериться по Кривошееву.

sas пишет:

цитата:

Хм, а не подскажете, на каких страницах и того и другого есть такие данные? Особенно меня интересуют "румыны и прочие венгры", а также,где у Оверманса имеются безвозвратные потери...

у Оверманса только убитые, у Кривошеева - немецкие пленные по полугодиям и общие безвозвратные по союзникам Германии. Их пришлось равномерно размазать на 14 кварталов начиная с 3 квартала 1941, куда Оверманс включил и остаток июня с 22.06.1941
UFB пишет:

цитата:

С чего вы взяли, что больше? Посмотрите на май 43 - сил для наступления у нас нет, и потери минимальны за всю войну. Нет танков, нет наступления, нет потерь

в мае 1943 сил для наступления не было не только у СССР. Но это не помешало потерять кучу танков в обороне в июле 1943. И потом, СССР до мая 1943 в таком состоянии надо было ещё дожить.

 Отправлено: 03.09.10 13:35. Заголовок: Maximych пишет: у О..

Maximych пишет:

цитата:

у Оверманса не учтены потери в боевой технике.

И что? Для интереса - ЕМНИП, за февраль 1945 г. на Восточный фронт поставлено порядка 1 600 ед., на запад порядка сотни. Где больше теряли, надеюсь, сами разберетесь.

Maximych пишет:

цитата:

И чтобы оценить их вклад в увеличение потерь противника на какую-то дату, из имеющихся в наличии в действующей армии на эту дату, надо вычитать все полученные на тот момент по лендлизу танки. Танки - это не счётные палочки, их целевая функция - увеличивать потери противника без увеличения своих потерь в личном составе.

Вычитайте, вычитайте Освоите математику из 4-х действий, там, глядишь, и до мат. анализа дойдем

 Отправлено: 03.09.10 21:14. Заголовок: Maximych пишет: про..

Maximych пишет:

цитата:

про флот и говорить не приходится.

Да флот фашисткой Германии это сила. И гранд флит и американский флот вместе взятые в подметки не годятся? Или не совсем так?
Maximych пишет:

цитата:

Люфтваффе скромнее вклада союзников:

Ссылка очень фундаментальная, даже возразить нечего.

Я так понял от темы потерь Германии в л/с мы ловко увернули? А ведь жизнь каждого отдельного человека это наиглавнейшая ценность в современном либеральном обществе. Хотя это же фашистская Германия! Общество тоталитарное, ни во что не ставившие жизнь своего гражданина.
Совсем другое дело прогрессивные государства, борцы с фашизмом: СССР, Великобритания, США и многие другие.

 Отправлено: 03.09.10 21:53. Заголовок: Maximych пишет: Вк..

Maximych пишет:

цитата:

Вклад СССР в разгром Люфтваффе скромнее вклада союзников:

Это никак не может отменить заслуг советского правительства в победе над Германий.

цитата:

И СССР уступал Германии по своей промышленной мощи даже до 22.06.1941, не говоря уже про 1942 или 1943 гг.

А это только увеличивает заслуги советского правительства - чем сильнее враг, тем больше наша слава.

Я вам уже показал ущербность вашей логики - перечисление каких-то потерь, производства, ленд-лиза заслуг правительства отменить не может.
Неважно, что вы там ниже по цепочке доказали - самое первое звено у вас рвётся и с ним все ваши рассуждения рассыпаются в труху.

 Отправлено: 03.09.10 21:57. Заголовок: RVK пишет: "Люф..

RVK пишет:

цитата:

"Люфтваффе скромнее вклада союзников:"

Luftwaffe Dead
Eastern front 116.891
Germany (1945) 138.320
West 62.198
Various 79.198
POW 36.099
Total 432.706

Оверманс

 Отправлено: 05.09.10 05:09. Заголовок: RVK пишет: Я так по..

RVK пишет:

цитата:

Я так понял от темы потерь Германии в л/с мы ловко увернули? А ведь жизнь каждого отдельного человека это наиглавнейшая ценность в современном либеральном обществе.

именно поэтому СССР так расходовал личный состав?

UFB пишет:

цитата:

Luftwaffe Dead Eastern front 116.891 Germany (1945) 138.320 West 62.198 Various 79.198 POW 36.099 Total 432.706 Оверманс

Прошу прощения, я имел в виду те люфтваффе, которые летают на самолётах. А зенитчики и авиаполевые дивизии люфтваффе сможете отдельно посчитать? Их, авиаполевых, было по личному составу как раз тысяч на 300. На восточном фронте воевали, по меньшей мере, 1-я, 2,3,4,5,6,7, 9, 10, 12, 13 авиаполевые дивизии. А авиаполевые дивизии - это та же пехота, только подчинявшаяся Герингу, и авиационную промышленность Германии их оснащение нисколько не напрягало

UFB пишет:

цитата:

А это только увеличивает заслуги советского правительства - чем сильнее враг, тем больше наша слава.

Это только при условии, что победа достигнута только силами собственной промышленности. Например, в 1943 году порох, произведённый на советских пороховых заводах, был чуть менее, чем полностью изготовлен с использованием поставленных союзниками материалов. - И.И. Вернидуб "Боеприпасы победы". А с применением чисто лендлизовского пороха было произведено за войну 24% боеприпасов (само собой, из тех, при изготовления которых нужен порох)

 Отправлено: 05.09.10 08:02. Заголовок: Maximych пишет: Это..

Maximych пишет:

цитата:

Это только при условии, что победа достигнута только силами собственной промышленности.

Это ещё откуда такое условие? Сами придумали?
Пишите очевидную глупость - в любой коалиционной войне победа достигается совместно.
Отрицать из-за этого заслуги победителей - абсурдно.

 Отправлено: 05.09.10 10:53. Заголовок: UFB пишет: Это ещё ..

UFB пишет:

цитата:

Это ещё откуда такое условие? Сами придумали? Пишите очевидную глупость - в любой коалиционной войне победа достигается совместно. Отрицать из-за этого заслуги победителей - абсурдно.

А слава правительству потому, что оно договорилось о ленд-лизе? Не много ли славы за такой пустяк?

 Отправлено: 05.09.10 11:02. Заголовок: Maximych пишет: Это..

Maximych пишет:

цитата:

Это только при условии, что победа достигнута только силами собственной промышленности.

Тогда у Германии тоже нужно убрать всех союзников. Оставить только тех, чьи территории были захвачены/окупированы Германией. И никаких поставок извне.
Давайте уже сравнивать равнозначные величины.

 Отправлено: 05.09.10 11:09. Заголовок: Dim_Rus пишет: Тог..

Dim_Rus пишет:

цитата:

Тогда у Германии тоже нужно убрать всех союзников. Оставить только тех, чьи территории были захвачены/окупированы Германией. И никаких поставок извне. Давайте уже сравнивать равнозначные величины.

Вам не сюда, Вам в "альтернативу".

 Отправлено: 05.09.10 11:33. Заголовок: Maximych пишет: Вам..

Maximych пишет:

цитата:

Вам не сюда, Вам в "альтернативу".

Только после Вас

 Отправлено: 05.09.10 12:37. Заголовок: Maximych пишет: А с..

Maximych пишет:

цитата:

А слава правительству потому, что оно договорилось о ленд-лизе? Не много ли славы за такой пустяк?

Нет, потому что победило в войне. Договориться о ленд-лизе было для этого недостаточно, нужно было сделать ещё многое другое.
Вы уже не первый день поражаете окружающих. Ну логику вы не знаете, дело житейское - её в школе не преподают.
Но про необходимые и достаточные условия вы должны были слышать. Вы, извините, школу то закончили?

 Отправлено: 05.09.10 21:13. Заголовок: Maximych пишет: им..

Maximych пишет:

цитата:

именно поэтому СССР так расходовал личный состав?

Всё ясно. Я могу повторить, но уже как утверждение:
Я понял от темы потерь Германии в л/с Вы ловко увернули.

 Отправлено: 06.09.10 08:15. Заголовок: UFB пишет: Нет, пот..

UFB пишет:

цитата:

Нет, потому что победило в войне.

одно победило?

UFB пишет:

цитата:

Договориться о ленд-лизе было для этого недостаточно, нужно было сделать ещё многое другое. Но про необходимые и достаточные условия вы должны были слышать.

Вы уже доказали, что достаточное условие было обеспечено именно правительством СССР?

UFB пишет:

цитата:

Вы уже не первый день поражаете окружающих. Ну логику вы не знаете, дело житейское - её в школе не преподают. Вы, извините, школу то закончили?

Где модератор?

 Отправлено: 06.09.10 08:30. Заголовок: RVK пишет: Ссылка о..

RVK пишет:

цитата:

Ссылка очень фундаментальная, даже возразить нечего.

В источнике ли дело? Я полагаю, всё же в цифрах. У Хольма цифры в общем и целом те же.
http://www.ww2.dk/<\/u><\/a>
Подсчёт потерь ягдгешвадеров с марта 1942 до конца 1944 показал, что безвозвратные потери немецких истребителей на Востоке за этот период составили 5486 машин, в то время как на Западе - 14073. Это если считать, что весь JG5 действовал на востоке.

 Отправлено: 06.09.10 08:40. Заголовок: Maximych написал Под..

Maximych написал

цитата:

Подсчёт потерь ягдгешвадеров с марта 1942 до конца 1944 показал, что безвозвратные потери немецких истребителей на Востоке за этот период составили 5486 машин, в то время как на Западе - 14073. Это если считать, что весь JG5 действовал на востоке.

А подсчет тех же безвозвратных потерь штурмгешвадеров по тому же холму дает 4740 на востоке и 1469 на западе. И что?

 Отправлено: 06.09.10 12:22. Заголовок: Maximych пишет: Где..

Maximych пишет:

цитата:

Где модератор?

Здесь, здесь модератор. Не успел я еще с одним конфликтом разобраться как уже второй вырисовывается!


Maximych, UFB, Dim_Rus и другие. Неужели нельзя без перехода на личности и без подколок?

Последнее китайское предупреждение всем - будете продолжать в том же духе закрою тему. А первому же нарушителю обеспечу путевку на семь дней в банно-прачечный комбинат.

 Отправлено: 06.09.10 12:42. Заголовок: PKL пишет: будете п..

PKL пишет:

цитата:

будете продолжать в том же духе закрою тему

Есть мнение закрыть тему сразу. Информативности ноль, а лично у меня интерес угас еще в пятницу

 Отправлено: 06.09.10 13:09. Заголовок: Maximych пишет: Где..

 Отправлено: 06.09.10 14:45. Заголовок: Lob пишет: А подсче..

Lob пишет:

цитата:

А подсчет тех же безвозвратных потерь штурмгешвадеров по тому же холму дает 4740 на востоке и 1469 на западе. И что?

Что штурмгешвадеры воевали на Востоке дольше. А господство в воздухе обеспечивают ягдгешвадеры - если хватит силёнок. Так как с 1943 все их силы сожрал Запад, то господство в воздухе на Востоке досталось советской авиации.

 Отправлено: 06.09.10 14:47. Заголовок: AlexDrozd пишет: И ..

AlexDrozd пишет:

цитата:

И что? Ленд-лизовские танки потерь не несли?

перед тем, как понести потери, то есть, перед тем как быть уничтоженными, они стояли в гараже, а к концу отчётного периода вдруг взорвались? Или они участвовали в боях и наносили противнику потери?

 Отправлено: 06.09.10 15:23. Заголовок: Lob пишет: А подсче..

Lob пишет:

цитата:

А подсчет тех же безвозвратных потерь штурмгешвадеров по тому же холму дает 4740 на востоке и 1469 на западе. И что?

Просто немцы на Западе истребителей теряли больше, чем на Востоке, а бомберов и штурмовиков меньше.
Тот же Зефиров пишет:

цитата:

Начиная с 22 июня 1941 г. большинство штурмовиков Люфт-ваффе действовало на Восточном фронте, сражения на котором, в конце концов, и решили исход войны. В ходе войны погибло 47% пилотов штурмовой авиации, награждённых Рыцарскими Креста-ми, при этом две трети из них именно в боях на Восточном фрон-те. В истребительной же авиации Люфтваффе картина была прямо противоположная — две трети от общего числа потерь среди пило-тов, имевших на счету более пяти воздушных побед, составила потери на Западе. Это объяснялось тем, что большая часть истре-бителей находилась там, пытаясь остановить массированные налё-ты стратегических бомбардировщиков союзников.

*ну Вы-то это наверняка знаете, так что сообщение для Maximych.

 Отправлено: 06.09.10 16:03. Заголовок: Maximych написал. Чт..

Maximych написал.

цитата:

Что штурмгешвадеры воевали на Востоке дольше. А господство в воздухе обеспечивают ягдгешвадеры - если хватит силёнок. Так как с 1943 все их силы сожрал Запад, то господство в воздухе на Востоке досталось советской авиации

Что значит "дольше"? Хорошо. Берем 44-й. Немецкие истребители на востоке совершили 64653 боевых вылета, на западе - 128323. Это для истребителей всех типов. На западе в два раза больше, чем на востоке. Не в три и не в четыре. И эта цифра по сравнению с 222546 боевыми вылетами штурмовиков и бомбардировщиков на востоке смотрится бледно. Да и общие потери штурмовиков по холму в 44-м - 3110 на востоке и 581 на западе. Кстати, бомбардировщиков на востоке потеряли 1154. То есть немецкие штурмовики и бомбардировщики на востоке поражались примерно на каждый 222546 / (3110+1154) = 52 -й боевой вылет. Это называется "господство в воздухе"?

 Отправлено: 06.09.10 16:08. Заголовок: Lob пишет: То есть ..

Lob пишет:

цитата:

То есть немецкие штурмовики и бомбардировщики на востоке поражались примерно на каждый 222546 / (3110+1154) = 52 -й боевой вылет. Это называется "господство в воздухе"?

Пф! У нас к концу войны Илы наматывали по 150 - 180 вылетов на одну потерю. А вообще, господство в воздухе и потери на вылет - сильно разные вещи

 Отправлено: 06.09.10 16:33. Заголовок: Maximych пишет: Где..

Maximych пишет:

цитата:

Где модератор?

Сами удивляемся. Только что написал вам - "в любой коалиционной войне победа достигается совместно."
Вы в ответ тут же спрашиваете

цитата:

одно победило?

Ну, коли хотите циклическую беседу, пожалуйста -
"в любой коалиционной войне победа достигается совместно. Отрицать из-за этого заслуги победителей абсурдно".

 Отправлено: 06.09.10 16:36. Заголовок: Maximych пишет: И ч..

Maximych пишет:

цитата:

И чтобы оценить их вклад в увеличение потерь противника на какую-то дату, из имеющихся в наличии в действующей армии на эту дату, надо вычитать все полученные на тот момент по лендлизу танки.

Простейший вопрос: а как Вы по Вашей методе оцените вклад отечественной бронетехники в таком случае? Вычтите всю полученную на тот момент из имеющейся в наличии?