Форум сайта
Новичкам о регистрации на форуме.
АвторСообщение
ВладиславС



Пост N: 200
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.08.09 16:06. Заголовок: 1940 vs лето 1941 (критика М.Солонина) (продолжение)


В книгах "23 июня. День М" и "Мозгоимение" М.Солонин приводит сравнение потерь Вермахта, коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия) и СССР.
У него получается, что Вермахт во Франции потерял больше, чем за тот же период в СССР.

Начнем с того, что методология подсчета неверная. Для потерь во Франции берутся цифры Типпельскирха и Мюллер-Гиллебрандта, а для потерь в СССР почему-то цифры из дневника Гальдера (которые очевидно занижены).

Проведем методологически верный подсчет, используя цифры Мюллер-Гиллебрандта, Кривошеева и известные цифры потерь коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия).

Получим, что за 25 дней (с 10 мая - начало наступления по 4 июня взятия Дюнкерка) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 25-30 тыс.человек.
Потери коалиции составили 300 тыс. голландцев + 600 тыс.бельгийцев + 60-70 тыс. британцев + 500-600 тыс. французов (см. также дневник Гальдера, запись от 2 июня, в которой потери противника оцениваются в 1,5 млн.чел.)
Отношение (25-30)тыс./1,5млн.=0,02

За 18 дней войны с СССР (22 июня – 9 июля) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 35-40 тыс.человек.
Безвозвратные потери РККА составили порядка 600-650 тыс.человек.
Отношение (35-40)тыс./(600-650)тыс.=0,06

Таким образом, отношение этих отношений порядка 3, т.е. РККА воевала (по этому параметру, естественно) примерно в три раза лучше усредненной армии (Франция + Англия + Бельгия + Голландия).


Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 207 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]


ГДР





Пост N: 394
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.01.10 17:29. Заголовок: Балтиец пишет: Стат..


Балтиец пишет:

 цитата:
Стать партизаном


В Прибалтике такие долго не выживали...

Спасибо: 0 
Профиль
amyatishkin





Пост N: 3709
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.01.10 18:42. Заголовок: Тойво А пишет: Пояс..


Тойво А пишет:

 цитата:
Поясните пожалуйста на примере 14 армии оборонявшей Заполярье, на каких уровнях (армия-соединения-части-подразделения) имел место быть развал управления и связи?

14 сд при пропаже Журбы?

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт



Пост N: 969
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.01.10 20:30. Заголовок: MarkS пишет: ЕМНИП,..


MarkS пишет:

 цитата:
ЕМНИП, Вы имеете (имели) некоторое отношение к армии, так озвучьте те параграфы Устава, которые позволяют военнослужащему "не по своей воле отстать от части"?
Да еще и в ходе боевых действий


Имея некоторое отношение к армии, хочу пояснить, сто во время маршей колонна даже батальона может растянуться на пару километров, могут портянки натереть, можно в кусты сбегать и заблудиться или за водой, или на привале так уснуть, что не заметят и забудут разбудить. Это все кроме воздействия противника, авиацией или скажем по арьергарду. На войне проблемно ходить строем и с песней.

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт



Пост N: 970
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.01.10 20:33. Заголовок: ВладиславС пишет: А..


ВладиславС пишет:

 цитата:
А во-вторых, как раз разница между 100-20=80% личного состава, который по-идее должен был оставаться в соединениях СЗФ на начало июля и очень грубо 30% личного состава, реально имевшегося (в среднем) в соединениях т.е. порядка 50% (да, да, вот такая большая цифра) - и есть личный состав, который группами, подразделениями и в одиночку в начале июля 1941 года в полосе СЗФ пробирался к своим.
Умножив 440000*50% получим 220 000 человек только по одному СЗФ (еще раз повторюсь, посчитано очень грубо, т.е. может быть как 150 000, так и 300 000).


Я как то логику не понял

Спасибо: 0 
Профиль
MarkS



Пост N: 534
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.01.10 21:57. Заголовок: ВладиславС пишет: п..


ВладиславС пишет:

 цитата:
порядка 50% (да, да, вот такая большая цифра) - и есть личный состав, который группами, подразделениями и в одиночку в начале июля 1941 года в полосе СЗФ пробирался к своим.



Не понял... Вы хотите сказать, что эти пробиравшиеся были 50 лет спустя пересчитаны командой Кривошеева и приплюсованы к реальной численности частей и соединений СЗф ?

Спасибо: 0 
Профиль
ВладиславС



Пост N: 770
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.01.10 22:34. Заголовок: MarkS пишет: ... Вы..


MarkS пишет:

 цитата:
... Вы хотите сказать, что эти пробиравшиеся были 50 лет спустя пересчитаны командой Кривошеева и приплюсованы к реальной численности частей и соединений СЗф


Я хочу сказать, что все пробиравшиеся и таки в конце концов пробравшиеся к своим не вошли в число потерь (как санитарных, так и безвозвратных) у Кривошеева.

Обратите внимание - у Кривошеева есть такое понятие, как неразысканные дезертиры. Логично предположить, что разысканные дезертиры в число потерь не входили.


 цитата:
приплюсованы к реальной численности частей и соединений СЗф


Где Вы увидели, что Кривошеев их куда-то там плюсует?
Есть первоначальная численность СЗФ (440 тыс.чел), есть потери (санитарные и безвозвратные). Вышедшие к своим ни к санитарным, ни к безвозвратным потерям не относятся.

Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2202
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.01.10 23:20. Заголовок: ВладиславС пишет: Е..


ВладиславС пишет:

 цитата:
Есть первоначальная численность СЗФ (440 тыс.чел), есть потери (санитарные и безвозвратные). Вышедшие к своим ни к санитарным, ни к безвозвратным потерям не относятся.

Вы уверены? Ну поясните, что такое безвозвратные потери, а также как они считаются...

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 207 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 46
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет