Отправлено: 30.12.05 03:15. Заголовок: "Самоубийство", "Очищение" и прочие маразмы Резуна
Вообще, наблюдая за критикой Резуна, я столкнулся с таким явлением, что его критики больше внимания уделяют трилогии "Ледокол" - "День М" - "Последняя Республика", что, вообще-то, логично, потому что это и есть суть теории Резуна. Но я вот чего не понимаю: ЗАЧЕМ Резун написал ещё четыре книги, которые во многом противоречат его "бессмертной" трилогии? Вот, к примеру, "Тень победы". Там Резун расписывает бездарность Жукова на Халхин-Голе да и на прочих направлениях тоже. Но ведь в своей же трилогии он выводит, что этот самый Жуков и должен был планировать и реализовывать сталинский "блицкриг"! Так кто тогда готовил "Грозу"? Баграмян? Василевский? Сам Сталин?
цитатаКак у Вас терпения то хватает? Терли тыщу раз. Или у Вас какие то новые мысли появились? Ждем-с.
Странно. Не слышал ни разу, чтобы здесь обсуждали книги Суворова, не входящие в его трилогию. Может, плохо смотрел? Интересно, неужели поклонники творчества Суворова верят и в "Самоубийство" Гитлера, и в сталинское "Очищение"???
цитатаЭдак я с ударением на слове "молниеносная" скажу, что Великая Отечественная война началась 12 января 1945 года, а то, что было до того - так, семечки, бои местного значения.
Вас с Малышом на пару от слова "молниеносная" так колбасит? Типа "не фиг русским ванькам в калашный ряд на пару с долблесными зигфридами лезть"? Скорость-то ...упсс..не та..У зигфридов побольше будет". Так ..., к слову, Халхин-Гол в годовой лимит укладывается. С избытком. Словарь «Война и мир в терминах и определениях» под ред. Д. Рогозина O'Bu пишет:
цитатаВыше Вам уже заметили - необщепринятые сокращения, не связанные с контекстом, стоило бы расшифровывать. Конфликт Даманский, что ли?
В моей местности это распространённый термин.Ладно..проехали. Psylosof пишет:
цитатаДа нет, вовсе не лучше. Потому что 400 устаревших деревянных И-16 дают мало веса против 360 цельнометаллических истребителей. С другой стороны, надо ещё посмотреть, кто был пилотами этих И-16. Если герои Халхин-Гола или, скажем, Испании, то тут вы правы.
Вам шашечки или ехать? Не помню точно- но какую-то часть пилотов JG54 завалили именно И-16. Psylosof пишет:
цитатаВообще, господа, мы забрели куда-то не туда. Предлагаю начать обсуждение СУТИ книг Суворова, не входящих в его трилогию: "Самоубийство", "Очищение", "Тень победы", "Беру свои слова обратно".
Полюбопытствую. Каким способом суть обсуждать собираетесь? По отношению к его творчеству их минимум 2. Первых способ - дедуктивный. По отдельным частям выносится представление о целом. первым делом берётся отрывок[1]. Любой. Ну хоть, к примеру.. Однако в одном только Западном особом военном округе одних только МиГ-3 было больше, чем всех «Мессершмитт Bf-109» на всем советско-германском фронте. На основе этого строится вывод о ценности главы[2]. На основании ценности главы- выностися вердикт о ценности всей книги.маразм[3] [1]->[2]->[3].(пункт 2 может и отсутствовать. В примере и отсутствует, кстати). Второй способ - индуктивный,скажем. Суть изложена Хоаксером http://militera.lib.ru/rezunismus/index.html применительно к предыдущему примеру из "самоубийства"- в целом по книге получится ( или не получится) примерно такой вывод. «Германия в целом была не готова к войне с СССР. Напав на СССР, Гитлер этим обрёк себя на поражение — шансов не проиграть войну у него не было» Напоминаю , что оба способа диаметрально противоположны.
цитатаВам остались, в общем-то, сущие пустяки - организовать наведение четырехсот МиГов на голову люфтваффе
Малыш, а кто сказал что все эти моменты нужно было учитывать уже в ходе боевых действий, а не предусматривать в ТЗ на разработку соответствующих образцов? И радиосвязь, и бронебойные снаряды и всё прочее?
Кстати... Малыш пишет:
цитата А по поводу того, кого и куда смёл бы "фланговый удар большой массы этих машин", можете ознакомиться на примере 6-го мехкорпуса, в котором Т-34 и КВ было кабы не шесть сотен и который был сточен в ноль под Гродно двумя немецкими пехотными дивизиями. А на закусочку - выдержка из документика: "матчасти совершенно не освоил тяжелых танков КВ и средних Т-34... Водительский состав из-за недостатка времени и крайне ограниченных моторесурсов не научился водить танки в условиях местности с закрытыми люками и преодолением препятствий...
Маленькое уточнение, обучение личного состава тоже надо вести в специальных лагерях, где ни будь в районе Гороховца, но никак не непосредственно вблизи границы, особенно не под присмотром вражеских разведчиков. И ещё, сила вермахта была именно в умелом взаимодействии родов войск, особенно в хорошей авиаразведке и связи. "Тридцатьчетвёрка", в 1941 году, выдерживала бой и с 10 танками противника, но вот со "штукой" тягаться не могла никогда, разве что когда ей удавалось приехать в гости на аэродром , а вот в чистом поле - широком раздолье могла разве что спрятаться. Такова жизнь, танкам против авиации не устоять, надо что бы свои истребители завоевали господство в воздухе, а бомбёры и штурмовики перепахали вражьи аэродромы, да и позиции ПТА вниманием бы не обделили. Раньше думать надо было про все тонкости наземно-воздушных операций, а так же про объективно меньшие сроки мобилизации и развёртывания войск противника.
цитата кто сказал что все эти моменты нужно было учитывать уже в ходе боевых действий, а не предусматривать в ТЗ на разработку соответствующих образцов? И радиосвязь, и бронебойные снаряды и всё прочее?
Да, разумеется. А еще лучше сразу МИГ-29, "Черный орел" и прочую современную лабуду построить. Просто причинно-следственную связь в принятии тех или иных решений нужно выявлять. А без этого, увы, никак. Либо то, что Вы предлагаете. В сущности, у нас этим и занимались: боролись за господство в воздухе, наносили удары по колоннам войск противника всей имевшейся бомбардировочной авиацией, наносили контрудары всеми имеющимися мотомехчастями. Пока танки и самолеты были.
мимоходом, не нужно так грубо утрировать. То, что война за завоевание господства в воздухе в сути своей есть война за высоту, так же как и невозможность вести наступательные действия на земле без господства в воздухе, так же как и необходимость толковой авиаразведки показала Испания. Не нужно даже было быть гением всех времён и народов, а нужно было лишь с толком использовать оставшееся время, его было достаточно. Даже если стоимость всего потребного оборудования для переоснащения 10 самолётов была сопостовима со стоимостью 3 самолётов, то лучше было выпустить 7, но боеспособных машин, чем 10 но слепых, глухих и немых (то есть именно тех, что в 1941 году и были) - НЕБОЕСПОСОБНЫХ иначе говоря. То же самое и в танках, и в пехоте, и в артиллерии. СССР ОБЪЕКТИВНО проигрыл Европе в темпах мобилизации и развёртывания войск, так же как до него проигрывали и Российская империя, и Московское царство, и даже Русь. Так почему же было в НЕИЗБЕЖНОЙ войне с практически единой (кроме Британии) Европой не поступить подобно тому, как поступили под Курском и Орлом в 1943 году? Это ведь обычный русский приём, видать тяжеловата она - шапка то Мономахова?
цитатаНе нужно даже было быть гением всех времён и народов, а нужно было лишь с толком использовать оставшееся время, его было достаточно.
Поэтому нужно изучать ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ связи в принятии тех или иных решений, а не заниматься пустым теоретизированием на "песке", не обладая полнотой информации, как делаете Вы, и нетолько Вы. Попутно еще занимаетесь осуждением наших предков.
цитатаТак почему же было в НЕИЗБЕЖНОЙ войне с практически единой (кроме Британии) Европой не поступить подобно тому, как поступили под Курском и Орлом в 1943 году?
А как там поступили ? Накопали окопов, что ли? Ну так Вы протяженность фронта посмотрите, концентрацию войск, а также соотношение потерь, по итогам оборонительной фазы.
цитатаПоэтому нужно изучать ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ связи в принятии тех или иных решений
А проста эта связь, можно сказать классическое желание завоевать весь мир помноженное на слишком высокое о себе мнение, при чём абсолютно взаимное явления (то есть подобное наблюдается и у супостатов, и у союзников). Даже директор завода или даже любимая супруга часто не хотят слышать о неизбежных трудностях, когда им не хочется ничего о них знать. Хоть ты им кол на голове теши. Это очень и очень старая история.
мимоходом пишет:
цитатаНу так Вы протяженность фронта посмотрите, концентрацию войск, а также соотношение потерь, по итогам оборонительной фазы.
И не забудьте про "тигры" и "пантеры", которых в 1941 у немцев не было, а вот у нас уже были КВ и Т-34. Кстати, "катюши" тоже были не далече от выхода, а авиационные РС вообще зависли на складах без всяких вразумительных причин. Запаздала 53 мм противотанковая пушка? Да, запоздала, но ведь зенитки то уже худо бедно а делались серийно. Мин не могли понаделать, или миномёты слишком высокой технологии требуют? Полноте, надо иметь мужество смотреть правде в глаза, хотя бы для того, что бы не наступить на теже самые грабли ещё раз.
P.S. переход к личным наездам означает только неспособность противостоять доводам собеседника.
цитатаВ общих же чертах важно отметить, что в ЗапВО МиГ-3 стояли на аэродромах в непосредственной близости от госграницы, в зоне досягаемости немецкой артиллерии, огнём которой и были накрыты.
На счёт артиллерии незнаю , там местами до 20 километров от границы было , да и батареи не в метре от нейтральной полосы стояли .
цитатаТакое расположение машин этого типа вдвойне странно, учитывая их сравнительно большой боевой радиус.
Сравнительно С КЕМ ? Как раз из всех новых только у МиГ-ов требуемая дальность в 1000км было получена "читерским" методом , с доливом топлива после прогрева и прочими хитростями .
А скученность объяснялась тем , что других аэродромов попросту небыло - строительством была охвачена только часть из запланированных на 1941 год оперативных аэродромов .
цитатаВ общем скажем откровенно, не хватило у тогдашнего руководства страны советов мудрости сконцентрировать 400 имеющихся МиГ-3 в 2 усиленные дивизии, посадить на них отборных пилотов да и разместить скрытно где ни будь в глубине территории так, что бы они могли внезапно обушиться сверху на голову люфтваффе.
Откуда им взяться - обученным пилотам ? И так не на все машины были переученные пилоты :( А сведи их в две дивизии , и отведи от границы километров на 150 что получим ? Боевой радиус истребителя примерно 25~30% от максимальной дальности . Таковая для МиГ-а ( с хитростями ) = 1000 км , итого они прикроют только в 250км от аэродрома базирования . Негусто , учитывая протяженность нашей границы ...
цитатаПолноте, надо иметь мужество смотреть правде в глаза, хотя бы для того, что бы не наступить на теже самые грабли ещё раз.
Вот это правильно. Вы как раз наступаете "на те же грабли" - не зная истинного положения дел ни в стране, ни в промышленности, ни в мире - строите свои теории на своих, извините, домыслах, на том, что Вам "ка-атся" 65 лет спустя. Хотя, как я уже, понял, это очень заманчиво для Вас - считать себя выше Бога и заниматься пустой философией в стиле "вот тогда бы" и т.п.
цитата.S. переход к личным наездам означает только неспособность противостоять доводам собеседника.
А какие у Вас "доводы" имеются? У Вас же их нет, кроме собственных, извините, домыслов, которые Вы считаете очень глубоким анализом. Про неспособность - это Вы про дискуссию о неком "пикирующем бомбардировщике" СУ-2 ? Да Вам, извините, положить на то, что Вам ТРИ человека отписали с сылкой на источники - Вы только свои, повторяю, домыслы в качестве истины видите.
та самая, что вышла году к 1943, стоит у нас на постаменте практически в центре города, против "Тигров" и "Пантер" конечно не шла, а вот в 1941 и 42 годах была бы первой красоткой.
мимоходом пишет:
цитатаДа Вам, извините, положить на то, что
так, мимоходом, много знать - это быть умным и таких людей много, а вот уметь эти знания ещё и благо применить - это быть разумным, с эитм контингентом увы труднее.
57-мм ПТ пушка ЗиС-2 - дело другое. Только куда она "запоздала"? Разработка технологии изготовления закончилась в мае 1941 г., производство начали одновременно на трех заводах, до конца 1941 успели выпустит 371 штуку, а потом производство прекратили «из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей» – пишут, что снаряды ЗиС-2 прошивали тогдашние немецкие танки насквозь, порой даже не причиняя вреда экипажу. В 1943 г., когда на фронте появились «Тигры» да «Пантеры», производство ЗиС-2 возобновили, всего в 1943-45 гг. было изготовлено 9645 штук.
И, кстати, почему это она "против Тигров не шла"? В ТТХ указана бронепробиваемость по нормали на дальности 500 м - 106 мм, 1000 м - 96 мм.
цитата "матчасти совершенно не освоил тяжелых танков КВ и средних Т-34... Водительский состав из-за недостатка времени и крайне ограниченных моторесурсов не научился водить танки в условиях местности с закрытыми люками и преодолением препятствий... Вождение боевых машин колоннами совершенно не отработанно......" До войны оставалось около месяца...
И этот предвоенный месяц был посвящен напряженным учениям от рассвета до заката. Так что не все так ужасно было. Не так уж много времени требуется на подготовку механика водителя танка.
цитатаИ этот предвоенный месяц был посвящен напряженным учениям от рассвета до заката.
Тут-то моторесурс у мехкорпусов и кончился... Разочарованный пишет:
цитатаНе так уж много времени требуется на подготовку механика водителя танка.
Как бы я бы усомнился бы... Подготовить к "сдаче на права" месяца может и хватит, а вот к чему более серьезному... Ну хотя бы из общих соображений: не имея опыта вождения, за месяц можно стать нормальным водителем автомобиля? Плюс еще и автомехаником? Или Вы полагаете, танк водить легче?
цитатаТут-то моторесурс у мехкорпусов и кончился...
Нет необходимости выводить на учения все танки. Для этой цели выделяется несколько машин.
Michail Tz пишет:
цитатаПодготовить к "сдаче на права" месяца может и хватит, а вот к чему более серьезному... Ну хотя бы из общих соображений: не имея опыта вождения, за месяц можно стать нормальным водителем автомобиля? ....Или Вы полагаете, танк водить легче?
Я срочную служил механиком водителем танка. Пришел в армию не имея никакого опыта вождения машины или мотоцикла. Никаких там особых премудростей нет. Много ли времени потребуется, что бы научить человека водить автомобиль по проселочной дороге и по степи?
цитата мимоходом, много знать - это быть умным и таких людей много, а вот уметь эти знания ещё и благо применить - это быть разумным, с эитм контингентом увы труднее.
Это Вы о себе самом? Не знал, что Вы спосбны на самокритику.
А если шутки в сторону, то "уровень" Ваших "знаний" я уже понял по Вашим постам. Гонора много, какие-то отрывочные цифры в голове вертятся, риторика а-ля резун, неумение вести АРГУМЕНТИРОВАННУЮ дискуссию - все это не лучшим образом характеризует Вас.
мимоходом, как видимо вам то уж точно безполезно что либо говорить.
Хиёси пишет:
цитатаВ 1943 г., когда на фронте появились «Тигры» да «Пантеры», производство ЗиС-2 возобновили, всего в 1943-45 гг. было изготовлено 9645 штук.
Так, ну положительно никому нельзя доверять на слово, а всё нужно "прорисовывать" самому Про эту пушку мне помнится рассказывал и даже не с пьяну профессиональный артиллерист и наврал на 4 мм, на постаменте же штангелем калибр не померяешь. Вообще говоря, снимать с производства противотанковую пушку из-за "избыточной мощности" это что то новенькое, если бы сказали что то типа "нет к ней снарядов" то это было бы на правду похоже.
Разочарованный пишет:
цитатаЯ срочную служил механиком водителем танка. Пришел в армию не имея никакого опыта вождения машины или мотоцикла. Никаких там особых премудростей нет.
Одно дело уметь дёргать рычаги, а совсем другое уметь водить боевую машину, особенно когда стреляют не холостыми. К тому же, экипаж должен ещё сработаться, даже если каждый из его членов не дурно знает свою ВУС. Должны наработаться и навыки групповой работы экипажей и подразделений, в общем по хорошему это 4-6 месяцев в учебном центре, ну 3-4 по ускоренной программе. В общем большего подарка немцам, чем попытка укомплектовать армии непосредственно в исходном положении трудно было и придумать.
Разочарованный пишет:
цитатаНет необходимости выводить на учения все танки. Для этой цели выделяется несколько машин.
По своему опыту погон знаю, что если машина просто стоит в боксе и в поле не выходит, то однажды она вдруг начинает требовать установки новых запчастей.
цитатаНет необходимости выводить на учения все танки. Для этой цели выделяется несколько машин.
Не есть понимать: как же тогда быть с "напряженными учениями от восхода до заката"? Несколько машин - это несколько водителей, никак не весь состав, нет? Кстати вопрос к Вам, как к служившему в соответствующих войсках: мне казалось, что танк закрепляется за экипажем, примерно как автомобиль в автопарке за водителем - или для учебы эти "несколько машин" обобществляются? Не в учебных частях, а в боевых? Кстати, и как с подобным в учебке обстоит, я не знаю тоже, ибо в танковых войсках не служил.
Разочарованный пишет:
цитатаМного ли времени потребуется, что бы научить человека водить автомобиль по проселочной дороге и по степи?
Ну, а вот тут уже могу о чем-то говорить, хотя танка я и не водил. По отсыпанной и не разбитой дороге научить перемещать агрегат из пункта "А" в пункт "Б" - несложно. По степи, а точнее по ее ровным участкам - тоже. Если это называется "водить", то я готов хоть сейчас на "Париж-Дакар". Проблемы начнутся тогда, когда дорога окажется подразбита грузовичками, да с лужами грязи, да с колдобинами... Когда в степи ручеек обнаружится один-другой-третий, которые переезжать надо... Про весну на черноземах я уже не говорю. Вот тогда водитель месячной готовности на автомобиле скорее всего быстро окажется со сгоревшим сцеплением или поломанной коробкой. Проходили. Наблюдали. Но с танками-то еще сложнее! Они воевать должны, а не просто ехать от А до Б! Т.Е. быстро и точно маневрировать в условиях огневого противодействия противника, попутно создавая возможность стрелку для ответного огня... Кххм... Я Вам это пишу?.. Думаю, Вы и сами прекрасно мне расскажете, чем именно отличается в боевой подготовке "салага" от "дедушки"... Ну и последний пример: берем водителя с двухгодичным опытом и "месячника". Обоих на грузовики - и по проселочным дорогам в марш километров на триста - кто первым приедет? С задачей выиграть гонку, естественно. Я пояснил свою мысль?
цитатамимоходом, как видимо вам то уж точно безполезно что либо говорить.
Мне ? И не надо - именно Вам МНЕ что-либо говорить. Ибо ничего путного Вы сказать не можете из-за отсутствия глубоких знаний. Но гонора у Вас - хоть отбавляй.
Про штангенциркуль, про постамент и про "наврал про 4 мм" - я "плакаль", серьезно. Очень характеризует Ваш уровень получения информации. Впечатляет.
цитатаНо с танками-то еще сложнее! Они воевать должны, а не просто ехать от А до Б! Т.Е. быстро и точно маневрировать в условиях огневого противодействия противника, попутно создавая возможность стрелку для ответного огня...
Здесь еще более важен вопрос слаженной работы всего экипажа, а не только уровень умения каждого отдельно взятого члена экипажа. А уж про взаимодействие между экипажами в составе хотя бы одной танковой роты вообще молчу...
За месяц медведя учат на мотоцикле ездить в цирке. Какая премудрость-то? Если вы тележного скрипу не боитесь. Чего сложного? Танку, слава богу не по улицам города ездить, со светофорами. И то за 10 уроков учат. Я на тракторе ездил, так через неделю с закрытыми глазами. Это же не Жигуль, мощность не мерянная, на любой скорости с места двигается, а это для любого водителя, главное, остановится и тронутся. Летчики куда-то подевались. Да в те поры в любом поселке был аэроклуб. Т.е. в летную школу приходил не просто пацан с улицы, а выпускник аэроклуба. Я себе не могу представить юношу не прыгавшего с паращютом и не знающего основ авиации. Вы просто не жили в те поры. Я мог с закрытыми глазами рассказать устройство и систему управления ЯК-18Т. Вы просто забыли, что тогда военное дело было, чуть не с детского сада. Тогда ГТО и БГТО были не пустые слова. Помните? Знак ГТО на груди у него... больше не знают о нем ничего. Тогда все на Чкаловых были помешаны, вы забыли фильм Трактористы. Девочки Гризодубовым подражали. Тогда надо было быть паралитиком, все были военными. Не состоять в ДОСААФе был нонсенс. Общество было милитаризованно выше всякой крыши.
Я понимаю, Резун Вам все уже объяснил - "как оно было на самом деле". Но Вы цифирки количества ПОДГОТОВЛЕННЫХ и БОЕГОТОВЫХ экипажей в ВВС и БТВ приведите. Плз. Они есть. Только поискать их надо. А все лирику про "трактор, ГТО, закрытые глаза" оставьте - давайте языком цифр общаться.
В принципе ничего сложного, конечно, нет. И ездить несложно, и летать несложно... Компьютер починить - честное слово, вообще проще пареной репы. Один вопрос только: почему все те люди, которые мне звонят, с этим сами не справляются? Впрочем, мнение, что для любого водителя главное - это тронуться и остановиться, я пожалуй, на вооружение возьму и буду цитировать. Сохранение авторства гарантирую.
цитатаВообще говоря, снимать с производства противотанковую пушку из-за "избыточной мощности" это что то новенькое, если бы сказали что то типа "нет к ней снарядов" то это было бы на правду похоже.
Насколько помниться, ЗИС-2 выходила этак раз в семь дороже ЗИС-3. Которая тогда поражала все немецкие танки, умела многое другое и к которой были миллионы запасенных снарядов.
А зачем цифры? Чего цифры скажут? Открывайте любую книжку детскую, да хоть того-же А.Гайдара. Они только писателям энциклопедий, чето говорят. Я и без "энциклопедий" знаю, что 8 из 10 станков в СССР делали "пушки"(если не 9 из10). В те поры ВСЕ военными были. И цифры не нужны. Тогда сексов и роков не было. ДОСААФ было Чтоб к 3-му курсу института студент не заканчивал курсы радиста или парашутиста - не слыханно. Сборкой и разборкой оружия на время, это вроде худ.самодеятельности было(что мальчики, что девочки). Тогда шоферов готовил исключительно ДОСААФ. А вам все какие-то цифры? Зачем? Посмотрите любой фильм 30-х. Они все про войну. Если не прямо про войну, то уж военизированны дальше не куда.
цитатадля любого водителя главное - это тронуться и остановиться
А для летчика - взлететь и сесть. Ну, еще надо развернуться, чтобы сесть в том месте, откуда взлетел. А капитаны, говорят, вообще всю дорогу ничего не делают, курс держит рулевой под руководством штурмана. А капитан появляется на мостике только при входе в порт: его коронный номер - швартовка. И вообще, как я успел заметить, одно из свойств человеческой натуры - оценивать чужую работу на уровне "а чего там уметь?". Вот то, чем я сам занимаюсь, - это да, непосвященному и не видно, сколько там всяческих нюансов... Компьютер бы я тоже на раз починил, да не до того. И запплат нету.
PS Вот видите, ниже и Дед мне вторит: покажи, какую кнопку нажимать и все машина все сама сделает И за что только операторы станков с ЦПУ зарплату получают?
... Компьютер починить - честное слово, вообще проще пареной репы. Один вопрос только: почему все те люди, которые мне звонят, с этим сами не справляются?
Ну вы сравнили. Компъютерщик, да еще хороший - это как музыкант. А шоферов сегодня улицу не перейти, развелось. Меня всегда удивляли пропагандисты. Раньше, когда появились станки с ЧПУ стали везде говорить, что мол молодежь надо учить вычислительной технике и высшей математике, дошло до маразма в ПТУ стали этой ахинее учить. А станок с ЧПУ и придуман для того, чтоб на нем не грамотный мог работать т.е. ставь выпускника школы покажи, какую кнопку нажимать и все машина все сама сделает. Совсем другое дело квалифицированный токарь или фрезеровщик - СПЕЦИАЛЬНОСТЬ, не всякому дано. Потому любой человек способный управлять автомобилем меня поймет, не бином Ньютона.
Вашу позицию понял - антикоммунизм, "Резун все объяснил", "все источники все врут", "цифры тоже врут". Более вопросов ЛИЧНО к Вам не имею. Пребывайте далее в Вашей "нирване".
Да будет вам. Чего вы право. Чего требуется от водителя, да еще танка? Это называется сравнить .... с пальцем. Он водитель ни чего особенного не видит, его дело уметь трогаться и останавливаться строго по команде. Я в танке не ездил, а на тракторе... дай бог. В чем премудрость-то? Я понимаю наводчик, командир - это талант, тот же Витманн. Слаженность экипажа, конечно нужна, но чтоб водитель был определяющим - это бред.
Вашу позицию понял - антикоммунизм, "Резун все объяснил",
Вы я так понял, борец за коммунизьм? Вы без цифири жить не могете. А вы не согласны, что Суворов объяснять умеет? Мне нравится. Вам А.Исаев нравится, ну и на здоровье.
А нам 50 лет исторические загадки загадывали. Нашелся один умный человек - Суворов. А вам А.Исаев старые загадки поет на новый лад(новые сказки о главном). Нравится отгадывать, отгадывайте, только не надо при этом умный вид изображать. Потому отгадывать рекбусы А. Исаева пусть шибко умные берутся.
цитатаА зачем цифры? Чего цифры скажут? Открывайте любую книжку детскую, да хоть того-же А.Гайдара.
Конечно, Гайдар писал насквозь пропагандистские и милитаристские книжонки, призывавшие к уничтожению всей Европы и Германии в частности.
Насчёт милитаризации страны - не спорю, потому что я тогда не жил. А вы жили. Однако ж, по-моему, после интервенции, непризнания СССР ведущими державами, убийства советских дипломатов и ярого антикоммунизма соседей, хапнувших немало территории бывшей Российской Империи общество и не могло быть иным. Вот вы пишите, что все фильмы тридцатых были прямо или косвенно про войну. Не спорю, хотя мне вспоминается только "Александр Невский". Но разве они были о том, как бы хорошо было растереть в порошок соседей, ближних и дальних???
дед пишет:
цитатаА вы не согласны, что Суворов объяснять умеет?
Уж кто-кто, а Суворов объяснять умеет... Хотя объясняет он уже вполне известные вещи, но делая при этом мину первооткрывателя.
цитатаНашелся один умный человек - Суворов. А вам А.Исаев старые загадки поет на новый лад(новые сказки о главном).
Да, и он оказался умнее всех, что подумал, что свою точку зрения можно доказать откровенным враньём и передёргиванием фактов (примеры вам, если что, уже приводились). И что это у вас такая паталогическая ненависть к Исаеву? Может, вам стоит и других авторов почитать. Например, Грызуна, я вам уже рекомендовал, кажется.
цитатаНасчёт милитаризации страны - не спорю, потому что я тогда не жил. А вы жили.
Дед тоже тогда не жил. Из текста это видно - человек пишет то, что помнит, а помнит он более менее уже 50-е. Как пример - повторяющееся ДОСААФ. Не было ДОСААФ в 30-х.
Я вот общаюсь с человеком 1928-го года рождения, так тот называет все правильно.
цитатаОн водитель ни чего особенного не видит, его дело уметь трогаться и останавливаться строго по команде... В чем премудрость-то?
Ну вот, к примеру:
цитатаобнаружив цель, наводчик сапогом долбает по башке водителя, водитель, поняв, сбрасывает скорость до минимума, чтобы наводчик мог прицелиться, получив еще раз сапогом по башке, механик плавно выжимает ГФ и плавно берет рычаги на себя, чтобы танк не раскачивался при полной остановке, наводчик доворачивает орудие, выбирает люфты и производит выстрел. При этом механик, а жить всем охота, резко отпускает ГФ, бросает рычаги вперед и дает максимальные обороты, чтоб быстрей уйти с точки остановки, ведь в него уже целится противник. От такого рывка часто рвется ГФ или происходит обрыв шатунов. Кроме того место водителя в Т34 почти на земле, надо смотреть немного вверх, а там дульный срез, вспышка выстрела ослепила, вот и рвешь с места, не видя куда, с поворотиком, а там камешки, например, вот и порвал гусеницу, все, приехали: "Экипажу покинуть машину", конец железяке.
У меня ненависти ни к кому нет. Чего мне А.Исаева не навидеть? Смешно аж. Просто он рассказывает(как и Грызун), нам историю агитпроповскую. Расчитанную на слабоумных, по Исаеву все военные и читатели полные идиоты. Геббельс отдыхает, столько помоев на нашу армию ни кто не налил. Просто вас цифры интересуют, а меня смысл. Исаев открывает нам Америку, которую до него ни кто не открыл. Исаев интересен только краеведам-любителям. У Суворова по крайней мере хоть все логично и последовательно. Можно конечно быть разного мнения об умственных способностях наших маршалов, но что-то мне подсказывает, что они Алексея Валерьевича не глупей были, а он их всех чёхом в идиоты записал с вождем одновременно.
Однако ж, по-моему, после интервенции, непризнания СССР ведущими державами, убийства советских дипломатов и ярого антикоммунизма соседей, хапнувших немало территории бывшей Российской Империи общество и не могло быть иным.
Да будет вам пропагандисткие совковые штамны говорить. Иногда не плохо и своей головой думать. Большевика сами отдали территории больше не придумать, а уж про ту интервенцию так вообще смешно. Антанте больше делать было нечего, тока интервенцию устраивать, в аккурат после бойни ПМВ. А то что СССР долго не признавали, так было за что. Вы попробуйте без идеологии на вещи и события посмотреть, объективно т.с. Мол людоед, но свой, так вроде и не людоед, а дед Мороз. Историк он должен быть историк, а не пропагандист-агитатор. Т.е. события должны рассматриваться не с точки зрения хорошо-плохо, а с т.з. было-небыло и дать объективное объяснение. А вранья у Суворова меньше чем у А.Исаева про остальных я вообще молчу. Меня ширина танковых гусениц не волнует, а вот объяснение событиям логичны и понятны, а А.Исаев все объясняет дуростью. И вы верите, что т.Сталин был полный дурак? Я в это не верю, и не один человек в здравом уме в эту чушь не поверит.
Но разве они были о том, как бы хорошо было растереть в порошок соседей, ближних и дальних???
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, а вот в чистом поле - широком раздолье могла разве что спрятаться. Такова жизнь, танкам против авиации не устоять, надо что бы свои истребители завоевали господство в воздухе, а бомбёры и штурмовики перепахали вражьи аэродромы, да и позиции ПТА вниманием бы не обделили. 
- участник сейчас на форуме