TP пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]Кто мешал к 1 июля научить танкистов действовать хотя бы в одиночку? По вашим словам - низкий моторесурс двигателя. 12 февраля и 8 марта, предлагая и принимая решение о создании мехкорпусов, о низком моторесурсе не знали? Или к 1 октября, когда должны были закончить обучение совместным действиям, ресурс должен был волшебным образом подняться?[hr size=1][/blockquote] - я понимаю эту тему несколько иначе, когда идет вопрос о подготовке кадров идет вопрос о подготовке как таковой и в СССР ей уделялось внимание мало (По крайне мере по сравнению с Германией). Т.е. приоретет отдавался количественному фактору. (кол-ву танков, танкистов и т.п.). Поэтому у СССР танков было много и это не приложный факт, а боевая ценность их была мала и это тоже не приложный факт. Вот комбриг переходил там к Восточным единоборствам, и совершенно напрасно - потому, что это полностью губит его версию. Как раз-то в единоборствах это очень проявляется и подготовленный боец десятка два-три не подготовленных без ущерба для себя уделает. Что полностью и проявилось в начальный период войны. У военных правда есть прогресс в этом отношении и научиться стрелять из винтовки легче, чем из английского длинного лука, но другой информационной нагрузки добавляется не мало, что и делает слабоподготовленного бойца малопригодным для эффективного использования.
цитата2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР необходимо расценивать, как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки. Начальник Разведывательного управления Генерального штаба Красной Армии генерал-лейтенант (Голиков)
Сильный доклад: от гениалного аналитика гениальному вождю
цитатаСильный доклад: от гениалного аналитика гениальному вождю
А что тут смешного? Я бы посмотрел, какой Вы доклад бы сделали на месте Голикова (в то время, обладая информацией, которой он обладал). Сейчас все умные, начитавшись книжек всяких, обладая информацией по тому, что произошло позднее. А в тех условиях?
цитатаИнтересно, а зачем Британия готовила бомбардировки Баку? Дружбы искала?
Насколько я помню, инициатива на эти бомбардировки исходила от Франции, но Британия к этому плану отнеслась достаточно скептично. Хотя сути дела это не меняет.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 29.11.05 22:30. Заголовок: Re:
TP пишет:
цитатаНу вот, Малыш, начали вы измышлять.
Увы, но это Вы решили блеснуть невежеством во всей красе.
TP пишет:
цитата1. Уже к маю 1940 торговля СССР и Германии пришла к состоянию, при котором СССР фактически кредитовал Германию, т.е. поставлял ей значительно больше того, что получал от неё.
Иных средств измерения, кроме денег, коллега, разумеется, не знает? Германия поставляла нам многорезцовые и многошпиндельные станки, в том числе такие, которые, по оценкам советских специалистов, в разы превосходили по производительности английские и американские аналоги. В 1940-1941 годах Германия продала СССР 6430 металлорежущих станков, подавляющее большинство видов которых в СССР вовсе не производилось. Германия продала СССР новейшие типы боевых самолетов, артиллерийских орудий, танков, военных приборов, позволила ознакомиться с технологией разработки и изготовления боевой техники. Как Вы полагаете, в какую сумму Советскому Союзу встала бы самостоятельная разработка соответствующих технологий и изготовление соответствующего промышленного оборудования? Эту компоненту советско-германского сотрудничества Вы учли? Ручаюсь, что нет, ограничились сравнением сумм в рейхсмарках.
TP пишет:
цитатаИ если кто и мог "сыграть" на поставках, так это СССР, а не Германия, потому как некоторые виды сырья, получаемые из СССР, Германия не могла тогда получить нигде.
Вот как? Благоволите перечислить эти виды сырья поименно.
TP пишет:
цитатаЧто касается предложений Англии, то вы не хуже меня знаете (но почему-то НИКАК не упоминаете) , что англичане предлагали НЕМЕДЛЕННО заключить общее торговое или товарообменное соглашение с СССР
И готовы были передать нам свои оборонные технологии? Выражали готовность продать или передать для ознакомления наиболее современные образцы своей техники? Не смешите мои тапочки - англичане всю войну передавали СССР самолеты предшествующих модификаций, например, при отказе от "Харрикейна" в пользу "Спитфайра" передавали СССР именно "Харрикейны", передали в СССР "Спитфайр-V" при уже совершившемся переходе на "Спитфайр-IX" и более поздние модели. Или, может быть, у Вас есть информация о готовности Великобритании продать в СССР металлорежущие станки интересующих Советский Союз видов и интересующей СССР номенклатуры, в том числе собственные новинки? О готовности Великобритании поделиться с нами своими новинками в области радио- и гидролокации? Скорей делитесь со мной такими интригующими подробностями.
TP пишет:
цитатаАнгличане предлагали свои товары не в обмен на разрыв советско-германского торгового соглашения, а вне зависимости от его состояния.
Правда, держать в секрете факт заключенного соглашения не собирались. То есть собирались использовать факт заключенного с СССР соглашения для психологического давления на Германию. Как Вы полагаете, пойдет это обстоятельство на пользу советско-германским отношениям? И во имя чего ими рисковать?
TP пишет:
цитата Что касается вопросов признания территориальных приобретений СССР, то англичане предложили признать их сейчас, т.е. немедленно.
Совершенно справедливое замечание - сейчас, в октябре 1940-го года, в разгар воздушной битвы над Англией, когда положение Британии оценивается в интервале от "крайне тяжелого" до "абсолютно безнадежного". То есть в момент, когда оное признание и гроша ломаного не стоит. И ради этого поставить под удар сотрудничество с Германией?
TP пишет:
цитатаИ не потому как это было их "завлекающим" предложением, а потому, что уж больно Советский Союз этот вопрос интересовал - практически при каждой встрече Молотов сам спрашивал Криппса по поводу "движения воды" по этому вопросу.
А вот передергивать не надо, сие не красит никого, и Вас в том числе. Молотов спрашивал Криппса о "движении воды" в вопросе об удержании английским банком принадлежащего бывшим прибалтийским республикам золота, каковое СССР затребовал в собственность, и о реквизиции английским правительством принадлежащих прибалтийским республикам пароходов. Первый раз вопрос о золоте Молотов поднял в беседе с Криппсом 7 августа 1940 г., когда ни о каком "движении воды" по поводу вхождения Прибалтики в состав СССР и близко речи не заходило. To be continued...
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 29.11.05 22:31. Заголовок: Re:
continued...
TP пишет:
цитатаТак что... позиция Британии была вполне дружеская по отношению к СССР
Правда, положение, в котором в этот момент находилась сама Великобритания, Вы предусмотрительно проигнорировали. А ведь Черчилль без обиняков заявил Майскому в начале июля 1940-го года, что "Основная задача, которую ставит себе Британское правительство в настоящий момент, – это "выжить" в течение ближайших 3 месяцев. Там дальше видно будет, что делать и как поступать."
TP пишет:
цитата... предложения англичан были вполне адекватны
Разумеется, коллега. Вы только самые главные слова почему-то пропустили - "вполне адекватны с позиций послевоенного знания о ходе и исходе войны". С позиций знания о том, что Германия отказалась от планов десантной операции. С позиций знания о том, что фюрер 31 июля 1940 г. объявил своим генералам, что "Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. (...) Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии. (...) Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия. (...) В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года." А по состоянию на осень 1940 г. цена английского обещания признать территориально-политические изменения в Восточной Европе и заключить торговое соглашение - ноль целых, шиш десятых, так как Англия "на ладан дышит" и начало немецкой десантной операции ожидается со дня на день.
Малыш, чего-то я вас не понял. Нет, чтоб покаяться за враньё своё или просто промолчать в тряпочку - вы враньё своё углУбили и расширили - теперь уже до двух частей. И я прям таки и не знаю - зачем это вам? Ведь вы ж не Исаев, вы же вроде нормальный человек, вам, я знаю, стыдно всё же бывает иногда.
Малыш пишет:
цитатаА вот передергивать не надо, сие не красит никого, и Вас в том числе. Молотов спрашивал Криппса о "движении воды" в вопросе об удержании английским банком принадлежащего бывшим прибалтийским республикам золота, каковое СССР затребовал в собственность, и о реквизиции английским правительством принадлежащих прибалтийским республикам пароходов. Первый раз вопрос о золоте Молотов поднял в беседе с Криппсом 7 августа 1940 г., когда ни о каком "движении воды" по поводу вхождения Прибалтики в состав СССР и близко речи не заходило.
Открываем малиновку и в документе №100 читаем: "Далее тов.Молотов говорит, что поскольку посол затронул вопрос о Прибалтике, он хочет спросить, нет ли "движения воды" в позиции Британского правительства в вопросе о вступлении Прибалтийских республик в СССР и в вопросе о задержанном в Англии советском золоте." Так к золоту движение относится, или же к вхождению прибалтов в состав СССР? И вы после этого пишете в мой адрес, что "передёргивать" некрасиво? Вам не стыдно? -----
Малыш пишет:
цитатадержать в секрете факт заключенного соглашения не собирались. То есть собирались использовать факт заключенного с СССР соглашения для психологического давления на Германию. Как Вы полагаете, пойдет это обстоятельство на пользу советско-германским отношениям? И во имя чего ими рисковать?
Открываем ту же малиновку и в документе №153 читаем: "Как существование, так и содержание соглашения будут храниться сугубо секретно и конфиденциально обеими сторонами вплоть до того времени, когда Советское правительство даст согласие на его опубликование; после чего оно может быть обнародовано одновременно в обеих странах." Таки, значит, не собирались англичане хранить в секрете соглашение? Вам не стыдно?
Насчёт новейших образцов вооружений, видах дефицитного сырья, станках и прочего обсудить могу... но, честно говоря, именно с вами, после объявления здесь меня "невежественным", как-то совсем не хочется. Потрудитесь исправить сложившееся положение.
цитатаРучаюсь, что нет, ограничились сравнением сумм в рейхсмарках.
ИМХО, там при сравнении такого не будет Насколько помнится, Германия сразу выделила кредит на сколько-то миллионов марок, на который и были осуществлены закупки. Правда, значительную часть кредита составляла стоимость Лютцова.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 30.11.05 11:11. Заголовок: Re:
TP пишет:
цитатаМалыш, чего-то я вас не понял.
Вы знаете, это очень заметно.
TP пишет:
цитатаНет, чтоб покаяться за враньё своё или просто промолчать в тряпочку - вы враньё своё углУбили и расширили - теперь уже до двух частей.
Да уж куда мне до Вашего размаха брехни-то? Извольте убедиться сами.
TP пишет:
цитатаОткрываем малиновку и в документе №100...
Попробуйте раздобыть полноценный экземпляр "малиновки", в котором присутствуют также документы с номерами с первого по сотый. Тогда сможете узнать, что первая реплика на сей предмет была обронена Криппсом в беседе с Микояном 22 августа 1940 г. (док.№97): "Г-н Криппс: (...) Я хотел бы еще раз убедиться, что препятствием к сделке являются вопросы, вытекающие из включения Балтийских стран в Советский Союз. Если это единственное препятствие, то соответственно этому я сделаю сообщение в Лондон. " "Вопросами, вытекающими из включения Балтийских стран в Советский Союз", как можете убедиться из хода предшествующей беседы, являются именно вопросы об удержании английскими банками золота, на которое предъявил права СССР, и задержании судов Прибалтийских стран. Таким образом, первым увязал вопрос о золоте и судах с вопросом о вступлении прибалтийских стран в состав СССР Криппс, по этому же поводу обещал запросить Лондон именно в приведенной формулировке. Что дает основания для утверждения, что Молотов лишь следовал предложенной Криппсом формулировке, увязывающей вопрос о золоте и пароходах с включением прибалтийских стран в состав СССР. А Вас я поздравляю соврамши.
TP пишет:
цитатаОткрываем ту же малиновку и в документе №153 читаем: "Как существование, так и содержание соглашения будут храниться сугубо секретно и конфиденциально обеими сторонами вплоть до того времени, когда Советское правительство даст согласие на его опубликование; после чего оно может быть обнародовано одновременно в обеих странах." Таки, значит, не собирались англичане хранить в секрете соглашение? Вам не стыдно?
Вот и посмотрите, как "хранили в секрете", например, основные положения памятной записки, переданной Криппсом Вышинскому 18 апреля 1941 г., где говорится о том, что "Великобритании ... могла бы улыбнуться идея о заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы препятствий в расширении ее "жизненного пространства" в восточном направлении. (...) В связи с этим следует помнить, что сохранение неприкосновенности Советского Союза не представляет собой прямого интереса Великобританскому правительству, как, например, сохранение неприкосновенности Франции и некоторых других западноевропейских стран", но, в то же самое время, "безопасность Восточной Европы - поскольку таковая безопасность вообще существует - зависит в конечном счете от продолжения сопротивления со стороны Великобритании на западе и от сохранения британского владычества на морях" и советскому правительству вновь было предложено улучшить отношения. Записка была Вышинским принята и не вызвала резкой гневной отповеди ни со стороны Вышинского, ни со стороны Молотова. После этого и месяца не прошло, как слухи о "согласии советского правительства заключить договор с Англией о совместных действиях против Германии" появились в английской прессе. Дополнительным стимулом является то, что огласка заметного улучшения англо-советских отношений объективно выгодна Великобритании.
цитатаВедь вы ж не Исаев, вы же вроде нормальный человек, вам, я знаю, стыдно всё же бывает иногда.
Ай-яй-яй. Господин TP на этом форуме не упоминал Исаева. И вдруг раз - обозвал его ненормальным. Понятно, что где-то, когда-то, под другим ником, господин TP блестяще доказал ненормальность Исаева. И оттуда притащил на этот форум такой неоспоримый вывод. Но ведь форумчане в большинстве своем, в отличии от Комбрига, Деда, Резуна не обладают седьмым чувством и не способны телепатически определить, какие достойные (или недостойные), нормальные (или ненормальные ) мысли находятся в голове у того или иного человека, будь то Сталин или Исаев.
Я вот сделал вывод о том, что TP не видел раньше фотки А. Северного на основании его коммента о гитаре и шляпе. И только теперь могу написать что-то вроде: "TP - ненормальный человек, ПАТАМУЧТА не знает фоток Аркаши Северного". Конечно, я могу ошибаться и TP является нормальным человеком и даже мог раньше знать фотки А.С, просто так получилось. Но у меня, хотя бы, появились основание на что-то ссылаться в своем выводе.
Да, Малыш, это верно говорят, что "стыд глаза не ест". Ладно... замнём, оставим решение публике. Полагаю, всякий, имеющий полноценный экземпляр "малиновки", в котором присутствуют также документы с номерами с первого по сотый, и имеющий желание, просмотрит его, и убедится - кто же из нас с вами... более реальную историю ценит, а кто - выдумывает.
Это для вас форум - "поле боя". И для вас же: не обхамил оппонента - значит, зря потратил время. Мне же более интересно узнать новое от участников, а также услышать их разумные мысли по поводу моих убеждений. Предлагаете мне цитировать самого себя - где я писал о "движении воды" в вопросе вступления прибалтов в СССР и именно про Молотова с Криппсом, а никак не про золото в английских банках, и не про Микояна с Криппсом. И одновременно процитировать все 99-ть первых документов из малиновки, чтобы показать, что я прав? Зачем? Кому нужно - сделает это сам. Или предлагаете ткнуть Малыша носом в то, что англичане обещались сохранять в тайне существование договоренностей в октябре 1940, а, получив отлуп, лишь в апреле 1941 приступили к следующему способу - пустили дезу о якобы ведущихся переговорах с СССР - потому как убедились, что СССР не желает договариваться, и решили, что "с паршивой овцы - хоть шерсти клок"... И это тоже может самостоятельно узнать интересующийся.
Так что... самоудовлетворяйтесь самосознанием моего "бегства с поля боя". Получайте кайф. Мешать не буду.
цитатане обхамил оппонента - значит, зря потратил время.
Кто это говорит? Неужель мать Тереза к нам пожаловала? Только мне помнится, как некто Петр Тон на ВИФе обстоятельно и со знанием дела хамил некоему Исаеву.
Хотелось бы высказать моменты по которым версия Суворова в настоящий момент мне кажется сомнительной: 1. История с замечательными качествами советской военной техники. 2. Оценка РККА накануне вторжения немцев или подготовки вторжения Советов. 3. Дислокация РККА накануне предпологаемого вторжения. (В частности местоположение второго эшелона). 4. Гиперболизация терминов -наступление, оборона, превентивная война и т.п. и их ошибочное толкование. Что это ошибка автора или намеренное действие? В связи с этим дед, вопрос к Вам -может Суворову пора выступить с книгой Ледокол-2, где ряд моментов будет пересмотрено в соответствии с вновь открывшимися фактами. И дать новую менее тенденциозную версию свое работы. Выходили же мемуары Жукова много раз. Как то уж больно сомнительно смотрятся его неопровержимые данные.
цитатаТолько мне помнится, как некто Петр Тон на ВИФе обстоятельно и со знанием дела хамил некоему Исаеву.
Подвела вас память. Вы бы дали ссылочку - дабы народ самостоятельно смог убедиться, "как некто Петр Тон на ВИФе обстоятельно и со знанием дела хамил некоему Исаеву". И всё. Народ же здесь не глупый собирается, сам выводы сделает - кто кому и насколько обстоятельно хамил. И кто в этом деле (хамстве) - больше знаний имеет.
В приведенном Вами документе(стр.1), за который отдельное спасибо приводиться несколько источников информации. я бы их назвал политической агентурой, а где даннные тактической военной разведки. Они, что попросту отсутствуют?
цитатаТак что... самоудовлетворяйтесь самосознанием моего "бегства с поля боя". Получайте кайф.
Какие странные советы (по поводу самоудовлетворения) Имеете опыт? Так у вас произошло "осознание" произошедших 8 марта 1941-го года событий в ЦК и СНК? Или так и будете утверждать о том, что в это день было принято решение о создании мк?
цитатакогда идет вопрос о подготовке кадров идет вопрос о подготовке как таковой и в СССР ей уделялось внимание мало (По крайне мере по сравнению с Германией). Т.е. приоретет отдавался количественному фактору. (кол-ву танков, танкистов и т.п.). Поэтому у СССР танков было много и это не приложный факт, а боевая ценность их была мала и это тоже не приложный факт.
Интнрнсно, что эти факты взаимосвязаны. Если у одного 5 тыс танков (самолетов, артстволов и пр.), а у другого 25 тыс. то не сложно подсчитать, что второму потребуется минимум в пять раз больше усилий, затрат и пр., нежели второму. Требуется в 5-ть раз больше полигонон, боксов, реммастерских, ГСМ и боеприпасов. Требуется подготовить в 5-ть раз больше экипажей, командиров взводов, рот, батальонов и полков. А полковника за год не выучишь. Но надо и в 5-ть раз больше комдивов и комкоров. Немцы обошлись 4-мя танковыми группами. Нашли для них четырех толковых командиров. А нам надо было вырастить больше 20- генералов такого уровня (т.е. больше чес у немцев комдивов-танкистов). Да командармов научить координировать действия стр. и мехкопрусов. Вот количество и переходит в качество. А.
цитатабудете утверждать о том, что в это день было принято решение о создании мк?
Разумеется. Именно в этот день решение о создании мк было юридически оформлено. И в тот же день как раз на заседании ПБ по представлению НКО было назначено большинство командиров вновь создававшихся мк.
цитатаПодвела вас память. Вы бы дали ссылочку - дабы народ самостоятельно смог убедиться, "как некто Петр Тон на ВИФе обстоятельно и со знанием дела хамил некоему Исаеву".
С памятью все нормально. Ссылку за давностью дать не смогу, да и не вижу необходимости в этом, так как оценка поведения Тона на ВИФе исключительно моя и каждый волен согласится с ней или нет. Я ее никому не навязываю.
цитатаРазумеется. Именно в этот день решение о создании мк было юридически оформлено. И в тот же день как раз на заседании ПБ по представлению НКО было назначено большинство командиров вновь создававшихся мк.
Вот упертый товарищ Ага, значит ГШ отдавая директивы 20 февраля полез "поперек батьки в пекло"?
цитатаоценка поведения Тона на ВИФе исключительно моя и каждый волен согласится с ней или нет. Я ее никому не навязываю.
Прекрасная позиция. Главное - правильная. Следовательно, всякий желающий на этом Форуме может выбрать любого участника этого Форума, написать в адрес того любую ересь. А когда его попросят подтвердить сказанное - мило так "отмазаться" - это, мол, моя точка зрения, кою я никому не навязываю. Чудеса!
Вспомнить мне, что ли, о форуме ФИВ-69? Там некто Энциклоп публично признавал свои отклонения от нормальной ориентации, и обстоятельно, со знанием дела рассказывал об особенностях и прелестях своей однополой любви. Ссылку, разумеется, давать я не буду. Нет необходимости. Это моё мнение и я его никому не навязываю: каждый волен сам назвать Энциклопа так, как посчитает нужным. Так нормально будет, Энциклоп?
цитатазначит ГШ отдавая директивы 20 февраля полез "поперек батьки в пекло"?
Ну да, разумеется. Вот вы, к примеру, читали книгу "От Дубно до Ростова"? Откройте главу 1-ю и посмотрите начало раздела "Последний мирный месяц" - второе предложение. Возражений нет (про 19-ю армию) или есть? Если нет возражений к тексту книги - то и ко мне не прикапывайтесь:-) Если же есть что сказать - скажите. Но ведь я найду, что вам возразить:-)
цитатаПонятно, лично вы считаете в то, что Сталин хоть и не верил в нападение немцев в 1941, но всё же перестраховывался. Кое-кто считает, что Сталин не верил в нападение немцев в 1941, а готовился к самостоятельному удару. Имеющиеся на сегодня источники окончательно опровергнуть ни то, ни другое мнение не могут. Пока не будут опубликованы документы, проливающие цель на смысл начавшегося в 1941 стратегического развёртывания РККА, можно на эту тему дискутировать бесконечно. На сегодня это - вопрос веры.
Возможность вооруженного столкновения с Германией и её союзниками не исключалась, и на это были серьезные основания. Например, немцы ещё летом 40 г. начали переброску войск с Запада к границам СССР и это тогда, когда Германия находилась в состоянии войны с Англией. Концентрация германских войск в приграничных районах постоянно увеличивалась и в дальнейшем. Москва располагала данными о количественном росте вермахта. К тому же многочисленные разведданные свидетельствовали об агрессивных намерениях Германии в отношении СССР. Но верил ли Сталин, что возможность может превратиться в реальность. И здесь появляется одна интересная деталь. Почему все сводится к вере только одного Сталина в войну с Германией. Разве было единство во взглядах среди военно-политического руководства. В «Записке наркома обороны ссср и начальника генштаба красной армии председателю снк ссср и. в. сталину с соображениями по плану стратегического развертывания вооруженных сил советского союза на случай войны с германией и ее союзниками» от 15 мая 1941 г.содержатся такие соображения: [I] Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск. [/I] Следовательно, для НКО и ГШ реальность внезапного нападения Германии стала очевидной, и они предложили Сталину нанести упреждающий (превентивный) удар по германской армии. Кстати, по словам Жукова идея упреждающего удара принадлежала ему и маршалу Тимошенко. Но т. Сталин, я так думаю, категорически отверг данное предложение и запретил даже помыслы об этом (или убедил, что войны не будет), т.к. уже 20 мая в КОВО и ЗапВО были направлены директивы НКО и начальника ГШ согласно которым округам ставились лишь оборонительные задачи. А это перечеркивает не только идею упреждающего удара, но и идеи заложенные в «Соображениях об основах развертывания вооруженных сил советского союза на западе и на востоке на 1940 и 1941 годы», принятых в конце 40 г. Таким образом, по моему скромному мнению, Сталин в 41 г. перед самым началом войны не готовил «самостоятельного удара» и верил, что войны можно избежать, если не провоцировать немцев. Возможно, эта его уверенность сильно поколебалась после печально известного заявления ТАСС от 14 июня, когда ответом от него, образно выражаясь, была тишина.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме