Отправлено: 19.11.05 09:58. Заголовок: Танковый аспект - 2

Ну вот! Только собрался отвечать на вопросы, а веточку – жах – и обрубили. Что бы это значило, господа? Но я не из тех, кто уклоняется от боя. Откроем новую тему и начнём рубилово. А администрацию убедительно прошу дать возможность ответить оппонентам. Обещаю больше ничего не печатать! Книга уже выложена...

Bolt

Появились вопросы.
1) В ваших примерах блестящей советской обороны дал ли Гитлер возможность танковым маэстро РККА укомплектовать свои подразделения лич.составом и вооружением в соответствии со штатом и проф.требованиями?

Если вы намекаете на 41-й год, то нет. А если о 4-й тбр, то – да .

2) В ваших примерах блестящей советской обороны имел ли место фактор внезапного нападения на советское подразделение со-стороны фашистов?

Здесь опять же вижу намЯк на 22\06\41. Я пока ни о чём таком не рассказывал. Наоборот! Катуков внезапно и вероломно применил абсолютно неизвестную немцам тактику и устроил им такой же цугундер, как и они нам. Только в меньших масштабах.

3) Свидетельствует ли Финская кампания о том, что у РККА (не имевшей хорошей "оборонительной тактики") зато была хорошая "наступательная тактика"? На каких примерах можно доказать, что "наступательная тактика" у РККА в начальный период войны была хорошей?

О финской войне я не сказал ни слова. Но, если хотите знать моё мнение, задача прорыва линии Маннергейма была выполнена только тогда, когда Мерецков, в конце концов серьёзно организовал взаимодействие родов войск и стал действовать по военной науке.

4) Cвидетельствует ли удавшийся блицкриг Германии против Польши и Франции о том, что и у этих стран не было хорошей "оборонительной тактики", потому что была лишь агрессивная "наступательная"?

Отнюдь. Просто эти господа отстали в военной технологии. Я сейчас говорю не о «железе», а именно о тактической выучке войск. А Вермахт владел на тот момент технологией следующего поколения, которая была уникальной! Параллель с СССР очевидна.

*****************

 Отправлено: 25.11.05 10:37. Заголовок: Re:

Sneaksie пишет:

цитата

---

Вообще странно что такая фэнтези тут обсуждается. Танковая пушка всегда стреляла по целям в прямой видимости, сравнивать ее с артиллерией - это ... . Назначение разное в принципе.

---

Почему же разное в принципе?

Артиллерия ПТО, САУ как раз и работают по целям в пределах прямой видимости. И очень часто танки использовались в качестве средств усиления артиллерии ПТО. Так что в данном случае функции у них схожие, да и назначение, в общем-то, тоже будет аналогичным - уничтожение танков противника и его обороны при ведении общевойскового боя.

Ведь и тактика действия предусматривала эщелонирование боевых порядков танков и САУ с интервалами между волнами порядка 800 - 1000 м. Т.е. САУ (пусть самоходная, но всё-таки артиллерия) как раз и служила для подавления целей, ПТО противника в пределах прямой видимости.

А вот гаубичная артиллерия действует преимущественно по "закрытым" целям, здесь вы правы.

Но опять-таки, если рассматривать ситуацию боя колонны с засадой, то от буксируемой артиллерии толку будет не очень много, т.к. орудия надо снять с буксира, развернуть и т.д.
Т. е. танк здесь предпочтительнее с точки зрения оперативности ответа.

 Отправлено: 25.11.05 10:39. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

цитата

---

Мимоходом вспомним генерала Джорджа "Крепкий Зад" Кастера?

---

Вечная ему память... Какой матёрый человечище был :)

 Отправлено: 25.11.05 11:41. Заголовок: Re:

<offtopic>
Demon пишет:

цитата

---

Вечная ему память... Какой матёрый человечище был :)

---

Да уж.... 8 суток не вылезать из седла, это надо иметь не только стальной зад, но и железную волю. Или деревянную голову.
</offtopic>
Таки не помогли ему винтовки системы Мини с разрывными пулями.

 Отправлено: 30.11.05 16:15. Заголовок: Re:

Интересная "мелочь":

"Всячески ругаемый, “устарелый”, "хламоподобный" Т-26 ... Количество: 12 500 штук. "

Это примерно на тысячу больше, чем их всех было произведено (включая химические, саперные и все прочии).

Сочетание ТТХ приведено непонятно для какой модели. Броню в 18 мм на этих машинах найти затруднительно, она либо тоньше, либо толще. Или это "в среднем по танку"?

Может стоило прежде чем писать с литературой ознакомиться? Вот например http://www.mk-armour.narod.ru/2003/Nob2.htm
Там и раскладка по типам, состоянию, нахождению в ВО на 1.06.41 имеется http://www.mk-armour.narod.ru/2003/b_02/12.htm