цитатаВот уж точно не надо бы умничать, всякий знакомый со стрелково-пушечным вооружением сейчас наверное не слегка посмеялся.... хотя бить младенцев это и впрямь плохой стиль.
Ну посмеялся я. Ха-ха-ха. Что сказать то хотели? Или не поняли, о чем разговор? Для вас что стрелковка, что артиллерия - один черт? Поэтому напрягитесь и посмотрите отношение диаметра ствола к толщине стенок ствола и у стрелковки, и у пушек.
цитатаДа что вы такое говорите? Неужели это в самом деле так? Неужели ж таки нужно было создавать на танкоопасных направлениях специализированные узлы обороны (стало быть со специализированными противотанковыми пушками), да ещё размещать орудия так, что бы по своей вражьей натуре вышколенные танкисты вермахта их попросту не объехали бы? А ведь и пехота своя должна быть всёже впереди артиллерии, хотя бы и противотанковой. Хитренькая это для реального рельефа задачка, особенно когда плотность боевых порядков оставляет желать лучшего. Эдак можно договориться и до того, что дальность гарантированного поражения танка в 100... 300 метров всёж сугубо маловата, а подавай 1000 метров (больше - лучше).
Чес-слово: читал, думал, пытался... Но не понял "полета мысли". Что сказать то хотели?
цитатаВот это как раз и называется отлаженное взаимодействие родов войск, а прежде всего хорошая связь. Только есть несколько не маленьких "но":
Так об общевойсковом бое говорим, а не о бое гладиаторов. Уже пятый круг наматываем. Или даже шестой!
цитата1. время реакции авиации измеряется минутами, даже если предположить что "штуки" с бомбами постоянно "жужжат" где ни будь не далеко от ЛБС в ожидании целеуказания, являя собою почти идеальную мишень для атак истребителей. Реально же говорить о десятках минут (в лучшем случае).
А их также истребители прикрывают. Вы про такой вариант не подумали? И "минуты-секунды" вы с секундомером вымеряли?
цитата2. Как бы связь ни была хороша, а всёж скорости передачи информации в 2 ГБит в секунду тогда не бЫло, как и вообще цифровой связи, а это ещё + минуты.
Ну и что? Как это относится это ко всему обсуждаемому?
цитата3. попробуйте это полученное целеуказание ещё и переварить в кабине, когда внизу и пыль, и дым, и каша-малаша из своих и чужих, а то и зенитки.
А где они - "свои-чужие, зенитки и т.д."? Окуда вы их взяли? А артиллерию вы не учитываете? А танки поддержки (для 1941 г. - "четверки")? А сигнальные ракеты, наконец? Или вы теперь будете обсасывать саму методу оранизации взаимодействия между войсками? У немцев в 1941 г. она была отработана. И в последующие года - тоже.
цитата. у артиллерии время реакции конечно не в пример меньше, однако как вы представляете себе стрельбу при условии продолжения танками движения вперёд? Вероятно красиво будет наблюдать агонию танкистов под перекрёстным огнём, да ещё и от части дружественным огнём. Опять таки, тяжёлые пушки в порядки пехоты не часто выносят, следовательно стрельба за горизонт означающая большое рассеивание и работу по площадям, расход боеприпасов, обратно же контрбатарейная борьба....
А кто вам говорил о "движении вперед"? Или вы "творчески" всякого рода "сценарии" тут развиваете?И при чем тут "пушки в порядки пехоты"? Ну были у немцев "пехотные орудия" - как раз для сопровождения пехоты "огнем и колесами". Были и штурмовые орудия. Были и различные САУ (в основом с 1943 г.). Наконец, полно было всякоразличных командирских танков, машин управления и артнаблюдателей (да-да). Они как раз для этих самых целей и создавались и массово строились всю войну - обеспечивали целеуказание артиллерии.
цитатаВ общем, прозвольте летунам не вмешиваться в драку сцепившихся вплотную сухопутов
Это просьба ко мне? Или вы некие "правила свыше" для боя хотите установить?
цитатаа артиллеристам подождать пока их незадачливые друзья - танкисты навиляются задом в прицелах вражеских пушек, али хоть раком отползут на безопасное расстояние, кто выживет. В любом случае, как скоро танкисты своими силами не справились, а вынуждены были жаловаться командиру - значит танковая атака отбита, следовательно ПТО выиграла, да ещё есть повод для контратаки.
А итог какой общий будет? После авиа- и артудара по вскрытым позициям.
цитатаА еще вместе с заводами т. Сталин должен был насильно отправить из западных областей на восток кучу народа, чтобы на этих заводах работать.
И самое смешное что таки отправили, сколько народу в лагерях то погноили? А немцы заставили переселять ещё и в пожарном порядке, вместе с заводами. Может быть было иначе?
мимоходом пишет:
цитатаА разве предполагали отступать до сих пределов?
Вот и я про то же самое - считали противника безсильным идиотом, а он оказался не совсем таковым. То есть приняли желаемое за действительное, именно это и называется недееспособностью власть имущих.
мимоходом пишет:
цитата"К тому же тогда уже" было ПВО страны.
О коем много говорится в теме "Бардак в авиации 30-40 годов". Кое как Москву прикрыть сумели, и то считаей было чудо. Всёж в своих "контрдоводах" хоть какуюто меру реализма иметь нужно, ну хоть на грошик. А то вспомните, как это Ю-52 пролетел перед самой войною по маршруту .... - Белосток - Минск - Смоленск - Москва.
мимоходом пишет:
цитатаЗаводы в Ленинграде, Харькове, Туле, к примеру, Сталин размещал? Уголь и руду он, вероятно, волшебной палочкой в землю положил? Вы, кстати, об экономических факторах при размещении предприятий слыхивали что-нибудь?
Ну Питер и Тулу немцы взять таки не смогли, а вот ХТЗ то в 1889 и даже в 1917 году таковым ещё не являлся, стало быть всёж у позднейших правителей мудрости не хватило. Харьков то сколько раз из рук в рукки то переходил? 4 раза кажется, не считая того, что было не далече от него в 1942 году. Стало быть экономический эффект от размещения тяжёлой промышленности на Украине был потрясающим, только для немцев. Уж если они сырьё вывозить в Германию не считали слишком дорогим удовольствием, то тем более не было оно таковым для нас. Кстати, что можете сказать по времена позднейшие, начиная с того самого Хрущёва, а особенно с 1991 года? Как оно оказалось замечательно развивать национальные окраины свыше меры, результат тоже на лице. Как и перехваченый не весть откуда взявшимся Казахстаном транссиб. А всё ведь тех самых людей рук дельце, наследничков так сказать. Заниматься державным строительством, это вам не Тифлисское казначейство грабить и не башмаком по столу стучать, тем более не по 5 высших наград себе на грудь вешать.
мимоходом пишет:
цитатаВы еще пример из Истории о таких правителях, что "на века" смотрели, приведите и все будеи ОК.
.
Это не трудно сделать, "История Государства Российского" преизобилует такими примерами. Однако, учитывая что оппонент и так уже едва едва не срывается на крик и нецензурную лексику, посоветую ему "учить матчасть" самостоятельно, оно полезно.
цитата- единственная причина индустриализации у нас это не отсталость России в 1917 году, а то что большевики в том числе во главе со Сталиным свели развитое хозяйство России до натурального. И сперва на протяжении 15 лет ввергали Россию в первобытнообщинный строй, а потом проводили ряд мероприятий по реанимации которые потом назвали индустриализаций, как будто до них промышленное производство напрочь отстутствовало в России. В заслугу поставить не могу.
Детский сад, ей богу. Вы хоть в курсе, когда Сталин к власти пришел?
цитатаИнтересен Ваш взгляд на проблему образования. И Вы, что в самом деле считаете, что бы стрелять и ходить в атаку нужно сренее образование? Так обычно нам это приподносилось в советскую эпоху. Помойму даже в современной американской армии и то есть проблемы с образованием. Помойму для пехоты лишнее образование так только дурные мысли в голову полезут.
А вы в армии служили? Я вот служил лет двадцать назад. Нормально так, два года. И общий средний уровень образования чем выше, тем выше ВСЕ показатели в подготовке. Потому что люди умеют мыслить не на уровне понятий своей деревни и инстинктов, а в широком смысле.
цитатаНет я не хочу сказать, что не нужны навыки ведения боя или уменья ориентироваться на местности. Но в самом деле так ли уж эти навыки связаны со средним образованием
Я уже ответил. Связано. От того и невысок общий средний уровень нашей пехоты. А к концу войны, с привлечением масс "западенцов" и азиатов он еще более ухудшился.
цитатаПросто с моей точки зрения 45-ка как противотанковое орудие никуда не годилось
Перед войной так тоже считали. Потом в войну уже перестали считать.
цитатаНу так я еще и не читал нигде особо, чтоб слабый парк критиковали, напротив везде пишут как и Вы - сделали все возможное и невозможное. А я серьезно не уверен, что тотальная мобилизация в том виде, что была у нас единственный путь к спасению.
Т.е. вы считате, что одна дивизия "по полной программе" лучше чем три "так себе"? Немцы тоже так считали. Поначалу. Потом уже поздно было. Война показала что мы оказались правы. Что тут еще можно обсуждать? И именно сделали все возможное и невозможное. В тылу вначале победу одержали.
цитатаединственная причина индустриализации у нас это не отсталость России в 1917 году, а то что большевики в том числе во главе со Сталиным свели развитое хозяйство России до натурального. И сперва на протяжении 15 лет ввергали Россию в первобытнообщинный строй, а потом проводили ряд мероприятий по реанимации которые потом назвали индустриализаций, как будто до них промышленное производство напрочь отстутствовало в России. В заслугу поставить не могу
Ну что тут еще добавить к словам amyatishkin-а ? Только то, что №917 не знает истории СССР периода 1920-30-х гг. А остальное?
hunter
цитатаВот и я про то же самое - считали противника безсильным идиотом, а он оказался не совсем таковым. То есть приняли желаемое за действительное, именно это и называется недееспособностью власть имущих.
Т.е. вы считаете,что те средства, которые вкладывались в оборону в 20-30-е гг. Власть считала априори выкинутыми в помойку? Так что ли? И то,что Красная Армия - это ничего не значащая толпа?
цитатаО коем много говорится в теме "Бардак в авиации 30-40 годов".
Представляю, что там вы понаписали. оторвались, наверное, по полной.
цитатаКое как Москву прикрыть сумели, и то считаей было чудо. Всёж в своих "контрдоводах" хоть какуюто меру реализма иметь нужно, ну хоть на грошик. А то вспомните, как это Ю-52 пролетел перед самой войною по маршруту .... - Белосток - Минск - Смоленск - Москва.
Вы лучше количество сбитых самолетов противника нашей ПВО поищите и перестаньте заниматься демагогией.
цитатаНу Питер и Тулу немцы взять таки не смогли, а вот ХТЗ то в 1889 и даже в 1917 году таковым ещё не являлся, стало быть всёж у позднейших правителей мудрости не хватило.
Насчет "взять не смогли" я знаю - но производство там было парализовано. Про Харьков вы не в курсе.
цитатаХарьков то сколько раз из рук в рукки то переходил? 4 раза кажется, не считая того, что было не далече от него в 1942 году. Стало быть экономический эффект от размещения тяжёлой промышленности на Украине был потрясающим, только для немцев. Уж если они сырьё вывозить в Германию не считали слишком дорогим удовольствием, то тем более не было оно таковым для нас.
Вы расстояние Харькова от границы уточните, а также время, когда его в первый раз захватили. Это уже далеко не первые удары германских войск. Киев, кстати, тоже сдавать никто не собирался. И Минск, и Ригу, и Вильнюс.
цитатаКстати, что можете сказать по времена позднейшие, начиная с того самого Хрущёва, а особенно с 1991 года? Как оно оказалось замечательно развивать национальные окраины свыше меры, результат тоже на лице. Как и перехваченый не весть откуда взявшимся Казахстаном транссиб. А всё ведь тех самых людей рук дельце, наследничков так сказать.
Мы не это время обсуждаем и не надо некие стрелки туда переводить.
цитатаЗаниматься державным строительством, это вам не Тифлисское казначейство грабить и не башмаком по столу стучать, тем более не по 5 высших наград себе на грудь вешать.
А при чем тут Сталин и Брежнев? Мы их разве здесь сравниваем? Рейган тоже в Голливуде актером был. Посредственным. Однако при нем США совершили очередной рывок. Дело то в окружении и в целях, которые ставятся.
цитатаЭто не трудно сделать, "История Государства Российского" преизобилует такими примерами. Однако, учитывая что оппонент и так уже едва едва не срывается на крик и нецензурную лексику, посоветую ему "учить матчасть" самостоятельно, оно полезно.
Вот вы и привидите такие примеры из Карамзина. Можете также привлечь Татищева, Соловьева, Ключевского, Покровского. Пока я "на крик и нецензурную лексику не сорвался". "Матчасть учить" - это вам необходимо. У вас очень высокое самомнение о собственных познания буквально по каждой теме.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме