Я вообще думаю, что тот же Резун, не понимает элементарных базовых вещей, то ли делает вид что не понимает... Для примера, в одной из книг, он в начале высказывает толковые мысли о репрессиях, вернее так ставит под вопрос содержание медиаэфира с начала 90-х... Это неплохо... Но в начале и заключении многих глав высказывает, как бы это помягче сказать, "бредовые" дополнения от себя...
Опять же в той же самой книге, Резун говорит мол вот Тухачевский, Якир и ко, представляли минимальную пользу для армии, и даже вредили ей...
Тут вот в чем проблема, он даже не соизволил поинтересоваться, а чем же таким занимались эти люди, и чем вообще занималась страна в плане подготовке к войне в период 1917-1932 годы... А занималась страна вот чем - шла очень серьезная подготовка в плане проведения диверсионно-партизанских, в лучшем смысле этого слова, мероприятий на своей территории, и общая разработка методик и теорий их применения
Т.е. примерно так доходят "враги"(умышленно употребляю этот термин, так как на стратегическом уровне все не так очевидно, и то стратегических вариант, который мы наблюдали в ВМВ, один из самых худших...) до рубежа например Двина - Днепр, и прямо там и погибают... Причем чем больше народу доходит, тем быстрее погибают.... Вот этим вся команда Якир Тухачевский и Ко и занималась....
Деятельность И.Г. Старинова лишь малая часть того, что могло бы быть...
Теперь по теме.
Еще раз повторюсь тот стратегический вариант который был разыгран далеко не самый лучший... Вернее даже один из самых худших... Т.е. Англия-США-СССР-Франция-Испания против Германия-Италия-Италия ничего вообщем то хуже представить для СССР себе нельзя...
Да и для Европы вцелом.... Не считая разве что англии, да и она в итоге проиграла...
Т.е. ни у Мельтюхова, ни у Резуна, ни у прочих сторонников теории нападения СССР в логике нет нескольких важных моментов....
1. Группировка немцев представляла из себя очень серьезную силу, которую СССР, особенно с тех рубежей победить бы не смог... К тому же немцы опирались на отличную систему коммуникаций восточной европы, т.е. разыгрывался как бы вариант ПМВ... Т.е. идти в тех условиях в лобовую на немцев, означало бы получить немерянные потери для СССР, при минимальных потерях немцев, плюс серию очень тяжелых непрямых ударов... Не те книжки вы читаете, однако....
Причем не важно по какому бы варианту пошел СССР, хоть по северному, хоть по так называемому южному, в первом случае получился бы вариант смешанный из Барбароссы и плана немцев на востоке времен ПМВ, во втором случае чистый первоначальный план Шлиффена в 1905(не путать с более поздними вариантами)... Замечу что план Барбаросса, хоть и нес очень неплохую идею, но опять же был выбран далеко не лучший вариант....
2. Учитывая все вышесказанное план нападения на немцев - очень плохоя идея, гораздо лучше было бы заманить их на свою территорию, на заранее заготовленную систему партизан-диверсантов, и организовывать удары именно по снабжению немцев... В этом варианте они не протянут и несколько месяцев, причем чем больше будут прорывать фортификационный рубеж Двина-Днепр, тем быстрее погибнут... Причем нашим, во многих случаях даже не нужно вступать очень тяжелые и кровопролитные бои за контратаки фортификаций...
Так же очень просто решается проблема внезапности и даты нападения, она вообще не имеет никакого смысла...
3. Научно-техническая политика...
А проще говоря, то какую технику и как строили в период подготовке к войне, очень важный пункт(!!!)...
1. Танки...
Первое, что обращает на себя внимание, в СССР, строили очень много разных танков, я не буду сейчас касаться причин и доктрин их применения, вопрос в другом, а что нужно было СССР для успешного ведения войны?
1.1. Гусеничный транспортер.
Небольшой гусеничный транспортер массой около 4 тонн, типа современного БТР-Д, МТ-ЛБ, МТ-МБ, вооружение пара пулемётов, задача - перевозка пехоты, грузов, орудий, инженерные работы... За счет того что на транспортере нет ни башни ни пушки, и нет необходимости в мощной броне, нужна лишь противопульная, может строится большими массами.
1.2. Полугусеничный Тягач.
Тут все просто - обычный мощный грузовик с полугусеничным ходом, поставляется как в варианте с броней так и без нее...
1.3. Легкий танк.
Опять же просто, 76 мм пушка, 50-60 мм лобовой брони, низкий профиль, длинный и широкий, по типу в чем то похожему на валентайн, переднее расположение двигателя, нормальные прицельные приспособлния...
Заменили бы всю орду построенную перед войной исключая КВ и Т-34, несколькими тысячами таких танков, от двух до четырех, плюс все остальное транспортерами и полугусеничными тягачами, и была бы самая боеспособная армия в мире на 40 год...
2. Авиация.
Для ведения войны нужно было три самолета, истребитель, штурмовик, и двухмоторный средний бомбардировщик, у нас это были соотвественно,
1. Истребитель (Як, Миг-3, Лагг-3)
2. Штурмовик (Ил-2)
3. Бомбардировщик (СБ, Пе-2)
Вопрос тут в том, все думаю вкурсе, в каких условиях создавались эти машины?
И то что они были далеко не лучшими в своем классе в то время, но поступили на вооружение в результате очень серьезных интриг и прочего...
Лучшими на то время были
1. Истребитель (Поликарповские И-180, И-185)
2. Штурмовик, Бомбардировщик, Противотанковый самолет (Поликарповский ВИТ-2)
Так же более менее был штурмовик Су-6, но он был явно серьезнее Ил-2...
Т.е. Поликарпов одновременно залез на территорию, Яковлева, Ильюшина, Туполева, Лавочкина, Микояна, Петлякова, с машинами резко превосходившеми по качеству машины конкурентов... Тот же ВИТ-2 это вообще натуральный убийца и Пе-2 и Ил-2... Ну и танков одновременно.... Поликарпова всей толпой затоптали... Получили в итоге 41, 42, 43, 44, и 45...
Сталин и Ко, точно это все видили, и соображали, что к чему, но не вмешивались... К войне с целью нападения так не готовятся...
Тут вот в чем проблема, он даже не соизволил поинтересоваться, а чем же таким занимались эти люди, и чем вообще занималась страна в плане подготовке к войне в период 1917-1932 годы... А занималась страна вот чем - шла очень серьезная подготовка в плане проведения диверсионно-партизанских, в лучшем смысле этого слова, мероприятий на своей территории, и общая разработка методик и теорий их применения 
Т.е. примерно так доходят "враги"(умышленно употребляю этот термин, так как на стратегическом уровне все не так очевидно, и то стратегических вариант, который мы наблюдали в ВМВ, один из самых худших...) до рубежа например Двина - Днепр, и прямо там и погибают... Причем чем больше народу доходит, тем быстрее погибают.... Вот этим вся команда Якир Тухачевский и Ко и занималась.... 
Деятельность И.Г. Старинова лишь малая часть того, что могло бы быть... 
- участник сейчас на форуме