Отправлено: 06.01.06 00:07. Заголовок: Золото по ленд-лиду

Объясните мне, студенту первого курса, которого всю жизнь пичкали пропагандистскими с позволения сказать учебниками, эту историю с ленд-лизом. С золотом, которое то ли было, то ли его не было. Сколько было золото, за что и кому его платили. Как это все отражено в официальных документах. Что из приличного можно об этом почитать. Спасибо за понимание. Извините за незнание.

 Отправлено: 31.03.06 11:36. Заголовок: Re:

2Klon
и что ?

 Отправлено: 31.03.06 12:04. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

и что ?

Товарищ хотел сказать, что и в этом проявлялась кровожадная суть сталинизъма. Правда умалчивает, что паралельно шел и обратный процесс -- процесс посадок (леса имеется ввиду).

 Отправлено: 31.03.06 12:11. Заголовок: Re:

Энциклоп пишет:

цитата:

процесс посадок (леса имеется ввиду).

 Отправлено: 31.03.06 12:45. Заголовок: Re:

Клон, так и думал, что будет подобная реакция на слово "посадки". В лесном хозяйстве термин есть такой: лесопосадки. Вредно на ночь читать Солженицына, да и не на ночь тоже.

 Отправлено: 31.03.06 12:47. Заголовок: Re:

да я знаю. Решил подыграть. Пятница на дворе,

На самом деле, решив, что вывозить зерно в объемах, наносящих ущерб населению, хуже, чем то же население, накормленное тем же зерном, оправить на сплошной лесоповал, я намереваюсь решить проблему как оплаты закупленных заводов, так лендлиза - в частности.

 Отправлено: 31.03.06 20:07. Заголовок: Re:

а никто больше Не хочет высказаться по списку имени майора ..Jordan'a ?
Честно говоря я ничего похожего Не нашел; тем более
если американское правительство официально Не публиковало развернутый список поставок. Похоже мы имеем дело с уникальным материалом, составленным из его дневника.

 Отправлено: 01.04.06 17:25. Заголовок: Re:

uliss пишет:

цитата:

Вопрос. Не есть ли это забота америкосовского правительства о собственном народе?

Есть. Не поспоришь. Продукты за кровь.

 Отправлено: 03.04.06 12:46. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

цитата:

Есть. Не поспоришь. Продукты за кровь.

Ну так правительство на то и существует, чтобы заботится о с в о е м народе.

 Отправлено: 03.04.06 16:14. Заголовок: Re:

Совершенно верно.

 Отправлено: 03.04.06 20:09. Заголовок: Re:

> vlad
"Меня терзают смутные сомнения." (с) М. Булгаков.
При попытке выйти с Index of Mark Willey's Pages на любой указанный там линк либо получаю сообщение, что страница недоступна, либо вылетаю на оффсайт Пентагона.
А так там есть чего почитать.
Harcourt, Brace -- это издательство, т. е. приведенная информация не из доклада Комиссии по антиамериканской деятельности?
Кстати, по поводу использования золота-платины: в качественных триодах-тетродах-пентодах контакты и сетки как раз из драг. металлов. Если учесть, что вся тогдашняя радио- (радиолокацинная в т. ч.) аппаратура -- ламповая, то, пожалуй, золотишко шло не только в Форт Нокс.

 Отправлено: 03.04.06 20:51. Заголовок: Re:

ага, ну на ту ссылку я вообще не могу войти: Geosites Не пускает,
надеюсь что временно.
arrierguard пишет:

цитата:

Harcourt, Brace -- это издательство, т. е. приведенная информация не из доклада Комиссии по антиамериканской деятельности?

да, издательство, в котором собственно и была напечата книга нешего героя.
Причем я так понял, что он участвовал в слушаньях как свидетель, вместе со своим блокнотом. В принципе книга сейчас уже не издается ессно.. но помоему я где-то встречал ее в Инете.
Вопрос: где ?
arrierguard пишет:

цитата:

Кстати, по поводу использования золота-платины: в качественных триодах-тетродах-пентодах

Да, в сетках действительно золото могло быть.

 Отправлено: 03.04.06 20:59. Заголовок: Re:

а вот сейчас попал . Ну этот Мark Willey- тот еще фрукт !
Самая первая ссылка: FDR case

New Deal - Toward a Soviet America

ROOSEVELT - SOVIET AGENT

 Отправлено: 04.04.06 08:41. Заголовок: Re:

uliss пишет:

цитата:

Ну так правительство на то и существует, чтобы заботится о с в о е м народе.

Это вам правительство такую чушь впарило? Или сами дошли до мысли столь глубокой?

Правительство - это прежде всего хозяйствующий субъект, действующий в своих собственных интересах. Юридически - это частная компания.

Вот парламент - это да, слуги народа для народа. Но парламент - это не правительство.

 Отправлено: 04.04.06 11:13. Заголовок: Re:

arrierguard пишет:

цитата:

При попытке выйти с Index of Mark Willey's Pages на любой указанный там линк либо получаю сообщение, что страница недоступна, либо вылетаю на оффсайт Пентагона

это Не сайт Пентагона. этот фрукт так назвал свою директорию: Pentagon
Насколько я понял - он что-то вроде Суворова: все ишет "злые происки врагов".
Про Перл-Харбор там любопынО: он собрал кучу свидетельств о том что Рузвельта предупреждали о нападении.. НО.. !
Думаю, что этот ресурс может пригодится для коллективного труда "О Тральщике".

 Отправлено: 04.04.06 15:31. Заголовок: Re:

Клон пишет:

цитата:

Правительство - это прежде всего хозяйствующий субъект, действующий в своих собственных интересах. Юридически - это частная компания.

Ах, даже "юридически"? Как интересно...

Это вам кто такую чушь впарил? Или сами дошли до мысли столь глубокой?

 Отправлено: 04.04.06 16:42. Заголовок: Re:

uliss пишет:

***
Ну так правительство на то и существует, чтобы заботится о с в о е м народе.
***

Да оно несложно заботиться о своем народе, сидя за океаном от вероятного противника (ну на худой конец, за Ла-Маншем) и меняя кровь на продукты.

Кстати губернатор, (наверное, ошибаюсь в названии штата, попробую уточнить), Калифорнии, долго запрещал вводить светомаскировку на берегу - чтобы не снизить доходы от туризма. Немецкие подводники были очень рады, расстреливая американские корабли на фоне освещенных городов. Нормальная забота - только о народе или о доходах?

 Отправлено: 04.04.06 17:00. Заголовок: Re:

:о)

Насчет Калифорнии - вряд ли. Дело было во Флориде. И связанное не столько с туристическим бизнесом, сколько с рейтингом отдельно взятых "народных избранников".

 Отправлено: 04.04.06 18:07. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

Кстати губернатор, (наверное, ошибаюсь в названии штата, попробую уточнить), Калифорнии, долго запрещал вводить светомаскировку на берегу - чтобы не снизить доходы от туризма. Немецкие подводники были очень рады, расстреливая американские корабли на фоне освещенных городов.

Steven Spielberg "1941"

 Отправлено: 05.04.06 08:56. Заголовок: Re:

Илтис

насчет правительства как юрлица: все федеральные агентства (службы) имеют право вести торгово-хозяйственную деятельность от своего лица, оставаясь при этом федеральными правительственными структурами. Руководители федеральных агентств (служб) являются заместителями (в т.ч. первыми) - своих министров. Порядок ведения юридически самостоятельной финансовой деятельностости федеральными агентствами (службами) определяется соответствующими Положениями, к-е утверждают министры соответствующих министерств.

Пример: Минобороны РФ, Федеральная служба по ВТС Спрашивайте! Отвечаем...

Илтис пишет:

цитата:

не столько с туристическим бизнесом, сколько с рейтингом отдельно взятых "народных избранников".

а это разве не одно и то же?

 Отправлено: 05.04.06 15:23. Заголовок: Re:

Клон пишет:

цитата:

насчет правительства как юрлица: все федеральные агентства (службы) имеют право вести торгово-хозяйственную деятельность от своего лица, оставаясь при этом федеральными правительственными структурами.

Да-да, я пришел к Вам как юридическое лицо к юридическому лицу...

А ведь туда же – "отвечаем...". Так ведь и проотвечаться недолго. Правительство (в данном случае – Пр-во РФ) НЕ является "хозяйствующим субъектом" по той простой причине, что оно прежде всего является высшим исполнительным органом государственной власти. Рекомендую к ознакомлению Фед. Конст. Закон от 17.12.1997 года номер 2-ФКЗ (подчеркиваю, не просто федеральный, а именно федеральный конституционный). Там же найдете и ответ, является ли Правительство юридическим лицом, хе-хе. А вот Федеральное собрание (состоящее из двух палат) является высшим представительным и законодательным органом РФ. Это во-первых.

Во-вторых. Вы не находите, что в качестве обоснования тезиса "Правительство – юрлицо" приводить в пример федеральное министерство и федеральную службу... мнэ-эээ, как бы это помягче? Или для Вас разницы между этими субъектами не существует? Мда. А если я спрошу к какой категории относятся эти министерство и служба – к "федеральным министерствам, федеральным службам и федеральным агентствам, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ", к "федеральные министерствам, руководство которыми осуществляет Правительство РФ", к "федеральным службам и федеральным агентствам, руководство которыми осуществляет Правительство РФ" - тоже в поисковик полезете? А найдете ли?

Резюмирую. Поменьше псевдоправовых понтов на ровном месте, мон шер. Бо даже не каждое юридическое лицо является "хозяйствующим субъектом". Вот, кстати, военный округ является "хозяйствующим субъектом"? Т.е. в хозяйственных сделках участвует? А юридическим лицом является?

Клон пишет:

цитата:

не столько с туристическим бизнесом, сколько с рейтингом отдельно взятых "народных избранников". а это разве не одно и то же?

Да это так, для порядку уточнил. Все равно ж пост писал, хе-хе.

 Отправлено: 05.04.06 17:54. Заголовок: Re:

Клон пишет:

цитата:

Это вам правительство такую чушь впарило? Или сами дошли до мысли столь глубокой?

Вы бы прочли по поводу чего это говорилось, а не вырывали из контекста.

 Отправлено: 05.04.06 17:56. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

Да оно несложно заботиться о своем народе, сидя за океаном от вероятного противника (ну на худой конец, за Ла-Маншем) и меняя кровь на продукты.

Вы бы на их месте поступили как то иначе?

 Отправлено: 06.04.06 09:09. Заголовок: Re:

uliss пишет:

цитата:

Вы бы на их месте поступили как то иначе?

Предлагаете вырыть Ла-Манш вдоль всей границы?

 Отправлено: 06.04.06 09:11. Заголовок: Re:

Предлагали уже. И берега на высоту 10 м забетонировать

 Отправлено: 06.04.06 11:05. Заголовок: Re:

uliss пишет:

***
Вы бы на их месте поступили как то иначе?
***

Не знаю, наверное, так-же. Только гордиться здесь нечем. И считать США вместе ленд-лизом главным "виновником" немецкого поражения - тоже.

 Отправлено: 06.04.06 14:58. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

Не знаю, наверное, так-же. Только гордиться здесь нечем. И считать США вместе ленд-лизом главным "виновником" немецкого поражения - тоже.

Гордится нечем. А насчет поставок ... Почему то на эту тему всегда какие то крайности свирепствуют. До известного момента их роль незаслуженно принижали - мол и без них победили бы без проблем. Кто играет в преферанс, должен знать термин "американская помощь". Кста, тже самое гутарили и по поводу второго фронта. Сейчас частенько встречаются высказывания, что без американской помощи нам бы был карачун.
Вопрос добили бы мы немчуру без помощи Запада не имеет однозначного ответа. Наверное, добили бы.
Но вот то что они, если бы карта иначе легла, без нас не справились бы - однозначно.

 Отправлено: 06.04.06 19:40. Заголовок: Re:

uliss пишет:

цитата:

Вопрос добили бы мы немчуру без помощи Запада не имеет однозначного ответа. Наверное, добили бы.

вот вы смотрели в ссылку, где список поставок ?
Наверное нет, если такие вопросы возникают.
Если б посмотрели то увидели что одних только Продуктов было куплено на сотни миллионов. К примеру, яичный порошок- 280,800,963$
колбаса (включая консервы)- 204,150,308$
свинина (консeрв)- 123,784,465$
мука - $34,527,968
Представляете чтобы было Без этого ?

 Отправлено: 06.04.06 20:09. Заголовок: Re:

Урезали бы пайку летчикам. Например. Толстых поваров и зампотехов поменьше бы стало.
Не пропали бы. Труднее было б, конечно, но не думаю что смертельно.

 Отправлено: 06.04.06 20:26. Заголовок: Re:

не знаю, по-моему наступил бы голод. И потом: я привел продукты только для примера.

 Отправлено: 06.04.06 20:59. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

Если б посмотрели то увидели что одних только Продуктов было куплено на сотни миллионов. К примеру, яичный порошок- 280,800,963$ колбаса (включая консервы)- 204,150,308$ свинина (консeрв)- 123,784,465$ мука - $34,527,968 Представляете чтобы было Без этого ?

Эти продукты были не куплены, а поставлены в счет ленд-лиза. И СССР на них не тратился. А США поставляли то, что не могли использовать сами.

 Отправлено: 06.04.06 21:12. Заголовок: Re:

нет, мы вроде говорили, что пиво нельзя "одолжить":
пусть не полностю но за продукты таки расплачивались золотом.
Или я опять чего-то не понял ?

 Отправлено: 06.04.06 22:24. Заголовок: Re:

А сколько тот порошок после войны ели? Значит - не весь в пайки шел, что то и откладывали?
Да, конечно - и почле войны (46,47, 48) - не самые простые годы были. И тогда и порошок и консервы пригодились

 Отправлено: 06.04.06 22:35. Заголовок: Re:

да, действительно: Вайнеры, "Эра Милосердия"

 Отправлено: 07.04.06 09:20. Заголовок: Re:

Прошу прощения, у меня почему-то сейчас не показываются логины пользователей, поэтому могу ошибиться в нике.

vlad пишет (извините, если неправильно определил):

***
Продуктов было куплено на сотни миллионов. К примеру, яичный порошок- 280,800,963$
колбаса (включая консервы)- 204,150,308$
свинина (консeрв)- 123,784,465$
мука - $34,527,968
Представляете чтобы было Без этого ?
***

Вообще-то доллары есть нельзя. Есть можно, например, колбасу. И если посчитать, то, скажем, колбасы пришлось примерно по 1 кг/человека в год (3 грамма в день). В общем - не обьешся.

 Отправлено: 07.04.06 09:53. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

Вообще-то доллары есть нельзя

именно, тем более их никто в СССР Не поставлял.
А как вы интерсно доллары в граммы переводите ?- не поделитесь

 Отправлено: 07.04.06 10:06. Заголовок: Re:

uliss wrote:

цитата:

Вопрос добили бы мы немчуру без помощи Запада не имеет однозначного ответа. Наверное, добили бы.

Добить - добили бы. Но ценой бОльших потерь. Одни медикаменты скольким раненым жизнь спасли. А без "Студебеккеров" и "Шевроле" наносить "10 Сталинских ударов" было бы труднее. Т.е. они не были бы такими мощными по глубине. В автопарке РККА американские машины занимали ок. 30%, довольно много, но надо еще учесть, что других полноприводных машин в РККА не было (ну, кроме еще трофейных Опелей), а "Студебеккеры" помимо прочего, применялись как тягачи для артиллерии дивизионного/корпусного звена. Тоже важно, поскольку гусеничных тягачей было мало (в войну их почти не производили) а альтернативой были только "гражданские" трактора.

Флот очень много получил по ленд-лизу. Правда, в основном к 44-му году. Помимо кораблей, получали и двигатели, и системы РЛС и ГЛС, и зенитные автоматы.

 Отправлено: 07.04.06 10:06. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

Вообще-то доллары есть нельзя. Есть можно, например, колбасу. И если посчитать, то, скажем, колбасы пришлось примерно по 1 кг/человека в год (3 грамма в день). В общем - не обьешся.

Вы в курсе цен на все это (колбаса, мука и тд)? Именно в то время?

 Отправлено: 07.04.06 10:17. Заголовок: Re:

нет, для любителей арифметики там есть обьем поставок .
НО там непонятные весовые единицы, к прим любимая нами колбаса

1,301,439 lbs. ??
или мука:
7,806,589 bar ?

 Отправлено: 07.04.06 10:24. Заголовок: Re:

vlad пишет:

***
А как вы интерсно доллары в граммы переводите ?- не поделитесь *
***

Так, прикинул по 25-30 центов/кг (надеюсь, я американцев не обделил?) - и получилось около 1 млн. тонн колбасы за всю войну. А то по нынешним ценам считать - вообще слезы получаются. Но если у кого есть точные данные (хотя-бы в тоннах) - с интересом изучу и расчет поправлю.

 Отправлено: 07.04.06 10:34. Заголовок: Re:

обьем поставок я привел.
Если хотите делить, то в военное время вы не можете делить на все население,
ибо колбаса, мясо поступало в основном на фронт