1. Скопировать ссылку и вставить в адресное окно. Нажать Enter. 2. Появляется окно RapidShare. 3. Идите в самый низ страницы. Вы видите таблицу: "You want to download 1._Against.doc"? Само собой, вы хотите этого. Вам нужна крайне правая колонка: "Free" (бесплатная). Внизу квадратная кнопка с той же надписью "Free". Нажмите её. 4. Появляется новое окно RapidShare. Идите вниз. Там видите надпись: You have requested the file 1._Against.doc (44032 Bytes). То есть: Вы заказали файл "Против лома". Так точно! 5. Ниже - надпись жирным шрифтом: No premium-user. Please enter here: 6. Там вы видите три цветные, коряво написанные, буквы или цифры. Они нечитаемы для шпионских программ, но человеческий глаз прекрасно их различает. 7. Впечатайте их в маленькое окошко. 8. Рядом длинная прямоугольная кнопка: 'Start Download'. Нажмите её. 9. Долго ли, коротко ли, RapidShare сгрузит вам файл в "Word". Советую завести вам особую папку "Ничего не боясь - 2" и сохранять там каждую главу. Потому что, как сказал tancist, долго там файлы держать не будут.
Рапидшар хорош для одного-двух файлов, но если вы, Комбриг, собираетесь обосноваться в сети всерьез и надолго, то проще будет открыть собственный сайт.
Для посетителей-читателей намного удобнее. Да и вы сможете любые файлы выкладывать-менять в любое время дня и ночи.
Загляните на http://narod.yandex.ru/, нажмите кнопку "Постройте свой сайт за 60 секунд", и действуйте по инструкции. Сайт будет у вас через не через 60 секунд, но через пятнадцать минут точно.
цитатаЗагляните на http://narod.yandex.ru/, нажмите кнопку "Постройте свой сайт за 60 секунд", и действуйте по инструкции. Сайт будет у вас через не через 60 секунд, но через пятнадцать минут точно.
Не хуже, чем у Хоксера :)
Хуже, значительно хуже. Проблема в том, что указанный сервер дает ОЧЕНЬ плохой доступ к сайтам для нероссийских пользователей - и не только для дальнего зарубежья, но и для ближнего. Лучшее, что я пока нашел, это newmail.ru. Там всего 32 МВ, но хорошо с траффиком.
Спасибо, господа, но всё это паллиатив. Когда удасться договориться с начальством, книга будет выложена профессионально, с качественным дизайном. Надеюсь, тут же: в пустующем "Журнале"...
цитатаНе стоит слишком беспокоиться - на Рапиде со временем удаляют только "непопулярные" файлы, которые никто не хочет скачивать
А по-моему удаление идет по таймауту. Еслди загрузил халявщик - через месяц, если платный пользователь - через три. Так что лучше, конечно, какой-нить ТриподTripod (с Народом.ру у проживающего за границей Комбрига будут проблемы).
цитатаЗдесь лежит 1-я глава "Ничего не боясь - 2".
Нам обещали что-то посильнее фаустпатрона фольксштурмиста Гете. Скачавшие креатив увидят лишь файлик с 11 тыс. знаков завываний: Идеология же большевизма была идеологией смертников Сталин всячески стращал исполнителей своих глобальных планов: отвинчивал головы самым умелым и стирал их в лагерную пыль. Именно поэтому Суворова невероятно трудно опровергнуть. Ну и наброс на вентилятор: Среди участников этой, давно зашедшей в глухой тупик дискуссии, я не встретил ни одного специалиста по боевым искусствам. И вообще по тактике. Сам Комбриг себя позиционирует как мега-специалиста по боевым искусствам и тактике. КГ/АМ. Аффтар, убей себя об стену. (зачеркнуто) Когда что-то по существу ожидать?
Цитата: "Придерживаясь нейтральной позиции и строго опираясь на недавно рассекреченные документы..." Отсюда подробнее. Я что-то не увидел ничего сенсанционного у Мельтюхова среди недавно "рассекреченного". Вообще ваше сочинение переполнено риторикой, вам не кажется? Отвлекает. Цитата: "умной, изобретательной обороной, можно достичь куда большего, чем грубой силой" Как-то все просто, не по-Фрейду. Оборона-Сила, умный-грубый... :) :) Вот вы историю изучали, так просветите меня, сколько раз средний красноармеец-пехотинец периода 1940 года участвовал в стрельбах и маршбросках?
цитатаЦитата: "умной, изобретательной обороной, можно достичь куда большего, чем грубой силой"
- тут в период затянувшихся праздников имел удовольствие ознакомиться с трудом "22 июня. Правда Генералисимуса", где на 700 страницах, но очень мелким шрифтом выводиться новая интерпритация наступательности нашей обороны. Оказывается Иосиф Виссарионович все время хотел только обороны (или в основном обороны), а вот "лихие" Тимошенко и Жуков готовили контрблицкриг, который сам по себе ( потому как контрблицкриг) был обречен на провал. Ну это как бы сухой остаток, а так масса документов, ссылок и т.п.. Надо заметить, у Комбрига, по крайне мере первый вариант для теории как-то жидковат. Ну я имею ввиду количество страниц и первоисточников. Зато выводы впечатляют своим размахом. Рассматриваем оборону 4 бр. и делаем вывод: - калибр противотанковой артиллерии русских не соответствовал потребностям боя? нет. - сами противотанковые орудия не соответствовали требованиям боя( у немцев то трешка лобовую броню имела 60 мм, а это основной боевой танк)? нет, не интересно. -может с боеприпасами у РККА все было нормально (не с количеством, а с качеством)? нет. не интересно. - а как организационная структура? может противотанковые орудия надо бы иметь в составе бригады или например в двойном размере, а не предавать их в качестве усиления? - что у нас с небом, как развита система ПВО бригады, может там тоже не все хорошо, ну например с калибром или качеством зенитных орудий? нет, тоже не интересно. И т.д. Ну и какой же мы делаем вывод из недельного отступления от Орла ( потому как усиленная разведка бригады там была и вела бой) к Мценску. Оказывается нам надо признать, что Сталин готовил захват Европы. А почему? Где здесь логика? Да и интересно в какой стране живет автор? Комбриг судя по тексту от России все же далеко.
цитататут в период затянувшихся праздников имел удовольствие ознакомиться с трудом "22 июня. Правда Генералисимуса"
Я про нее в "Книгах" тему сделал. Но потом понял, что цитаты с каждой страницы приводить придется... А про Сталина и Жукова - просто интересно - второго БЕЗ подписи первого назначили? И первй только к 45 сумел понять КОГО ему подкинули?
цитатаА про Сталина и Жукова - просто интересно - второго БЕЗ подписи первого назначили?
- Ну тут еще я бы добавил, что Жуков и на посту нач. Ген.штаба то был всего 4,5 месяца, а по моим ощущениям всеже маловато, для того что бы что-то сделать хоть плохого, хоть хорошего. А тут еще надо и текущие дела решать, а не только работать на перспективу. Вот Сталин много бумаг подписывал, а была ли у него возможность во все вникать. Я например видел бумагу,где есть резолюция Сталина на передаче экскаватора от одного треста другому.
Возможно я неправ. Вам лучше знать ТТХ сайта. Просто я вижу: гуляет пустое место.
************************** Исаев Алексей
Нам обещали что-то посильнее фаустпатрона фольксштурмиста Гете...
Не спешите, это только затравка, чтоб народ освоил процесс скачивания.
Сам Комбриг себя позиционирует как мега-специалиста по боевым искусствам и тактике.
Да нет, специалист я скромный. Регалий особых нету. Но в тактике выживания и реального боя понятие имею. В отличие от участников форума, исключая Ромео.
Когда что-то по существу ожидать?
Когда тема ПЛ -1 будет исчерпана...
*************************** o.tishkov
Отсюда подробнее. Я что-то не увидел ничего сенсанционного у Мельтюхова среди недавно "рассекреченного".
На момент написания "Упущенного шанса..." огромное количество исторических документов было рассекречено. Это сейчас для нас, форумистов, они звучат прописными истинами...
Вообще ваше сочинение переполнено риторикой, вам не кажется? Отвлекает.
А Вы вообще-то понимаете разницу между академическим (монография, диссертация) и прикладным (эссе, повесть) исследованием? Так вот, я написал последнее. Но отвлекаться на мою риторику я вас не заставляю.
Вот вы историю изучали, так просветите меня, сколько раз средний красноармеец-пехотинец периода 1940 года участвовал в стрельбах и маршбросках?
Обязательно просвещу! Чуть позже...
*************************** 917
"22 июня. Правда Генералисимуса", где на 700 страницах, но очень мелким шрифтом...
Не дадите ли ссылку, кнехт? Это очень любопытно!
Рассматриваем оборону 4 бр. и делаем вывод:
Погодите рассматривать и делать выводы. Мы ещё туда должны дойти. Эта часть книги РАДИКАЛЬНО переделана. В том числе и при вашем непосредственном участии!
*************************** tancist
Я ж говорил - никто файл в течение месяца не скачал - они его просто удаляют
Оказывается я вас правильно понял...
*************************** Господа офицеры! Может начнём ПО СУЩЕСТВУ обсуждать мою концепцию?
1. Устраивает ли вас занесение тов. Сталиным лома неимоверного веса над кем-то в 1941 г.? Если нет, то почему? 2. Провёл ли Вермахт приём номер раз 22-го июня? Если нет, то что он провёл? 3. Сумел бы Вермахт провести приём номер два, если бы РККА нанесла удар первой? 4. Согласны ли вы, что в официальной исторической науке господствует "вишлёвщина", а Мельтюхов, по сути - единственный, кто ответил на вызов ВБР?
Уважаемый Комбриг! "Среди участников этой, давно зашедшей в глухой тупик дискуссии, я не встретил ни одного специалиста по боевым искусствам" - так Вы здесь каратистов имщете?
цитатаВозможно я неправ. Вам лучше знать ТТХ сайта. Просто я вижу: гуляет пустое место.
Да уж не сомневайтесь. Красиво оформить и этот форум... Знаете, возможно действительно проще сваять собственный сайтик на бесплатном хостинге (на Народе не надо, а вот к остальным рекомендованным присмотреться можно) и там наоформляться по самое не могу. И досыта, и без греха. :) Опять же - свой сайт и ссылку всегда можно дать.
Вообще, зря мы ту тему закрыли. Теперь тут будем проблему выкладывания и оформления обсуждать. Никакого порядка в этом бардаке! :)
цитата1. Устраивает ли вас занесение тов. Сталиным лома неимоверного веса над кем-то в 1941 г.? Если нет, то почему?
Не устраивает. Лом был, только деревянный, крашеный суриком, чтоб с той стороны границы железным казался. К тому же руководство по применению этого лома было не готово. Был и второй лом, уже настоящий, но в виде мелко нарубленного прутка на заводах, по плану минимально пригоден был бы для чего-либо не ранее первого квартала 1942го. Комбриг пишет:
цитата2. Провёл ли Вермахт приём номер раз 22-го июня? Если нет, то что он провёл?
Провел то, что провозгласил в "Mein Kampf" основной целью Германии известный дядя. И то, к чему старательно готовил свою армию. Ни больше, ни меньше. Комбриг пишет:
цитата3. Сумел бы Вермахт провести приём номер два, если бы РККА нанесла удар первой?
По моим личным субъективным оценкам - сумел бы. Даже если бы РККА готовилась к удару тщательно, недостатки организации и управления не позволили бы ей продвинуться далее чем на 200-250 км. Если бы РККА добралась до Плоешти - вот тогда Вермахту было бы худо, и, скорее всего, основная драка развернулась бы там. Комбриг пишет:
цитата4. Согласны ли вы, что в официальной исторической науке господствует "вишлёвщина", а Мельтюхов, по сути - единственный, кто ответил на вызов ВБР?
Термин "вишлевщина" мне неизвестен, а относительно Резуна - считаю что люди впустую тратят время, пытаясь его опровергнуть по частям. Его вообще не надо опровергать, так как он ничего не доказал. Его методика доказательства неверна, а стало быть, независимо от того, прав Резун или нет, никакого доказательства своей теории он не имеет.
цитатаЕго вообще не надо опровергать, так как он ничего не доказал. Его методика доказательства неверна, а стало быть, независимо от того, прав Резун или нет, никакого доказательства своей теории он не имеет.
Точно! Беда не в том, что он что-то доказал / не доказал, а в том, что его {censored} упало на благодатную почву серого вещества в головах отдельных наших / бывших нашими соотечественников... И продолжает там распространяться и укореняться... Я до сих пор с содроганием вспоминаю спор с одним представителем сего сообщества... Общий итог спора был таков: что бы я ему не говорил, какие бы аргументы не приводил, всё равно он НЕ ПОВЕРИТ в мою правоту. Прошу заметить, именно НЕ ПОВЕРИТ, т.к. это, видимо, не соответствует его убеждениям. Типа как вера в бога... Меня одна верующая знакомая пару лет назад едва на тряпки не порвала, когда я прислал ей поздравление с Хэллоуином... Теперь я не рискую так сильно :)
цитата1. Устраивает ли вас занесение тов. Сталиным лома неимоверного веса над кем-то в 1941 г.? Если нет, то почему?
Сравнение не есть доказательство! И ваши сочные метафоры бессмысленны, когда разговор идет о войне (в том числе ожидаемой) двух могучих держав. Вы читали "1941 год — уроки и выводы"? Об открытиях Мельтюхова вы не сказали - уходите от вопроса?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 11.01.06 11:12. Заголовок: Re:
Demon пишет:
цитатаОбщий итог спора был таков: что бы я ему не говорил, какие бы аргументы не приводил, всё равно он НЕ ПОВЕРИТ в мою правоту. Прошу заметить, именно НЕ ПОВЕРИТ, т.к. это, видимо, не соответствует его убеждениям.
"... при выборе фотоаппаратуры иногда полезно учитывать, какое впечатление она производит на тех, с кем вы работаете. Ведь ламеров на свете немеряно. Хозяйка одного агентства как-то усердно пыталась меня умыть при народе, голося, что я не профессиональный фотограф, потому что у меня маленький объектив. А вот ее знакомый был профессиональный фотограф, потому что у него был такой большо-о-ой объектив. Это был тот классический случай, когда женщине бессмысленно говорить, что она дура. Она все равно бы не поверила." Из подслушанного в Нете
цитата1. Устраивает ли вас занесение тов. Сталиным лома неимоверного веса над кем-то в 1941 г.? Если нет, то почему?
Нет. Имели место судорожные попытки извлечь лом из заводской упаковки и очистить от смазки пока супостат бежит с криком "Ки-и-и-я!"
цитата2. Провёл ли Вермахт приём номер раз 22-го июня? Если нет, то что он провёл?
Подкрадывание и пробежку для удара по голове до того, как успеем приготовиться. Cоответственно наш лом был выбит до того, как им успели замахнуться. Пришлось ковать новый.
цитата3. Сумел бы Вермахт провести приём номер два, если бы РККА нанесла удар первой?
Можно без Ваших мега-аналогий? Упредить в развертывании вермахт вряд ли получилось бы, но если бы мы успели развернуться катастрофы не было бы.
цитата4. Согласны ли вы, что в официальной исторической науке господствует "вишлёвщина", а Мельтюхов, по сути - единственный, кто ответил на вызов ВБР?
Что есть "вишлевшина"? Мельтюхов - не противник, а умеренный сторонник Богданыча. Хотя и накопал много материала, противоречащего канонической теории ВБР.
Лом был, только деревянный, крашеный суриком, чтоб с той стороны границы железным казался.
Ну это вы бросьте, гвардии майор. Неужели вы хотите сказать, что танки и орудия были деревянными? Некоторые части фюзеляжа самолётов действительно таковыми были, но в силу конструкторских особенностей того времени. И нашей бедности (рус фанер). Однако ЛОМ был на 90% металлическим! Его неподъёмность выражалась не в тысячах тонн, а в том, что во всей Красной Армии не нашлось достаточного количества ПОДГОТОВЛЕННЫХ экипажей и расчётов для всей этой прорвы техники. А также командиров, достаточно грамотных тактически и способных вести войска в бой. А самое главное, как учит АВИ, структуры войск были ущербными сами по себе!
Провел то, что провозгласил в "Mein Kampf" основной целью Германии
Ну чего вилять, Ромео? Приём был проведен быстро и чисто!
По моим личным субъективным оценкам - сумел бы.
Здесь у нас полное совпадение оценок!
Термин "вишлевщина" мне неизвестен...
Почти все задают мне этот вопрос, поэтому отвечаю всем сразу. "ВИШЛЁВЩИНА" - ЭТО ЗАТЫКАНИЕ РТА ОППОНЕНТУ. Против этого я и борюсь своей книгой.
**************************** chem
Скажем так, вы это утверждение никак не обосновали.
Обосновали его тысячи других людей: 1. Изготовлены десятки тысяч танков, самолётов и орудий 2. Подтягиваются к западной границе войска в неимоверном количестве 3. Сами эти войска преобразованы во фронты и их командование выведено в полевые пункты управления Ну и так далее...
Нет... Гм, и ещё лучше конкретизируйте, что имелось здесь в виду. Моё "нет" относилось к превентивному характеру удара.
А что же тогда сделал Вермахт, как не сокрушил РККА? Внезапным ВЕРОЛОМНЫМ УДАРОМ!!!
Понятия не имею.
А вы предположите...
Огласите своё понимание терминов "вишлёвщина"
"ВИШЛЁВЩИНА" - ЭТО ЗАТЫКАНИЕ РТА ОППОНЕНТУ.
**************************** Demon
Беда не в том, что он что-то доказал / не доказал, а в том, что... именно НЕ ПОВЕРИТ, т.к. это, видимо, не соответствует его убеждениям.
Вот если вы опровергнете, что:
1. Изготовлены десятки тысяч танков, самолётов и орудий 2. Подтягиваются к западной границе войска в неимоверном количестве 3. Сами эти войска преобразованы во фронты и их командование выведено в полевые пункты управления Ну и так далее...
...тогда я первый вам поверю!
***************************** o.tishkov
И ваши сочные метафоры бессмысленны, когда разговор идет о войне (в том числе ожидаемой) двух могучих держав.
До вас никак не дойдёт, что сию книгу я написал не для "академика" o.tishkov, а для обычных, неискушённых людей. Сухих и нудных монографий рядовой читатель не осилит. А меня с удовольствием прочтёт и поймёт.
Вы читали "1941 год — уроки и выводы"?
Да. И что?
Об открытиях Мельтюхова вы не сказали - уходите от вопроса?
Я ухожу от ответа на риторический вопрос. Но если желаете... МИМ доказал подготовку Сталиным НАСТУПЛЕНИЯ. То есть замах ломом! Вот и всё... На кого именно и с какими целями, мы с вами сейчас и выясняем.
***************************** Исаев Алексей
Нет. Имели место судорожные попытки извлечь лом...
Ну нет! Его явно занесли для удара! Только сгруппироваться не успели и обрушить лом на чью-то голову.
Подкрадывание и пробежку для удара по голове до того, как успеем приготовиться.
Но тогда кто и каким образом сокрушил РККА?
Упредить в развертывании вермахт вряд ли получилось бы, но если бы мы успели развернуться катастрофы не было бы.
Минуточку, вы же сами доказали, что структуры РККА были недоразвитыми, а Вермахт был лидером в области военного искусства. Так что в результате "приёма № 2" могла бы последовать ещё более ужасная катастрофа!
цитата3. Сами эти войска преобразованы во фронты и их командование выведено в полевые пункты управления
Ну так "до последней минуты не верил" это шестидесятнические сказки для слабоумных. С середины июня уже предпринимались пожарные меры по приведению армии в состояние повышенной готовности.
цитатаНу и так далее...
Огласите весь список!
цитата Но тогда кто и каким образом сокрушил РККА?
Вермахт ее не сокрушил, но больно побил.
цитата Минуточку, вы же сами доказали, что структуры РККА были недоразвитыми, а Вермахт был лидером в области военного искусства.
Поэтому взятия Варшавы и выхода на Вислу от "лома" РККА ожидать не приходится. Но и глубоких прорывов плотного построения особых округов у немцев не получится.
цитата"ВИШЛЁВЩИНА" - ЭТО ЗАТЫКАНИЕ РТА ОППОНЕНТУ.
А каким это боком к О.Вишлеву? В официальной исторической науке наблюдается не затыкание, а застой.
цитата1. Изготовлены десятки тысяч танков, самолётов и орудий
Ну и?
цитата2. Подтягиваются к западной границе войска в неимоверном количестве
Ну и? Я, во-первых, такой цифры "неимоверное количество" не знаю, во-вторых, цель этого процесса вами не раскрыта.
цитата3. Сами эти войска преобразованы во фронты
В топку Резуна! Небыло никакого преобразования во фронты до утра 22 июня. Я уж и Баграмяна деду постил, всё равно не помогает. Впочем, даже если и были бы они во фронты преобразованы, что из этого следует?
цитатаА что же тогда сделал Вермахт, как не сокрушил РККА? Внезапным ВЕРОЛОМНЫМ УДАРОМ!!!
Так в чём вопрос? В том, что разгром был, сомнений быть не может, однако действия немцев характер превентивных не носили. Вы чётче формулируте свои мысли, чтобы было понятно, что вы имеет в виду.
цитатаА вы предположите...
Зачем? Меня альтернативная история мало интересует.
цитата"ВИШЛЁВЩИНА" - ЭТО ЗАТЫКАНИЕ РТА ОППОНЕНТУ.
Нет, тут Мельтюхов драматизирует трагедию. Некие попытки мумифицировать кондовую советскую версию событий ВВ2 имеют место быть - спросите Исаева, он вам расскажет. Затыкания рта не наблюдается, тот же Мельтюхов свою книгу опубликовал и всякий может с ней ознакомиться. Вообще, по моим наблюдениям, жалобы на bad guys, которые мешают честным исследователям сказать правду и прячут истину, которая где-то рядом, характерны для новохроноложцев, мулдашевцев, торсионщиков, уфологов и прочей подозрительной публики, поэтому прибегать к ним - довольно дурнопахнущий приём.
цитатаНу это вы бросьте, гвардии майор. Неужели вы хотите сказать, что танки и орудия были деревянными? Некоторые части фюзеляжа самолётов действительно таковыми были, но в силу конструкторских особенностей того времени. И нашей бедности (рус фанер). Однако ЛОМ был на 90% металлическим! Его неподъёмность выражалась не в тысячах тонн, а в том, что во всей Красной Армии не нашлось достаточного количества ПОДГОТОВЛЕННЫХ экипажей и расчётов для всей этой прорвы техники. А также командиров, достаточно грамотных тактически и способных вести войска в бой. А самое главное, как учит АВИ, структуры войск были ущербными сами по себе!
Вот по совокупности (недостаток квалифицированных кадров + отсутствие надежного оперативного управления + неумения координировать действия подразделений и родов войск + неоптимальная структура + едва начавшийся процесс перевооружения) этот лом ломом и не был. В лучшем случае палка, которой тоже больно можно перетянуть, но не смертельно. Вермахт, впрочем, такая же палка, только самонаводящаяся. :)
Комбриг пишет:
цитата Ну чего вилять, Ромео? Приём был проведен быстро и чисто!
Никакого приема. Сказано - завоевать жизненное пространство - значит будем завоевывать. Сперва Францию мордой в очко сортира, за все унижения ПМВ, потом островитянам по зубам. Удрали и отсиживаются, ну да ладно, хрен с ними - нам для продолжения победного марша нужны ресурсы, в Европе с ними туго, да и Альбион в качестве курорта не фонтан. Вот на востоке ресурсы есть, там нефть, сталь, уголь, да и на Украине поместья можно нарезать крупными ломтями. Айда туда, с бритами потом разберемся. Генералы - план мне на стол! Drang nach Osten! :)
цитатаОб открытиях Мельтюхова вы не сказали - уходите от вопроса? Я ухожу от ответа на риторический вопрос. Но если желаете... МИМ доказал подготовку Сталиным НАСТУПЛЕНИЯ. То есть замах ломом! Вот и всё... На кого именно и с какими целями, мы с вами сейчас и выясняем.
Г-н оппонент, у нас с вами, очевидно, разная манера читать и понимать. Я очень внимательно читал историка, на мой взгляд, типичного ревизиониста-оригинала, М. Мельтюхова и даже составил конспект его главного труда: http://publicist.n1.by/articles/1941/1941_reviz_meltuhov.html Вот его тезисы из главы «Заключение». — Советский Союз вовсе не стремился к миру, первым делом заявляет историк и предлагает «отрешиться от навеянной советской пропагандой совершенно фантастической идеи о некоем патологическом миролюбии СССР»; — Руководство СССР ставило задачу вернуть статус Российской империи; — В 1939 г. Москва «получила возможность выбирать» между двумя военно-политическими блоками: англо-французским и германо-итальянским; — Европа оказалась расколота на «три военно-политических лагеря: англо-французский, германо-итальянский и советский, каждый из которых стремился к достижению собственных целей, что не могло не привести к войне»; — Военно-политический союз Германии и СССР был невозможен, так как «обе стороны стремились к мировому господству»; — Европа была нужна правителям Кремля, «поскольку этот континент в течение нескольких последних веков считался политическим центром мира, главным очагом технического прогресса». «...отказ от борьбы за Европу отодвигал Москву на обочину мирового развития, вынуждал бы получать любые технические новинки из рук Германии. То есть второсортный статус СССР только закреплялся. Даже если бы советское руководство и согласилось стать второстепенным партнером Германии, это вовсе не гарантировало бы от новых разногласий, недовольства, обид и т. п., что в итоге вело бы к новой схватке за передел мира, но в менее благоприятных для СССР условиях»; — «Основным препятствием для советского проникновения в Европу» с ноября 1940 г. стала Германия; — Советский Союз перед войной создал могучие вооруженные силы; «к лету 1941 г. Красная Армия была крупнейшей армией мира, имевшей на вооружении целый ряд уникальных систем военной техники»; — «Развитие Красной Армии в 1939-1941 гг. было фактически скрытым мобилизационным развертыванием»; — В 1939-1941 гг. советское руководство рассматривало Германию «в качестве вероятного противника»; — «Отсутствие каких-либо упоминаний о возможных оборонительных операциях Красной Армии показывает, что речь идет не о подготовке "ответного удара", а о нападении на Германию и ее союзников»; — Пропаганда готовила страну к войне; «с зимы 1940-1941 гг. советские пропагандистские структуры занялись подготовкой обеспечения войны с Германией»; — Предположительно СССР мог выступить против Германии после 15 июля 1941 г. — Тезис о «превентивной войне» Германии против СССР неверен, так как Вермахт не ожидал нападения Красной Армии; — Если бы СССР напал на Германию, полагает автор, человечество только бы выиграло; — Реакция Великобритании и США на возможную агрессию СССР была бы положительно-нейтральной; — «События декабря 1941 — января 1942 г.», когда провалилась стратегия «блицкрига», а Красная Армия одержала свои первые крупные победы над Вермахтом, «ознаменовали собой начало коренного перелома во Второй мировой войне». Сопоставляя Мельтюхова и других историков, понимаешь, что товарищ занимается откровенными интерпретациями, додумывает и выдумывает, заполняя «пробелы», иными словами – спекулирует на теме, искажает смысл событий и передергивает понятия. В военном же отношении академически, формалистски громоздит термины, не имея специальных знаний, умным языком говорит глупости.
цитатаДо вас никак не дойдёт, что сию книгу я написал не для "академика" o.tishkov, а для обычных, неискушённых людей. Сухих и нудных монографий рядовой читатель не осилит. А меня с удовольствием прочтёт и поймёт.
А к чему этот псевдонародный "штиль"? Хотя очень это характеризует вашу перспективную аудиторию.
цитатаА вот вопрос интересный. Почему именно Жукова Сталин назначил НГШ? Какие причины историки придумывают?
- про историков честно говоря не особенно интересовался, а чем плох? Организовал японцам "Канны", а это извините для СССР тех времен круто. Очень, очень круто. Конечно много говорят, что не он, а другие. Но так всегда бывает - есть руководитель проекта, а есть научные консультанты и др. участники, в т.ч. и просто сотрудники. Считаю обосновано набей не мы Японцам морду(Извините за оборот) , а они нам за все ответил бы лично Жуков. Так и слава наверное тоже ему должна достаться. Ну а царской армии его Геориевским кавалером тоже, чтоль просто так сделали? Нормальный кандидат. Хотя дед чувствую куда клонишь, наверное думаешь, чтоб немцев в районе Люблина окружить. Хотя из моего личного опыта у нас какого "пидараса"(прости меня господи за все сразу) на любую должность назначить не могут? Хотя сам вроде как говорил, что к штабной работе не способен.
цитатаА к чему этот псевдонародный "штиль"? Хотя очень это характеризует вашу перспективную аудиторию.
А почему творение Комбрига Вы называте написанным в "псевдонародным стиле"? ИМХО легкость подачи материала первая задача любой книги, а только вторая задача - его достоверность. Иначе у Вас получится что то вроде исаевских опусов. Нудно, тежело, нечитаемо. Но зато аффтор может надувать щеки. Вы Глантца читали? Те же примерно темы что и у Исаева - но литературная подача - легка и непринужденна. Отсюда и мировая известность. А Исаев - звезда микрорайона. Исключительно по причине отсутсвию легкого литературного стиля. Персонаж не понимает что пишет не научное исследование а книгу которая ДОЛЖНА ПРОДАВАТЬСЯ. Сложные вещи - простым языком. ИМХО залог успеха.
Сложные вещи языком "улицы" не опишешь. А так невооруженным глазом видно, что лавры Резуна не дают Комбригу спать спокойно. Но время хамоватого метафоризированного примит-стиля уже прошло. Комбриг лучше у Бунича бы поучился писать. И лучше что-нибудь фенэзи или рассказы в стиле "дедушкиных медалей".
Не нужно всех в виде быдла из "поля чудес" представлять. Нужно уважать своего читателя и думать головой, понимая, что многие аналогии и сравнения с ломами и прочим могут вызвать непонимание и неприятие у читателя. Не все же читают книги ковыряя при этом в носу и слюнявя пальцы.
А так пожалуйте - книги про братву, телероманы и т.п.
цитатаИМХО легкость подачи материала первая задача любой книги, а только вторая задача - его достоверность.
Надеюсь, вы вынесли за скобки научную, медицинскую и военную литературу, а то представляю себе пособие для паталогоанатомов или космонавтов по вашему потребительскому рецепту :))))) Конечно, можно все утрировать или опошлить в духе Мухина или Бунича, неврастения нынче в почете :(
На Халки-Голе несомненный успех. Но ведь должность НГШ это не синекура. Хочешь повысить? Можно назначить заместителем НКО. Почему именно НГШ? Жуков из всех самый малограмотный и не способный. Ведь т. Сталин ничего не делал просто так. Следовательно была причина. Интересно какая?
цитатаНе нужно всех в виде быдла из "поля чудес" представлять.
Это правильно, а то пишут сейчас и снимают фильмы исходя из презумпции дебелизма населения, а потом удивляемся, почему всяким дерьмом полны полки книжных магазинов.
Товарищу Комбригу скажу прямо: Вам, батенька, лучше совсем не писать на исторические темы, потому что в Вашем труде больше идеологии, чем исторической науки, а Ваш пещерный антисоветизм не совместим с объективностью честного исследователя.
у Комбрига Интернет-поэма, ИМХО; Web- он такой, все стерпит Не думаю чтоб какое издательство подобные "виршы" публиковало. Хотя Комбриг- он мужик упорный. Уж сколько месяцев его хором убеждают, он все о своем. Надо бы его с дедом скомбинировать: с целю антикоммунистической пропаганды and агитации
цитатаНе думаю чтоб какое издательство подобные "виршы" публиковало.
Ошибаетесь. Любители издавать и продавать макулатуру сейчас имеются. Я думаю, что Комбригу нужно сразу же бежать в "Крафт+". У них там специализация имеется - трилогию Купцова они издавали. Интересно, а у Комбрига авторские рисунки, типа как у Купцова, будут? Со всякими гермофродитами и прочим? Или как там некто с ЛОМОМ вылезает?
У меня, кстати, все время вопрос вертиться - а почему Комбриг - это Комбриг? Почему не Завсклад, ни Комкор, не Прораб, не Командарм, не Начдив, не Начфин, не Замполит ?
цитатаУ меня, кстати, все время вопрос вертиться - а почему Комбриг - это Комбриг? Почему не Завсклад, ни Комкор, не Прораб, не Командарм, не Начдив, не Начфин, не Замполит ?
Это чОрный пеарЪ одноименного антикварного магазина в Москве на Ленинском проспекте. :-)
Вас кто-то обманул. Покажите этот занесенный лом, плиз. Он существует только в Вашем воображении.
«К 22 июня 1941 г. ВС СССР были крупнейшей армией мира насчитывали 5 774 211 человек: 4 605 321 — в сухопутных войсках, 475 656 — в ВВС, 353 752 — в ВМФ, 167 582 — в пограничных и 171 900 — во внутренних войсках НКВД» {83}. «В сухопутных войсках имелось 303 дивизии, 16 воздушно-десантных и 3 стрелковые бригады. Войска располагали 117 581 орудием и минометом, 25 784 танками и 24 488 самолетами» {84}. Из этих войск в пяти западных приграничных округах дислоцировались 174 расчетные дивизии...»
Для страны с протяженной сухопутной границей - разумный ход.
Вот если бы РККА была равномерно растянута на десятки тысяч километров сухопутной границы, тогда это был бы не "лом", а слёзы. Однако львиная их доля была сконцентрирована на западе, а ещё лавина неслась из внутренних округов с "криком: киии-яяя". С ломом наперевес...
Неимоверных количеств там не было. РККА тогда была поменьше, чем КА лета 1942 г.
Я это знаю. А товарищ Сталин не знал, раз он полагал, что количество "железа" само по себе задавит любого противника!
С середины июня уже предпринимались пожарные меры по приведению армии в состояние повышенной готовности.
Это вы расскажите chemу. Он-таки не верит в пожарные меры...
Огласите весь список!
См. выше
Вермахт ее не сокрушил, но больно побил.
Весь первый и часть второго Стратегических эшелонов была полностью разгромлена за каких-то 2 - 3 недели в 4-х летней войне. Что в чистом виде является проведением приёма № 1. Я ж не говорю, что было не больно...
Поэтому взятия Варшавы и выхода на Вислу от "лома" РККА ожидать не приходится.
Возражать не буду. Но приём № 2 неотвратимо следовал!
А каким это боком к О.Вишлеву?
Вот таким: "некоторые защитники традиционной версии объявляют идущую дискуссию проявлением "антинаучной тенденции" и призывают "не давать возможности" оппонентам публиковать свои исследования."
****************************************** chem
Ну и? Я, во-первых, такой цифры "неимоверное количество" не знаю, во-вторых, цель этого процесса вами не раскрыта.
См. ответ Исаеву - и узнаете. Или: "К маю 1941 г. в составе РККА вместо прежних 120 было уже 300 дивизий, из которых почти 100 являлись танковыми и моторизованными." Узнаёте? А цель этого процесса движения войск к западной границы каждый трактует по разному. Я, например, по другому, чем вы...
Небыло никакого преобразования во фронты до утра 22 июня.
"19 июня 1941 г. командование Красной Армии по согласованию с политическим руководством отдало приказ вывести управления западных приграничных округов, преобразовав их во фронтовые управления, на полевые командные пункты, маскировать аэродромы, воинские части, парки, склады, базы и рассредоточить самолеты на [60] аэродромах"
Это всё оттуда же: Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. - М.: Наука, 2001
В том, что разгром был, сомнений быть не может...
Вот и хорошо... Договорились.
Зачем? Меня альтернативная история мало интересует.
А меня весьма и весьма...
Нет, тут Мельтюхов драматизирует трагедию. Некие попытки мумифицировать кондовую советскую версию событий ВВ2 имеют место быть
Всё правильно. Но драматизации со стороны Мельтюхова не наблюдаю. Напротив, даже в данной дискуссии, г-да o.tishkov и мимоходом пытаются лишить меня слова и запретить мне писать! Не думаю, что этот номер у них пройдёт... А вас я уважаю.
Вот по совокупности (недостаток квалифицированных...
Я не настаиваю. Можно и "по совокупности"... Главное - общая картина.
Никакого приема. Сказано - завоевать жизненное пространство...
Ну как же никакого приёма, майор? "Весь первый и часть второго Стратегических эшелонов была полностью разгромлена за каких-то 2 - 3 недели в 4-х летней войне. Что в чистом виде является проведением приёма № 1."
цитатаг-да o.tishkov и мимоходом пытаются лишить меня слова и запретить мне писать! Не думаю, что этот номер у них пройдёт...
Разве? Пишите, пишите, если так Вам хочется. Бумага все стерпит.
цитатаА вот мою книжку - проглотят в один присест и забалдеют!
Забалдеют? Кто интересно? Фанаты Купцова? Таких мало. Или вы серьезно считаете, что придурошный стиль письма - залог успеха? Вы там, главное, больше криков "кия-я-я" вставьте. Изобразите советских танкистов этакими самураями. И про катаны не забудьте. У Катукова она просто обязана была быть.
Г-н оппонент, у нас с вами, очевидно, разная манера читать и понимать.
Эт-т точно... Ваш "разбор" МИМа по косточкам ни один простой читатель "ниасилит". Разве что такой фанат военной истории, как ваш покорный слуга и присутствующие г-да офицеры. А вот мою книжку - проглотят в один присест и забалдеют!
Сопоставляя Мельтюхова и других историков, понимаешь, что товарищ занимается откровенными интерпретациями, додумывает и выдумывает...
А почему творение Комбрига Вы называте написанным в "псевдонародном стиле"? ИМХО легкость подачи материала первая задача любой книги. Сложные вещи - простым языком.
В который раз отмечаю, что вы, голубчик, попадаете в яблочко! В вашем диалоге с мимоходом я целиком на вашей стороне!
цитатаС ним бы в разведку пошёл, а кое с кем - нет
[убито цензурой, уже почти сдохшей от хохота]
Огромная просьба: мужики, не чморите его без особой нужды! Форум много потеряет без такой незамутненной излишками сознания особи. Такая прелесть... Не обижайте, хорошо? Вы ведь не злобные по натуре...
(на правах бессменного читателя, уже давно не испытывавшего такого удовольствия)
цитатаЗабалдеют? Кто интересно? Фанаты Купцова? Таких мало.
Нет, отчего же. Я балдю еще с того, первого раза.
мимоходом и всем, кто не в курсе: Ники и аватары участников не обсуждаются, приравнивается к обсуждению личности.
Илтис пишет:
цитатаОгромная просьба: мужики, не чморите его без особой нужды! Форум много потеряет без такой незамутненной излишками сознания особи. Такая прелесть... Не обижайте, хорошо? Вы ведь не злобные по натуре...
цитатаК 22 июня 1941 г. ВС СССР были крупнейшей армией мира насчитывали 5 774 211 человек:
...если не считать армию Германии. :-) Всего в Вермахте и войсках СС перед началом войны с СССР насчитывалось 7234000 человек. См. Мюллера-Гиллебранда.
цитата Вот если бы РККА была равномерно растянута на десятки тысяч километров сухопутной границы
Извините, что у Вас было в школе по географии? Экватор 40 тыс. км. А граница СССР и Германии это грубо 2000 км. о которым армии приграничных округов были практически равномерно размазаны. Т.е. везде 30-50 км, иногда 80 км на дивизию.
цитатаОднако львиная их доля была сконцентрирована на западе...
"На западе" не означает "на границе". Поинтересуйтесь где был, например 7-й ск.
цитатаа ещё лавина неслась из внутренних округов с "криком: киии-яяя". С ломом наперевес...
И лавины тоже не было. Плотность по уставу для обороны и наступления могли обеспечить только войска особых и внутренних округов вместе. Каждая группа войск по отдельности имела плотность 30-50 км на дивизию.
цитатаЭто вы расскажите chemу. Он-таки не верит в пожарные меры...
Не надо прятаться за чьими-то спинами.
цитатаВесь первый и часть второго Стратегических эшелонов была полностью разгромлена за каких-то 2 - 3 недели в 4-х летней войне. Что в чистом виде является проведением приёма № 1. Я ж не говорю, что было не больно...
Вы явно не читали МП-41. По опыту ПМВ предполагалось 100 % обновление армии за год войны. Потери в пехоте и танковых войсках за год предполагались 150 % численности по штатам военного времени, в авиации - 200 % (и о чем высшие руководители думали когда сыновей в пилоты посылали...).
цитатаВот таким: "некоторые защитники традиционной версии объявляют идущую дискуссию проявлением "антинаучной тенденции" и призывают "не давать возможности" оппонентам публиковать свои исследования."
Может он еще и имена "некоторых" назвал? :-) Голословные утверждения.
цитатаЖуков из всех самый малограмотный и не способный. Ведь т. Сталин ничего не делал просто так. Следовательно была причина. Интересно какая?
- развалить Генштаб? А что Иосиф сделал грамотно? Ну я имею ввиду ни какие то мелкие или средние успехи, если так можно выразиться, а глобально? - Рагромил церковь (Один из ...), а потом решил с ней помириться; - Провел коллективизацию, и не раз сажал страну в голод; - Провел индустриализацию, и тоже с мое точки зрения не удачно; - Тысячи растрелянных и убитых, и полное возвращение к старому через 38 лет после смерти, а фактически оставил после себя на хозяйстве платного агента "украинской разведки", т.е. фиско наступило чуть ли не режиме он лайн. - Готовил армию, уж не знаю может как Вы считаете к захвату Европы, или к обороне страны как считаю я, но разбита она за 4 месяца в пух и прах феноминально. И чуть ли не вся страна (за исключением тундры, тайги и песков) была разграблена. И этот список бесконечен - и вопрос где Вы вообще нашли признаки ума? Не хрестианская жестокость к врагами и жесткость в проведении курса -бесусловно, хитрость и изворотливость при захвате и удержании власти просто на лицо, звериное чутье - ну тут не знаю, не думаю, что больше чем у меня или у Вас, угадал в 50% случаев причем с отклонением в сторону не желательного результата, а вот где данному товарищу ум то удалось проявить? Вот уж загадка. И Жукова он назначил не потому, что как Вы и Суворов пишете видел все наперед, а потому, что "мудак" и в кадрах не разобрался, хотя ему Георгий Константинович об своих, если не способностях, то наклонностях прямо заявил. Да и аттестация Рокоссовского была в деле наверняка. А этот мудило подумал наверное, что он мужика когда ему за 40, переделаешь. Не сочиняйте про оракулов, он просто ошибся.
цитата- Рагромил церковь (Один из ...), а потом решил с ней помириться;
Когда и как громил? Когда и как мирился?
917 пишет:
цитата- Провел коллективизацию, и не раз сажал страну в голод;
А какова альтернатива? Что нужно сделать? Крестьяне вели натуральное хозяйство - полное самообеспечение/самопотребление. Как города кормить?
917 пишет:
цитата- Провел индустриализацию, и тоже с мое точки зрения не удачно;
В чем неудача-то?
917 пишет:
цитата- Тысячи растрелянных и убитых, и полное возвращение к старому через 38 лет после смерти, а фактически оставил после себя на хозяйстве платного агента "украинской разведки", т.е. фиско наступило чуть ли не режиме он лайн.
38 лет после смерти - он-лайн Хрущев назначен Сталиным?
917 пишет:
цитата- Готовил армию, уж не знаю может как Вы считаете к захвату Европы, или к обороне страны как считаю я, но разбита она за 4 месяца в пух и прах феноминально. И чуть ли не вся страна (за исключением тундры, тайги и песков) была разграблена.
Когда разбита? А кто Москву защищал? А кто Берлин брал? Москва и Ленинград тайга? Большую часть промышленности удалось вывезти из окупированных районов. На счет разграбили - не уверен, а разрушили и уничтожили действительно много
цитата"К маю 1941 г. в составе РККА вместо прежних 120 было уже 300 дивизий, из которых почти 100 являлись танковыми и моторизованными."
И что они прям все к западной границе подтягивались?
цитатаА цель этого процесса движения войск к западной границы каждый трактует по разному. Я, например, по другому, чем вы...
Ну так я книг не пишу и о занесённом ломе, как о свершившемся факте не заявляю. Правило такое - вы делаете утверждение, вы его и доказываете. Если доказать невозможно, тогда будьте добры оговорить, что это ваша гипотеза.
цитата19 июня 1941 г. командование Красной Армии по согласованию с политическим руководством отдало приказ вывести управления западных приграничных округов, преобразовав их во фронтовые управления, на полевые командные пункты
Если совсем корректно, то был отдан приказ выделить фронтовые управления и вывести их на командные пункты. Таковая процедура производилась и при проведении военных игр (смотрите например план проведения этих игр в 41 году в "малиновке"), при этом фронт не создавался. Про ситуацию с фронтами наш любимый автор написал: "Официально они созданы после германского вторжения - как реакция на это вторжение" и опровергнуть это утверждение так толком и не смог. Следов наличия фронтов до утра 22 июня в доступных документах не наблюдается. Впрочем, это все мелочи, а на вопрос "что из этого следует?" вы не ответили.
цитатаНапротив, даже в данной дискуссии, г-да o.tishkov и мимоходом пытаются лишить меня слова и запретить мне писать!
- Ну вот например Храм Храста спасителя разве не принем в Москве разгромили, причем не в переносном, а прямом смысле. Конечно не он (едвали кайлом работал) , но приего участие 100%. Храм новый видели? smalvik пишет:
цитатаКрестьяне вели натуральное хозяйство - полное самообеспечение/самопотребление. Как города кормить?
- ну так как он кормил, ему лучше и не браться за эту работу. Просто если вспомнить конец 80-х то это был основной лозунг или идея КПСС, что якобы без КПСС все умрут с голуду и что мы видем? Ну я не буду утверждать, что дешевой жратвы так до отвалу, что никто себя не ограничивает и все стали толстыми и красивыми, но как то мне кажется, что проблему с питанием без коммунистов в России удалось решить так или иначе, более того мы выяснили, что и не Украина нас кормит, и я думаю на этом поприще еще будут успехи. smalvik пишет:
цитатаХрущев назначен Сталиным?
- Хрущев назначен не Сталиным. Но вырос он в его среде, а это еще камень в адрес вождя - и тут он ошибся с кадрами. Ну и с организацией системы. Или может быть хитро замаскировался? Не знаю как Вас, а меня учили так - в армии нет понятия "спиздили", есть понятие "проебал". smalvik пишет:
цитатаКогда разбита? А кто Москву защищал? А кто Берлин брал?
- ну вовсе не те, кого для этого готовили. Неужто и тут спорить будете? Москва и Ленинград? Это то обстрелы Ленинграда осадной артиллерией и Блокаду Вы называете успехом? Или может быть проявлением ума? Хотя конечно если бы немцы Россию отрезали по Урал или Волгу было бы хуже. Хуже быть могло. Что здесь скажешь. А вот часть страны с наиболее развитой инфраструктурой, лучшими землями и промышленность немцы разграбили хорошо.
А то, что до Года Великого Перелома люди в городах как-то жили и никто от голода не умер, а вот товарный голод на селе начиная с середины 20-х начал ощущаться и крестьянам стало лениво продавать с/х продукцию за деньги, на которые они не могли купить промышленные товары. Читайте литературу про дебаты того времени об экономических путях развития.
цитата- Тысячи растрелянных и убитых, и полное возвращение к старому через 38 лет после смерти, а фактически оставил после себя на хозяйстве платного агента "украинской разведки", т.е. фиско наступило чуть ли не режиме он лайн.
Самое печальное в дяде Джо- это то, что он, не смотря на все жертвы, и человеческие и материальные, не смог создать жизнеспособную СИСТЕМУ, которая смогла бы просуществовать хоть сколько-нибудь долго по историческим меркам. Получилось: ИВС откинулся и система откинулась (38 лет -это в историческом масштабе ничто). Если бы он действительно смог создать жизнеспособную ИМПЕРИЮ, то никто бы и не тыкал ему в нос коллективизацией, голодом, репрессиями и т.д. Победителю все спишут, потому что цель оправдала средства. Но этого ничего нет. А следовательно- в газенваген. Империй однодневок за человеческую историю создавалось не один десяток. ergo: Считать ИВС фигурой полезной для России антиисторично.
цитата- Хрущев назначен не Сталиным. Но вырос он в его среде, а это еще камень в адрес вождя - и тут он ошибся с кадрами.
Сталин растил Хрущева? Или все-же работал, с тем, кто есть? Вас явно зацепила мысль, что Сталин это Бог Можно иметь большую власть, но невозможно все знать. Еще никто не смог предугадать, как поведет себя конкретный человек в той или иной ситуации и почему так а не иначе.
917 пишет:
цитата- ну вовсе не те, кого для этого готовили. Неужто и тут спорить будете?
.
А кто? Всю РККА положили на границе? Всю без исключения, всю до последнего генерала? А для чего готовили тех, кто Москву защищал? И кто ее защищал?
917 пишет:
цитата- Ну вот например Храм Храста спасителя разве не принем в Москве разгромили, причем не в переносном, а прямом смысле. Конечно не он (едвали кайлом работал) , но приего участие 100%. Храм новый видели?
Так храм или Церковь? Интересно, а мимо чего там на Красной площади парады рассекали?
цитатаСамое печальное в дяде Джо- это то, что он, не смотря на все жертвы, и человеческие и материальные, не смог создать жизнеспособную СИСТЕМУ, которая смогла бы просуществовать хоть сколько-нибудь долго по историческим меркам. Получилось: ИВС откинулся и система откинулась (38 лет -это в историческом масштабе ничто). Если бы он действительно смог создать жизнеспособную ИМПЕРИЮ, то никто бы и не тыкал ему в нос коллективизацией, голодом, репрессиями и т.д.
"Грамотно" управляя можно развалить все, что угодно и рекордно короткий срок
smalvik Сами-то поняли чего написали? Грамотно построенная система- это система которая способна выдержать любой стиль управления. Система, которая жестко зависима от группы управленцев, порочна по своей сути. Она бесперспективна.
цитатаИ Жукова он назначил не потому, что как Вы и Суворов пишете видел все наперед, а потому, что "мудак" и в кадрах не разобрался, хотя ему Георгий Константинович об своих, если не способностях, то наклонностях прямо заявил
смешно пишите.. но до уровня Комбрига пока не дотягиваете
Были брошены зерна, и проросли комбриги и 917 :) Сравнить Армию с Ломом - мне кажется, у человека, в отличие от нас, простых смертных, есть главная молекула. Она его озаряет. "Дядей Джо" Сталина ласково называли между собой Рузвельт и Черчилль. Они Сталина уважали и побаивались :)
цитатаэтто все "сферичекие кони"... Роль личности в истории , etc.
Ни фига! Идеальных и вечных систем безусловно нет. Постепенно они подвергаются эррозиям разных типов и умирают. Но не наследующий день после смерти создателя.
цитатаИдеальных и вечных систем безусловно нет. Постепенно они подвергаются эррозиям разных типов и умирают. Но не наследующий день после смерти создателя.
ессесно, но скорость отмирания как раз и зависит: кто управляет системой. А Буш - неудачний пример- он прекрасний продукт той системы. Им бы кого- нить из бывших советских подкинуть.. типа Солженицина
цитатаНи фига! Идеальных и вечных систем безусловно нет. Постепенно они подвергаются эррозиям разных типов и умирают. Но не наследующий день после смерти создателя.
Одна термоядерная бомба и ... А вы эррозия, эррозия
дык нету объективных истохников пока, ИМХО. Мы в "колхозах" обсуждали: я предложил Роговина, но Обчеству Не понравилось- грите троцкист он, и вообще.. отщепенец Тут либо за либо против, пока eщe.
Разве не знаете эту историю про храм Василия Блаженного (Покровский собор)? Тогда слушайте: в 30-х годах Лазарь Каганович предложил снести Покровский собор, чтобы расчистить место для праздничных демонстраций и автомобильного движения по Красной площади. Существует легенда, что он изготовил особый макет Красной площади со съемным Покровским храмом и принес его к Сталину показывая, как он мешает демонстрациям и машинам. "А если бы его - р-раз!.." - и с этими словами он рывком сорвал храм с площади. Сталин посмотрел, подумал и медленно проговорил знаменитую фразу: "Лазарь! Поставь на место!.."
цитатаЯ не настаиваю. Можно и "по совокупности"... Главное - общая картина.
А общая картина как раз мной и описана: по цифрам выглядит грозно, более 25 тысч танков, более 10 тысяч самолетов, более 5 миллионов человек армия... С той стороны границы смотрится внушительно. "- Ты че дрожишь, страшно? - Еще как страшно... - А че улыбаешься? - Первый раз такого страшного трахать буду..." Не испугались немцы. Эту мощь они как раз оценили вполне себе правильно, ровно на столько, сколько она того стоила. Они за армией страны не увидели. Армия же реально не была готова ни к эффективному наступлению, ни к обороне. Она готова была пожертвовать собой.
Комбриг пишет:
цитатаНу как же никакого приёма, майор? "Весь первый и часть второго Стратегических эшелонов была полностью разгромлена за каких-то 2 - 3 недели в 4-х летней войне. Что в чистом виде является проведением приёма № 1."
С Вашего позволения, гвардии капитан, очередного звания мне еще не присваивали, не за что пока. :) Из первого предложения совершенно не следует второе. Разгромили, потому что была дана команда разгромить. Тщательно разработали план, провели разведку, подготовку, затем с блеском реализовали. И с треском проиграли. За армией оказалась вся страна. Пока первый стратегический эшелон героически погибал, на восток уехала вся промышленность, а с той стороны приехали злющие дядки в полушубках и валенках и вломили европейцам. Подержали более-менее стабильный фронт на севере и в центре, выдержали драку на юге, а потом подвезли им технику, они и выперли тевтонов обратно. Слабость России в управлении, а сила - в резервах. Расчет на то, что удастся выиграть войну, уничтожив наличную армию и не дав управлению прийти в себя и воспользоваться резервами, не оправдался.
цитатаВы же обещали исчезнуть с сайта: "подзадержался" и всё такое... Исполняйте обещание!
МОДЕРАТОРУ НА ЗАМЕТКУ:
...почему Комбриг - это Комбриг?
...придурошный стиль письма - залог успеха?
Цитаты из мимоходом. Меня почему-то в гораздо более невинных случаях сразу же пресекали!
Комбриг, что же вы такой обидчивый? Вы для чего на форум пришли? Для того, чтобы ваше произведение подвергли критическим замечаниям, вероятно так? Или вы думали, что тут все хором, наподобие дедуни вам псалмы будут петь? Так что ли? Поэтому вы лучше слушайте, что вам люди говорят. А говорят, что плохо. И по существу вопроса, и по способу изложения. И я на это последнее вам указал. Не надо всех по себе мерять. Если вам стилистика желтой прессы по душе, то это не значит, что это по душе всем. И учтите, что ваша потенциальная аудитория куда как меньше, чем аудитория читающая "спд-инфо" и пьющая пиво из горла в подворотнях. Люди культурные и грамотные подобную литературу, как правило, читают. А вы этого понять не можете и со всеким гавн..м сравниваете. Вам понятно?
К тому же вы цитату у меня вроде как бы взяли - а еще обижаетесь на меня.
цитатаБыли брошены зерна, и проросли комбриги и 917 :)
- Вас видимо характеристика Сталина больно задела. Ну, что ж милый прийдется стерпеть. Или где там проблески ума при назначении Жукова на должность начальника Генштаба. Может я и не прав. Обоснуйте.
цитатаСами себя и загнали в тупик. Ему их амерская ситема никогда не позволит это сделать.
я рад за вас Что не позволит ?- поставить Солженицена у власти- не позволит..И этто хорошо.
Просто американсkая система более fool proff.. чем скажем советская была. Но абсолютной foolproff-ти нету, увы. Я сказал, что пример неудачний: возьмите Гитлера: был выбран демократическими выборами. Через 12 лет результат: страна в руинах, поделена на части. Американы кстати, потом сильно потрудились над германскими законами, чтоб привести их к тому виду что сейчас имеется-им за это спасибоo..
цитатаВОТ! Сами себя и загнали в тупик. Ему их амерская ситема никогда не позволит это сделать.
Никакого тупика Если захочет - предварительно немного подкорректирует систему (например как Хрущев) - далее по плану... Или убрать одного президента и поменять политику внешнюю и внутреннюю. Америка останется, но это будет уже немного другая Америка
Не хотелось бы допускать перехода "Против лома - 1" в фазу "ПЛ - 2". Поэтому подобью некоторые итоги и выставлю на обсуждение тему "Хотите, верьте - 1".
Напомню вопросы, вынесенные на обсуждение:
1. Устраивает ли вас занесение тов. Сталиным лома неимоверного веса над кем-то в 1941 г.? Если нет, то почему?
В основном НЕ устраивает. Приведенные мною неоспоримые и всем известные цифры для определённой части форума доказательствами не являются.
2. Провёл ли Вермахт приём №1 22-го июня? Если нет, то что он провёл?
Тут, я думал, и спорить-то не о чём. Предвоенная РККА сбита с ног, морда расквашена, оружие потеряно. Но внятного ответа не получил. Товарищи извиваются, плетут околесицу, переходят на другие темы, только бы не сказать Комбригу: "Да, ты прав."
3. Сумел бы Вермахт провести приём №2, если бы РККА нанесла удар первой?
Один Ромео внятно на него ответил: "Да." Остальные ответы - ни к селу, ни к городу.
4. Согласны ли вы, что в официальной исторической науке господствует "вишлёвщина", а Мельтюхов, по сути - единственный, кто ответил на вызов ВБР?
Всего-то и надо было: назвать пару фамилий историков, кто взял на себя смелость: потягаться с ВБР в выяснении РЕАЛЬНЫХ причин чудовищного разгрома 41-го г.
**************************** o.tishkov
Задаёт толковый вопрос:
Вы можете в 2-3 абзацах изложить тезисно суть вашей позиции или версии? Но только своими словами и без метафор.
Извольте. Я написал НЕ книгу пророка Комбрига, НЕ Библию, НЕ Коран, НЕ Талмуд и НЕ Учение Чучхе. Я НЕ призываю вас писать на лбу да-цзы-бао из моих цитат и хором их скандировать! Я написал эссе на историческую тему. В нём я излагаю свою концепцию, отличную от теорий ВБР и АВИ. И я, безусловно, не призываю вас истово ВЕРИТЬ в "Ничего не боясь". Верующий всегда слеп: он идёт за поводырём... Я говорю: есть выбор! И ПРЕДЛАГАЮ ЕГО СДЕЛАТЬ. По-моему, совершенно ни к чему меня за это уничтожать!
**************************** ST
№1 - это восходящая фаза взмаха, №2 - нисходящая. Удар - это соприкосновение лома с ... Ваши приемы не отражают удар. Они его предупреждают.
Понимаю, на что вы намекаете, друг мой. Но упаси Бог употребить всуе термин "превентивность" на этом форуме! Сожрут-с... живьём-с! Я и не буду сейчас. На то будет соответствующая глава...
цитатаПриведенные мною неоспоримые и всем известные цифры для определённой части форума доказательствами не являются.
Вам лишь пытались объяснить смысл этих цифр. Вы предпочли спрятать голову в грунт и не слушать. На здоровье. Вообще как-то незажигательно выступили. Обычно такие мощные мущины как Вы еще пытались поразмахивать запиской Ватутина, но Комбриг ее, скорее всего, ниасилил и в первый раз слышит о ее существовании.
цитатаНо внятного ответа не получил.
Ну это просто традиционное "Папа, где море????" :-)
цитатаВсего-то и надо было: назвать пару фамилий историков, кто взял на себя смелость: потягаться с ВБР в выяснении РЕАЛЬНЫХ причин чудовищного разгрома 41-го г.
Так бы и сказали, что фамилии нужны. Ответ: Гланц.
цитата«К 22 июня 1941 г. ВС СССР были крупнейшей армией мира насчитывали 5 774 211 человек: 4 605 321 — в сухопутных войсках, 475 656 — в ВВС, 353 752 — в ВМФ, 167 582 — в пограничных и 171 900 — во внутренних войсках НКВД» {83}. «В сухопутных войсках имелось 303 дивизии, 16 воздушно-десантных и 3 стрелковые бригады. Войска располагали 117 581 орудием и минометом, 25 784 танками и 24 488 самолетами» {84}. Из этих войск в пяти западных приграничных округах дислоцировались 174 расчетные дивизии...»
А численность немецкой армии в июне 1941-го знаете? Видимо, нет. Итак, всего в Вермахте и войсках СС в июне 1941-го было 7 234 000 человек.
цитатаПриведенные мною неоспоримые и всем известные цифры для определённой части форума доказательствами не являются.
Да, именно так.
цитатаТут, я думал, и спорить-то не о чём.
Вы решительно неисправимы. Вам же сказали: внятно сформулируйте свой тезис без аллегорий про ломы, чтобы было понятно, что вы имели в виду. Нет же, оппоненты виноваты - плетут околесицу.
цитатаОстальные ответы - ни к селу, ни к городу.
Я вам ответил - не знаю. Чем вас ответ не устравивает?
цитатапотягаться с ВБР в выяснении РЕАЛЬНЫХ причин чудовищного разгрома 41-го г.
РЕАЛЬНЫХ причин у ВБР нет. Соответственно, тягаться с ним не в чем.
цитатаЭто ваше скромное личное мнение. И про Сталина, и про Жукова. И только.
- мнение безусловно мое, только оно опирается на высказывание того же Рокоссовского или я бы сказал характеристику, да и Жукова мнение тоже такое высказано. Надо заметить, что приблизительно в этот же момент с назначением тов. Жукова на должность начальника Генерального штаба, происходили разборки с руководством ВВС РККА, а также Зап.фронта или Округа, что вернее, ну сколько они там фронтом покамандовали? Не очень себя хорошо проявила и другая часть выдвиженцев (В хорошем смысле слова, т.е. просто люди выдвинутые, без оскарблений) тов. Сталина. Т.е. в данном аспекте я вижу вполне обычного человека, который вовсе не обладал даром предвидения, а садил ошибки точно также как их делал бы самый обычный человек. Что само по себе противоречит высказыванию Деда и Суворова, о том что сей Великий деятель ничего не делал просто так. Делалал и очень много. вся его деятельность сплошная ошибка. И это конечно мое личное мнение.
цитатамнение безусловно мое, только оно опирается на высказывание того же Рокоссовского или я бы сказал характеристику, да и Жукова мнение тоже такое высказано.
я так смотрю : осталось только 917 обратить в "правильную веру", после чего спорить не с кем будет Итак, чем вас лично Жуков в 41 (к примеру) Не устрaивает. Только уж ссылайтесь не только на Богданыча, но прочтите и более "вменяемие" книги, Городецкого хотя б
цитатаИтак, чем вас лично Жуков в 41 (к примеру) Не устрaивает.
- Я разве писал, что меня Жуков не устраевает в 1941 году? Я писал, что он меня как начальник Генерального штаба в 1941 году не устраевает. А это разве одно и тоже?
цитата...если бы мы успели развернуться катастрофы не было бы.
"Ну, это вряд ли." (С) Тов. Сухов.
дед пишет:
цитатаМожно назначить заместителем НКО. Почему именно НГШ?
НГШ по должности и есть первый зам. НКО.
Комбриг пишет:
цитата3. Сами эти войска преобразованы во фронты и их командование выведено в полевые пункты управления
3.1 Запфронт был расформирован в 1929 г. Это означает, что вплоть до двадцать девятого РККА готовилась повторить западный поход -- "Даешь Варшаву, дай Берлин!" 3.2 В 1935/36 образован ДВФ (в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке сосредоточены четверть кадровых соединений РККА) Это означает, что в качестве объекта первой советской "Грозы" предполагалась Маньчжурия.
Комбриг Прочитал. Второй файл лучше первого(в первом если кровавый балет выкинуть- ну уж очень мало по теме). Слегка сумбурно изложено - но основные мысли понятны. В целом сыровато , но ежели отрихтовать - получится не хуже Исаева . ( Ежели честно- поначалу подумал породию на Алексея Валерьевича пишите. Уж больно стиль схож. А фраза про «Чего изволите?» - дк... вообще... напоминает... )
цитатаконечно "как начальник Генштаба" , я плохо выразился, sorry
- вот как начальник Генштаба он меня как раз всем и не устраевает. Вот всем, чем мог в этот период всем и не устраевает. Правда вся моя информация строиться, на том что я знаю, а он не знал. Возможно жил бы я в 1941, то им бы восхищался. Но я то живу сейчас. Из крупного: - не сумели определить направление главного удара немцев в компании лета 1941 года или вернее не захотели признать Белоруссию главным направлением; - создавали бесмысленную танковую армаду в 30 МК вместо того, чтоб иметь несколько боеспособных; - слишком увлеклись созданием мобилизационной системы, которая работала всю войну великолепно, но привела к тому, к чему и должна была привести. К огромным потярям в солдатской массе. Нет внимания подготовки войск. - главное, как кавалерист, кстати вместе с Комбригом (Может комбриг тоже кавалерист?) не сумел понять, что успех компании будет решен в воздухе, а вовсе не на земле. Участие в расправе над руководством ВВС не в счет. Ну и т.д. Нет вообще не одного вопроса который мне нравиться. Я понимаю, что 4,5 месяца не срок в такой должности, чтоб так развернуться, но тех идей которые я бы хотел услышать, я от него не слышал не до не после. А ведь генштаб, это мозг армии.
цитатаслишком увлеклись созданием мобилизационной системы, которая работала всю войну великолепно, но привела к тому, к чему и должна была привести. К огромным потярям в солдатской массе. Нет внимания подготовки войск.
Потери с обоих сторон были примерно одинаковые.
цитатане сумели определить направление главного удара немцев в компании лета 1941 года или вернее не захотели признать Белоруссию главным направлением;
Телепаты ушли в отпуск. :) В Нью-Йорке не смогли пресказать разрушение башен, (в Перл-Харборе тоже что-то забыли), при подавляющем превосходстве армии США в количестве и качестве вооруженных сил. По вашей логике что помешало США? Многочисленный флот? :)
917, я вас понимаю: "лучше меньше, да лучше". Но ето вопрос даже не к Жукову. Формально он, и все кто создавал те корпуса, были прави: качественное преимушество.. лучше всего погасить количеством. Ибо оно когда-нить таки перейдет в качество
- есть такая вещь в диалектеке. Только когда перейдет? Сколько надо выпускать одну модель Ваза, чтоб из не получился Мерседес Е класса? Вот немцы например: имели мало танков и смогли провести своевременно модернизацию, в частности усилить бронирование или улучшить приборы наблюдения. Как СССР мог эту армаду потдерживать в рабочем состоянии? Как он мог должным образом подготовить танкистов? Этаж прорва сожрет при подготовке весь бензин и дизтопливо которое производят. Нет количественный фактор вещь хорошая, но и дорогая. К тому же когда я писал, что один солдат РККА не равен 1 солдату вермахта, Вы были не согласны. А теперь говорите, что техническое преимущество немцев надо было локализовать количественным фактором?
Но т. Сталин назначил именно его. На мозг посадили ж.... Зачем? И единственно прадоподобная версия у Суврова. Умение громить врага в наступлении. Тоже самое и с назначением коммандующих ВО. И т. Сталин это делает именно в 41. Если войну собирался начать в 42(нас уверяли) там же тоже аналитики есть. Еще раз убеждаюсь Суворов прав. Германия собраться к наступлению успела быстрее. А. Исаев не глупый человек, он умница, но ему надо отвести подозрение от СССР, и выставить СССР всего лишь жертвой нападения. Мол не напал бы Гитлер, так до сих пор бы дружили(а если не дружили, то в чем тогда он нас упредил? Речь про лом). И Исаев проговаривается в ответе Комбригу. Причем в одной фразе. Сначала он говорит - какой лом(не было его), а потом - его мол пытались только вытащить. Ну если у тебя вместо ЕГО ... ОНА ? Так чего ты пытался вытащить? ОНА(оборона ) всегда готова.
И этот СМЫСЛ остался для вас тайной за семью печатями! Смотрите. Численность Вермахта на 2 млн. (грубо говоря) превышала численность РККА. В то же время количество советских танков, самолётов и орудий В РАЗЫ превышало Вермахт! То есть РККА НЕ В СИЛАХ БЫЛА ОСВОИТЬ И ПОДНЯТЬ такую уйму. Из вашего собственного анализа следует, что построить качественные структуры войск при этих условиях НЕВОЗМОЖНО! В этом и выражалась НЕПОДЪЁМНОСТЬ СТАЛИНСКОГО ЛОМА.
Обычно такие мощные мущины как Вы еще пытались поразмахивать запиской Ватутина...
Это не по моей части. Монографий я не пишу. А Ватутин у меня ещё получит в своё время...
Ответ: Гланц.
О! Одна фамилия! Об этом и 4-й вопрос...
**************************** chem
Комбриг: ...цифры для определённой части форума доказательствами не являются. Да, именно так....
Так какого рожна вы требуете доскональных цифр от меня?
...внятно сформулируйте свой тезис без аллегорий про ломы...
Я перепишу полностью эту главу и, надеюсь, устраню все разногласия.
********************************* Энциклоп
Это ведь потрясающая литературная находка Комбрига.
Острите? Хорошо!
******************************* 2GvShAD_Romeo
На вопросы 1 и 2 я тоже внятно и однозначно ответил: нет.
А давайте посмотрим:
1. более 25 тысч танков, более 10 тысяч самолетов, более 5 миллионов человек армия... С той стороны границы смотрится внушительно. Эту мощь они как раз оценили вполне себе правильно, ровно на столько, сколько она того стоила.
2. Тщательно разработали план, провели разведку, подготовку, затем с блеском реализовали.
По-моему, тут однозначное ДА! Затем вы расписываете мне в красках всю историю Великой Отечественной войны (в её главпуровском варианте), что, право же, излишне. Я говорю о промежутке времени с 22 июня по 3-е июля. И вы перекликаетесь с кнехтом:
917
- а как же колосс на глинянных ногах? Это ведь говорил руководитель проекта "Барбаросса"
Об этом же говорю и я!
************************* Alexsoft
Второй файл лучше первого... В целом сыровато , но ежели отрихтовать - получится не хуже Исаева
Не удаляйтесь далеко, голубчик. Мы с вами ещё об этом побеседуем.
цитатаИ этот СМЫСЛ остался для вас тайной за семью печатями! Смотрите. Численность Вермахта на 2 млн. (грубо говоря) превышала численность РККА. В то же время количество советских танков, самолётов и орудий В РАЗЫ превышало Вермахт! То есть РККА НЕ В СИЛАХ БЫЛА ОСВОИТЬ И ПОДНЯТЬ такую уйму. Из вашего собственного анализа следует, что построить качественные структуры войск при этих условиях НЕВОЗМОЖНО! В этом и выражалась НЕПОДЪЁМНОСТЬ СТАЛИНСКОГО ЛОМА.
Г-н Комбриг, из ваших заявлений следует, что дальше циферок из учебника истории за 9 класс не продвинулись. Вы с такой вещью, как МП-41 знакомы? Или это прошло мимо Вас?
цитата Kombrig: А вообще «Антисуворов» – исключительно нудная книга! Исаеву далеко не только до Изнуренкова, но и до Суворова. Я штурмовал её, как наши бойцы Рейхстаг, но всё же прочёл трижды. Несмотря на множество ляпов, я почерпнул там для себя немало полезных сведений...
как гриится: чья бы корова.. Я бы На месте Исаева обиделся: он вам тут все обьясняет-разжевывает, а вы такое о нем пишите
он вам тут все обьясняет-разжевывает, а вы такое о нем пишите
Это он вам "разжовывает". Вам без расжевывания нельзя... Жевайте дальше. А мы с Комбригом давно расжевали... И плюнули. Тфу, на вас. Тфу на вас, еще раз.
цитата теперь оставим мы сэра Артура и его благородных рыцарей и поведем речь о сенаторе, который покинул поле битвы. Когда он прибыл к Луцию, императору Римскому, то сказал: - Сэр, уводи свои полки! Что делаешь ты в этом краю, зачем угнетаешь бедных людей? Ты ничего для себя не завоюешь, а если встретишься с королем Артуром и его храбрыми рыцарями, то завоюешь лишь могучие удары без счета. Ибо в нынешнем бою один рыцарь Артура стоил сотни наших. - Тьфу на тебя! - сказал Луций. - Трусливы твои речи! Если понесенный урон меня печалит, то еще того более печалят меня твои слова.
Вы бы лучше как-нибудь попробовали самому Исаеву разжевать, что идея разделить километры на кол-во дивизий - глупа и неумна. А то он уже несколько лет впаривает - 35-80 км на дивизию и эти завывания методом copy-paste разносит по всем форумам. Раньше еще любил списочек прилагать. Попробуйте так, например дивизия - соединение, решающее тактические задачи, тактические, тактические, тактические. Округ, фронт - это масштаб оперативный, оперативный, оперативный, оперативный Западная граница - стратегичекий, стратегичекий, стратегичекий, стратегичекий Использовать полосу для тактического соединения из устава для оценки в оперативном или стратегическом масштабе - это как складывать длину с массой.
из ваших заявлений следует, что дальше циферок из учебника истории за 9 класс не продвинулись.
А из ваших - что вы, батенька, анализа-то исаевского и "ниасилили".
Да, кстати, "В РАЗЫ"-это конкретно сколько?
А здесь видим, что юноша даже не потрудился пролистать предыдущие страницы, где об этом говорится. Ему приятней лепить куличики в песочике... Как там, памперсы не жмут?
********************************* vlad
Комбриг, у вас с 917 есть много общего: он тоже считает что танков было слишком много
Я и сам это замечаю. У него очень практичная голова, в отличие от вашей!
Нда, я тожe поглядел: жуть!
Зачем же так ужасаться? Отойди в сторонку и не смотри, пока взрослые дяди беседуют!
как гриится: чья бы корова.. Я бы На месте Исаева обиделся:
Имеется в виду тяжеловесный стиль АВИ, а не смысл написанного. А в него-то вы и не врубились... Вон, Водопьянов вам пишет: Вы - тормоз?
********************************* K.S.N.
А что, Гитлер ему прием голыми руками провел, или как?
Да нет, табуреткой мочил! Ждите соответствующей главы...
******************************** дед
Зачем же так возмущаться, старина? Берегите нервы и старайтесь найти у борзых юношей смешное. Я, например, тащюююсь!
Вы бы лучше как-нибудь попробовали самому Исаеву разжевать, что идея разделить километры на кол-во дивизий - глупа и неумна. А то он уже несколько лет впаривает - 35-80 км на дивизию и эти завывания методом copy-paste разносит по всем форумам.
"Вот слышу речь не мальчика, но МУЖА!" Совершенно точно! Оттого-то АВИ и не видит никаких различий между наступательной и оборонительной тактикой: абы плотность построения войск была высокой...
Комбриг, бросившись что-то писать, не понял, а какой аудитории адресована его книга. Сам он посчитал, что примитивистский стиль, наличие метафор и аллегорий и к месту, и не к месту, есть нечто оригинальное и должно быть кем-то востребовано.
Давайте разберемся: - Резунистам-интеллектуалам это будет неинтересно, потому как сплошной примитив. К тому же оригинальные мысли там отсутствуют. Резунисты-интеллектуалы читают Мельтюхова. - Резунистам-примитивам ? Возможно, кто-то что-то прочитает, но поскольку оригинальных мыслей нет, а буквально с самого начала начинаются пространные цитаты из Мельтюхова, то дальнейшая заинтересованность сомнительна. - Резунисты-ортадоксы. Поскольку Резун еще что-то продолжает вливать на рынок, у них есть еще что читать. Книга Комбрига для них не интересна, поскольку он пытается что-то комментировать по своему, а это явное раскольничество в данном религиозном учении. - Антирезунисты? Ну тут и так все ясно - чтение возможно, как и в случае с творениями Купцова, только для издевательств над нелепыми аллегориями и невероятной трактовкой событий. Хотя, любители Помогайбо, возможно, вступят в полемику. Но таких, по моему, просто нет. - Простой обыватель? Заинтересованность данным периодом истории страны сейчас пошла на убыль. Многих может отпугнуть слишком "аллегоричный" стиль автора. В понимании проблемы обывателем книга какой-то новизны не привнесет. Часть читателей подобной литературы остануться либо резунистами, либо антирезунистами. - Любители сенсаций и "разные конспирологи". Для них гораздо интересней читать что-нибудь типа Мартиросяна или Солонина. По крайней мере, внятным и понятным языком написано.
Итого, что имеем - потенциальная аудитория крайне невелика. Причины: отсутствие всякой новизны, цитаты уже известных авторов, странный литературный стиль.
Поднять сколь-нибудь существенный тираж Комбриг будет не в состоянии, "Крафт+" напечатает эту книгу тиражом а-ля Купцофф - тыс. 1,0-2,0 экз. Серьезные издательства это не возьмут - редактор не пропустит из-за "аллегорий" и прочего.
Поэтому советую автору срочно изменить стилистику в более традиционную сторону - избавиться от всяких сомнительных аллегорий, тпа "лома", "приема номер раз" и тд.
Что плохого если бы даже СССР напал? :) Всем можно кроме СССР? Возьмите наши дни и посмотрите на сколькие страны в течении 15-20 лет напали США. Никаких дисскусий типа "Суворовых" vs "Антисуворовых" и всех устраивает пара версий на базе превентивного удара по пособникам террористов, диктаторам, религиозным фатаникам и освобождения "угнетенных стран". :)
цитатаИспользовать полосу для тактического соединения из устава для оценки в оперативном или стратегическом масштабе - это как складывать длину с массой.
Гм, а как же тогда быть с трудами товарищей Триандофилова и Иссерсона? Они из такого фактора как плотности делают выводы вполне широкого масштаба. Комбриг пишет:
цитатаТак какого рожна вы требуете доскональных цифр от меня?
Ну вы вынесли свою статью на широкое обсуждение, стало быть ожидаете от нас критики. Выражение "неимоверные количества" мне кажется малотерпимым, как подменяющее патетикой факты, независимо от того, что вы им пытаетесь доказать.
цитатаЯ перепишу полностью эту главу и, надеюсь, устраню все разногласия.
Да, переписывать всё не обязательно, надо лишь задать вопрос, так чтобы был однозначно ясен его смысл. "Если приказ может быть истолкован неправильно, то он будет истолкован неправильно" - знаете выражение?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 36
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
и ссылку всегда можно дать. 
- участник сейчас на форуме