Книгу купил неделю назад в Новосибирске на книжной ярмарке за 95 р. (на другом лотке стоила 100р.). Показалось, что стало больше грамматических ошибок и по крайней мере в одной таблице столбцы поехали (ая-я-яй редактору).
Я уже деликатно намекал, что есть незаконченные предложения. Что-то типа "Не могли обрабатывать бышню с диаметром погона более." И всё, точка. Более скольки - не ясно, хотя из текста понятно.
Если интересно, попробую детально порыться и указать конкретно страницы.
Кстати, "Фронтовая иллюстрация" высылает свои издания в Белоруссию. В частности, в Минск, Гомель, Гомельскую обл. В Минск сегодня уехало на автобусе 100 шт "Сталинградских Т-34"
Спасибо, попробую поискать! Пока что ни в одном из магазинов увидеть не удалось
Кстати, ДедМиша, может зря вы с Ротмистровым так? Ведь "в главном он прав" был Ведь и у вас в книге сказано, что несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков.
Кстати, ДедМиша, может зря вы с Ротмистровым так? Ведь "в главном он прав" был Ведь и у вас в книге сказано, что несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков.
ИС-2, уж на что зверобойная машина, но и их превращали в железный хлам, если перли без РАЗВЕДКИ и поддержки артилерии в лоб на ПТО. Основная задача танков - бить вражью пехоту, а для борьбы в вражескими танками ПТ-пушки придуманы.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1079
Отправлено: 08.11.06 19:28. Заголовок: Re:
yossarian пишет:
цитата:
... несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков.
А промышленность должна была таки "дать фронту зверобойные танки"? Или вспомним про изданный как раз осенью 1942 г. Приказ №325 (см. здесь,здесь,здесь и здесь) в части "Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной. (...) При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения"?
Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной. (...) При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения"?
Так ведь и с артиллерией тоже швах был. Дивизионки, не говоря уж о 45-ках броню "тигра" не брали (лобовую, да и бортовую - с трудом и не с любой дистанции), производство 57-мм пушек и боеприпасов к ним тоже пробуксовывало, 85- и 100-мм ПТП к Курской битве не подоспели. Что остаётся? Противотанковые мины, 85-мм зенитки, гаубицы 122-мм (малоэффективно), да из имеющегося арсенала стараться бить по ходовой (гусеницы, катки) или подпускать на пистолетный выстрел, желательно в борт/корму.
Мне, Диоген, ПО ХРЕНУ. Я сюда РЕДКО захожу. По указанным НИЖЕ причинам. Ферштейн? Просто форум превратился в сборище флудерастов - все темы в слoвоблудие уходят. Это не считая периодических набегов блаженного со своими записями интервью.
Кстати, ДедМиша, может зря вы с Ротмистровым так? Ведь "в главном он прав" был Ведь и у вас в книге сказано, что несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков.
В чем он был прав? В том, что наши танкостроитель зазнались?
Demon пишет:
цитата:
У меня сложилось ощущение, что Ротмистров писал этот отчёт "в запале". Ведь в дальнейшем он неплохо себя проявил на посту
У меня мложилось впечатление, что он всегда "ел глазами начальство".
Велика его роль и в поедании Катукова после войны. Впрочем, как я уже писал, меня он больше не интересует, равно как и боевое применение наших танковых частей и соединений.
Вот эта пушка, к которой зенитный прицел и не предполагался, и называлась ЕМНИП 85-мм противотанковой пушкой обр. 1941 г.
Не, не. Не помню, где именно, но читал, что в условиях полного "швах" зенитки сии выпускались без зенитных прицелов. Зениткам не хватает важной вещи - манёвренности.
Нечто подобное творили нибелнуги, ставя на прямую наводку своих "acht-comma-acht". Всё равно паллиатив получается
Дедмиша пишет:
цитата:
В чем он был прав? В том, что наши танкостроитель зазнались?
В том, что принципиально новой техники в войсках не появилось к лету 1943 г.
Дедмиша пишет:
цитата:
У меня мложилось впечатление, что он всегда "ел глазами начальство".
В том, что принципиально новой техники в войсках не появилось к лету 1943 г.
То-есть в условиях, когда ротмистровы потеряли за три месяца боев всю военную технику, что страна по крупицам собирала десять лет и оказалась без 70 процентов всей своей танковой промышленности и без 90 процентов броневого производства вы ожидаете спешного появления чего-то радикально нового?
Demon пишет:
цитата:
Кутузов, ИМХО, тоже грешил подобным...
Кутузов тоже имел желание спихнуть все с себя на других?
Конструкторы-то разрабатывали, о чём и пишет Свирин, только промышленность массовый выпуск потянуть не могла без резкого падения количества техники. Т.б., Т-34 43-го года был уже намного больше похож на боевую машину, чем в 1941-м. Отлажен двигатель, заменена КПП, увеличена башня появился хоть какой-то обзор. Можно было-бы снять абсолютно бесполезный курсовой пулемёт, но на это не пошли.
K.S.N. пишет: "по крайней мере в одной таблице столбцы поехали (ая-я-яй редактору)."
Очень интересно. На какой странице?
Таблица 1 на странице 103: строки: 4,5,8, 10,11,14 съехали на один столбец влево. Дедмиша пишет:
цитата:
K.S.N. пишет: Показалось, что стало больше грамматических ошибок
А можно указать, где?
1. стр.6, шестая строка снизу: "И с особной теплотой... " - пропущена буква "е". 2. стр.18, 11 строка сверху: "В серию пошли PZKpfw IV..." - буква "z" не того размера. 3. стр. 22, 8 строка сверху: "...но их серийное производство было началто..." - лишняя буква "л". 4. стр. 24, 4 строка снизу: "Но не смотря на то что разработка..." - нет запятой перед "что". 5. стр. 28, 2 строка сверху: "Несмотря на то что он..." - нет запятой перед "что". 6. стр. 35, первая строка второго абзаца: "Поэтому группа слушателя академии..." - падеж не тот.
Дальше стр. 43 я не перечитывал, но и там подобные ляпы встречаются, только не знаю, стоит ли мне их отлавливать?
вы ожидаете спешного появления чего-то радикально нового?
Я не ожидаю, но Ротмистров, ИМХО, мог плакаться
Дедмиша пишет:
цитата:
Кутузов тоже имел желание спихнуть все с себя на других?
Не, не имел, но то, что он был ловким царедворцем и любил разные подковёрные интриги, общеизвестно. Хотя мог и плюнуть на высокое руководство, когда это нужно было для дела
Я вот чего не понял. Почему 75-мм лобовой лист Т-34-85 немецкая 88-мм пушка пробивала с 2000 м, а такой же 75-мм лист Т-44 эта же пушка брала только с 600 м? В какой консерватории дело?
K.S.N. Я вот ещё заметил, что в одном месте вместо 100-мм написано 100-сс. Очепятка. Конечно, понятно, о чём речь, но абыдна, да?
Таблица 1 на странице 103: строки: 4,5,8, 10,11,14 съехали на один столбец влево.
K.S.N. пишет:
цитата:
1. стр.6, шестая строка снизу: "И с особной теплотой... " - пропущена буква "е". 2. стр.18, 11 строка сверху: "В серию пошли PZKpfw IV..." - буква "z" не того размера. 3. стр. 22, 8 строка сверху: "...но их серийное производство было началто..." - лишняя буква "л". 4. стр. 24, 4 строка снизу: "Но не смотря на то что разработка..." - нет запятой перед "что". 5. стр. 28, 2 строка сверху: "Несмотря на то что он..." - нет запятой перед "что". 6. стр. 35, первая строка второго абзаца: "Поэтому группа слушателя академии..." - падеж не тот.
Дальше стр. 43 я не перечитывал, но и там подобные ляпы встречаются, только не знаю, стоит ли мне их отлавливать?
Это все нормально. Типичные опечатки и оргехи переформатирования. Вы уж меня перепугали. Думал, в самом деле грамматика поехала...
yossarian пишет:
цитата:
Я вот чего не понял. Почему 75-мм лобовой лист Т-34-85 немецкая 88-мм пушка пробивала с 2000 м, а такой же 75-мм лист Т-44 эта же пушка брала только с 600 м? В какой консерватории дело?
Так угол наклона и качество брони.
Demon пишет:
цитата:
Я не ожидаю, но Ротмистров, ИМХО, мог плакаться
Именно, что плакаться, ожидая дыню в задницу. Михал Ефимович Катуков, например, ни слова об оном не помянул, Семен Ильич Богданов, несмотря на большие потери в первом контрударе тоже не нашел ни одного плохого слова о качестве наших танков и танкостроителях, Павел Семенович Рыбалко сетует лишь на недостаток подкалиберных снарядов и эвакуационных средств, а цаца-Ротмистров обвиняет в СВОИХ больших потерях почему-то не свои "гениальные действия", а "зазнаек-танкостроителей". Причем спустя несколько дней после того, как Жуков отдает распоряжение Федоренко разобраться с тем, кто виновен в больших потерях матчасти и личного состава... Простите, не могу я уважать такого "гения советского танкокомандования".
цитата:
Не, не имел, но то, что он был ловким царедворцем и любил разные подковёрные интриги, общеизвестно. Хотя мог и плюнуть на высокое руководство, когда это нужно было для дела
В том-то и дело, что никого в своих промахах не обвинял и мог, когда надо, плюнуть на высокое руководство, а Павел Алексеевич Ротмистров НЕ МОГ плюнуть на высокое руководство и почему-то поспешил спихнуть С СЕБЯ на танкостроителей ПРИЧИНУ того, что его побили под Прохоровкой.
Впрочем, как я уже писал, меня он больше не интересует, равно как и боевое применение наших танковых частей и соединений.
Хорошо что война с НАТО при Сов. власти не началась. А то с такими охвицерами(запаса или действующими) которых не интересует боевое применение танков мы бы до Владивостока довоевались бы.
Это все нормально. Типичные опечатки и оргехи переформатирования.
Ну что тут сказать? Только пожалеть о «раньших» временах, когда «очепятки» и «оргехи» в книгах не попадались чуть ли не на каждой странице.
Или только мне, как техническому редактору в прошлой жизни, они настолько режут глаз? Ведь если при редактировании пропустили такое, то это же ни одной чиселке без дополнительной проверки доверять нельзя. Ладно, если стоит «1841 год» вместо 1941, а если «800 танков» вместо 300, или наоборот?
Хорошо что война с НАТО при Сов. власти не началась. А то с такими охвицерами(запаса или действующими) которых не интересует боевое применение танков мы бы до Владивостока довоевались бы.
Простите, Киса, но мне уже до чертиков надоели ваши заумные замечания. Во-первых, как офицер срочной службы, я был одним из лучших в нашем ОЛБС (так уж меня воспитывали в советское время). Потому в 1985-м был представлен к награждению медалью в ознаменование 40-летия Победы. Потому и если пишу, то стараюсь сделать это как можно лучше. А вот боевое применение танковых ЧАСТЕЙ и СОЕДИНЕНИЙ (если вы не догоняете в чем фишка, то пояснять не стану) меня КАТЕГОРИЧЕСКИ не итересует. Однако, смею вас заверить, что в поединке на Т-55 и Т-62 (остальные танки знаю не так хорошо), смогу заткнуть за пояс многих любителей и интересователей каких-то там эфимерных боевых применений :)
Все-таки в студенческое время не зря права на бульдозер ДТ-75 получил и поработал на нем ажно пять лет, да и в армии с друзьями-танкистами не только спирт и прочее водо-пьяное пил :)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 37
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Ведь и у вас в книге сказано, что несмотря на то, 
но не могу не спросить про геноцид - какая народность имело счастье от Вас пострадать ?
- участник сейчас на форуме