Ну что тут сказать? Только пожалеть о «раньших» временах, когда «очепятки» и «оргехи» в книгах не попадались чуть ли не на каждой странице.
Или только мне, как техническому редактору в прошлой жизни, они настолько режут глаз? Ведь если при редактировании пропустили такое, то это же ни одной чиселке без дополнительной проверки доверять нельзя. Ладно, если стоит «1841 год» вместо 1941, а если «800 танков» вместо 300, или наоборот?
Знаете, тут еще с текстом работают. Просто как обычно, быстро все очень проходит. Время поджимает. Одна правка (вместо трех), одна вычитка (вместо двух) и все. "Фронтовая иллюстрация", "АСТ" бывает, вообще без вычиток пропускают. Нормально все это.
Это все нормально. Типичные опечатки и огрехи переформатирования. Вы уж меня перепугали. Думал, в самом деле грамматика поехала...
Тогда извините, в данном случае я не вполне корректно выразился, поскольку имел ввиду именно такие ляпы, просто не нашел сразу нужной фразы (чтобы коротко было). Еще обнаружил предложение, в котором ИМХО слова не на своих местах стоят (строкой выше, чем нужно)... В принципе, смысл-то понятен, просто на таких предложениях запинаешся (перечитывать приходится). ИМХО в первых двух книгах такого было меньше (правда, вы говорили, что вас со сдачей рукописи торопят, так что это объяснимо).
Почему 75-мм лобовой лист Т-34-85 немецкая 88-мм пушка пробивала с 2000 м, а такой же 75-мм лист Т-44 эта же пушка брала только с 600 м? В какой консерватории дело?
У Т-34-85 не было 75-мм "лба" - всего лишь 45-мм.
А у Т-44 - 75-мм + иная конструкция "лба". К тому же, ИМХО, он был катаным, а не литым
Равно как у ранних и поздних ИС-2 - на "поздних" спрямили нос и поменяли режимы закалки.
А вот ещё неплохо было бы изобразить в книге "генеалогическое древо" советских танков, подобное тому, что мне довелось увидеть у справочнике Шаврова "История конструкций советских самолётов".
А вот ещё неплохо было бы изобразить в книге "генеалогическое древо" советских танков, подобное тому, что мне довелось увидеть у справочнике Шаврова "История конструкций советских самолётов".
Нечто подобное есть на проходной Уралввагонзавода, ИМХО
Время поджимает. Одна правка (вместо трех), одна вычитка (вместо двух) и все. "Фронтовая иллюстрация", "АСТ" бывает, вообще без вычиток пропускают. Нормально все это.
Ну уж, если это «нормально», то что тогда «очень плохо»?
Опять же, в «раньшие» времена тоже, наверное, время поджимало. Только это не было поводом для того, чтобы делать свою работу абы как, или даже вообще не делать. Если выпустили вообще без вычиток, нафиг указывать корректоров в выходных данных?
Так хотели и ей тоже 75-мм (наработки по Т-43 и Т-44 ведь активно использовали при создании Т-34-85), но после отстрела передумали.
А вот ещё интересно - почему братскому корейскому (или даже китайскому) народу не подкинули в своё время батальон-другой Т-44-ых или ИС-3-их для испытаний в боевых условиях?
Вот именно "сорокапятки" как раз таки и брали - подкалиберным
В корму. Читал воспотинания о Курской битве Птанкиста из бригады ИПТПАП. То писал что полк бригады на 45-х вообще против тигров бесполезен. Потерял все орудия за пару танков.
А вот ещё неплохо было бы изобразить в книге "генеалогическое древо" советских танков, подобное тому, что мне довелось увидеть у справочнике Шаврова "История конструкций советских самолётов".
Знаете, пожелание-то благое, но в танках такие связи неочевидны и крайне редко имеют разветвленную структуру с прямыми связями.
O'Bu пишет:
цитата:
Опять же, в «раньшие» времена тоже, наверное, время поджимало. Только это не было поводом для того, чтобы делать свою работу абы как, или даже вообще не делать. Если выпустили вообще без вычиток, нафиг указывать корректоров в выходных данных?
Раньше книгу готовили в среднем год. Даже от "сдано в набор" до "подписано в печать" проходило от полугода до двух лет (типичный пример: "Удар и Защита" А. Бескурникова). Теперь - две недели. Есть разница?
yossarian пишет:
цитата:
А вот ещё интересно - почему братскому корейскому (или даже китайскому) народу не подкинули в своё время батальон-другой Т-44-ых или ИС-3-их для испытаний в боевых условиях?
Зачем? ИС-3 и Т-44 на западе ждали возможного вторжения в Европе. Да и вообще ничего такое применение не давало и мы ничего не "подкидывали" Корейцам.
R1976 пишет:
цитата:
В корму. Читал воспотинания о Курской битве Птанкиста из бригады ИПТПАП. То писал что полк бригады на 45-х вообще против тигров бесполезен. Потерял все орудия за пару танков.
Где "в корму", там и "в борт". В борт даже проще. А на Курской дуге были и полностью "сухие" потери батарей, дивизионов и полков орудий всех типов. Это от грамотности применения сильно зависит. Да и потом то же самое. 91-й гвардейский пушечный полк, в котором командиром ЗИС-3 служил мой отец в "битве на Житомирском шоссе" в конце 1943-го потерял практически всю матчасть и не против "тигров". "Четверки" там были, коих побили - крохи. А полк - на переформировку. Пости то же самое под Балатоном. Это уже 1945-й, март, ан пехота драпанула и один ИПТАП на ЗИС-2 как корова языком слизнула. 3 орудия всего осталось из 20-ти и подбить-то успели всего три танка. Пехота их сничтожила. Так что не показатель сие типа орудия.
Пехота их сничтожила. Так что не показатель сие типа орудия.
Короче -"Стая баранов во главе со львом, победит стаю львов во главе с бараном." Наполеон. Дедмиша пишет:
цитата:
А на Курской дуге были и полностью "сухие" потери батарей, дивизионов и полков орудий всех типов. Это от грамотности применения сильно зависит
Метко. Сильно зависит. Консенсус. Но тип возможности расширяет. Или уменьшает. Дедмиша пишет:
цитата:
Пости то же самое под Балатоном. Это уже 1945-й, март, ан пехота драпанула и один ИПТАП на ЗИС-2 как корова языком слизнула. 3 орудия всего осталось из 20-ти и подбить-то успели всего три танка. Пехота их сничтожила.
Неудивительно. Да и вообще могли не потерять танков. Против хорошей пехоты с соответствующим вооружением и артиллерия и танки без пехотного прикрытия мало что могут. Но тут Дедмиша пишет:
Раньше книгу готовили в среднем год. Даже от "сдано в набор" до "подписано в печать" проходило от полугода до двух лет (типичный пример: "Удар и Защита" А. Бескурникова). Теперь - две недели. Есть разница?
Понял-отстал. Хотя всё равно не считаю нынешнюю ситуацию нормальной.
Вот он, волчий оскал капитализма. Эти гиены пера, эти шакалы ротационных машин…
Понял-отстал. Хотя всё равно не считаю нынешнюю ситуацию нормальной.
Да она на самом деле ненормальная. Можно сколько угодно говорить, что пять опечаток на странице - это норма, но как ссылаться на книгу как на источник, когда непонятно, где правильная цифра, а где - очипятка.
Понял-отстал. Хотя всё равно не считаю нынешнюю ситуацию нормальной.
Я тоже. С этим можно или мириться (приняв так, как есть), или отрицать, то-есть смириться с тем, что ничего вообще не будет. Я выбрал первый путь, осознавая все его недочеты.
O'Bu пишет:
цитата:
Вот он, волчий оскал капитализма. Эти гиены пера, эти шакалы ротационных машин…
Это так и вряд ли мы что-то сможем радикально лучшее сделать. Ведь сейчас преобладают "короткие деньги". То-есть быстрое вложение и быстрое "пипл хавает".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 25
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
В принципе, смысл-то понятен, просто на таких предложениях запинаешся (перечитывать приходится). ИМХО в первых двух книгах такого было меньше (правда, вы говорили, что вас со сдачей рукописи торопят, так что это объяснимо).
- участник сейчас на форуме