Отправлено: 22.06.07 23:48. Заголовок: Вопросы к Марку Солонину - 2

Продолжение ветки Вопросы к Марку Солонину

По аналогии с Исаевской веткой.
Регламент следующий: задали вопрос - получили ответ. Что непонятно - переспросили, уточнили, поспорили. С автором, а не между собой. Хотите между собой - забираете вопрос, открываете отдельную ветку, обсуждаете.

Прошу также учитывать пожелание собственно автора, высказанное здесь: http://militera.borda.ru/?9-3-0-00000755-026-0-0

 Отправлено: 26.06.07 14:21. Заголовок: Re:

"Уважаемый Марк, с большим вниманием и огромным интересом я прочитал Вашу книгу "На мирно спящих аэродромах"
В связи с прочитанным у меня есть несколько вопросов.
На стр. 495-496 Вы пишите : "интервью с Асей Федоровой" На сайте Гродненского гос. университета пропечатано, что этот материал взят у них без спроса и ссылок на сайт.
Таким образом, противоречие налицо. Как Вы можете это прокомментировать ?
Спасибо за Ваш ответ.

 Отправлено: 26.06.07 14:26. Заголовок: Re:

Змей Ну чего вы его пятый раз вопрошаете?Он отвечал ужеclick here

 Отправлено: 26.06.07 14:45. Заголовок: Re:

Так я по-доброму, вежливо, с надеждой получить исчерпывающий ответ. Даже взял форму обращения самого Марка.
Могу грубее: Carthago delenda est!
Марк, вы знаете, что внутри, к примеру И-16, было больше десятка типов? Как это соотносится с Вашим высказыванием о абсолютно одинаковых самолетах?

 Отправлено: 27.06.07 16:36. Заголовок: Re:

"Уважаемый Марк, с большим вниманием и огромным интересом я прочитал Вашу книгу "На мирно спящих аэродромах"
В связи с прочитанным у меня есть несколько вопросов.
На последней странице обложки написано:

То что я прочел в Вашей книге и наша дискуссия убедило меня в том, что Вы не авиационный инженер и не историк. Могу ли я рассматривать сканированый текст как недобросовестную рекламу?
Заранее благодарю за Ваш исчерпывающий ответ.

 Отправлено: 30.06.07 00:16. Заголовок: Re:

Змей пишет:

цитата:

Могу ли я рассматривать сканированый текст как недобросовестную рекламу?

Я не Марк Солонин, но поинтересуюсь - недобросовестную рекламу чего?

 Отправлено: 30.06.07 10:02. Заголовок: Re:

sashen пишет:

цитата:

недобросовестную рекламу чего?

Книжки, автор которой инженер и историк. Т.к. автор не инженер и не историк, то реклама действительности не соответствует. На обложке надо было написать: "автор ламер и антисоветчик. Даже Резун считает его золотым кирпичем"

 Отправлено: 30.06.07 15:19. Заголовок: Re:

Змей пишет:

цитата:

Даже Резун считает его золотым кирпичем"

Да....Прозвище "золотой кирпич" может прилипнуть навсегда.

 Отправлено: 02.07.07 07:30. Заголовок: Re:

И еще Рельс и Калашников

 Отправлено: 06.07.07 10:58. Заголовок: Re:

Можно вопрос к участникам?
Обсуждалась ли на Форуме книга Солонина "Бочки и обручи"? И если да, може кто ссылочку кинет? Интересант.

 Отправлено: 06.07.07 11:03. Заголовок: Re:

uliss пишет:

цитата:

Обсуждалась ли на Форуме книга Солонина "Бочки и обручи"?

Обсуждалась. Из веток остались только начиная с пятой. Ссылки по порядку:

5. http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000312-000-0-0-1110381001
6. http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000311-000-0-0-1114443644
7. http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000310-000-0-0-1114725715
8. http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000309-000-0-0-1115906146
9. http://militera.borda.ru/?1-20-560-00000575-000-0-0-1117634747

 Отправлено: 08.07.07 18:22. Заголовок: Re:

Уважаемый Марк, с большим вниманием и огромным интересом я прочитал Вашу книгу 23 июня. Хорошо получилось, почти на уровне Бочка и обручи.
Вы пожалуй единственный правильно начало войны трактуете. Как мне мама и расказывала - бесконечные колонны наших войск, без командиров бредущих по большаку, сбежавшая партийная и хозяйственная администрация.... И немцы на мотоциклах появившиеся через сутки после ухода наших войск...
История с листовкой о мобилизации интересная, а вот плакатом Родина мать зовет не интересовались ? Он же вроде тоже до войны печататься начал.

 Отправлено: 08.07.07 19:37. Заголовок: Re:

Ух ты, кто появился.

 Отправлено: 08.07.07 21:30. Заголовок: Re:

Кто?

 Отправлено: 08.07.07 21:49. Заголовок: Re:

Голицын пишет:

цитата:

Кто?

А это такой душка-военный у нас в в.-и. и моделистской тусовке есть. Жжот аццки. См. например http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1045/1045028.htm

 Отправлено: 09.07.07 01:10. Заголовок: Re:

Забавно, что гражданин Мальгинов хотя бы написал по теме, в отличии от "чиста праавильных пацанов за империю", обсуждающих личности в теме "вопросы Солонину".

 Отправлено: 09.07.07 01:23. Заголовок: Re:

alexnes пишет:

цитата:

Забавно, что гражданин Мальгинов хотя бы написал по теме, в отличии от "чиста праавильных пацанов за империю", обсуждающих личности в теме "вопросы Солонину".

А если вы соблаговолите прочесть обе ветки,то убедитесь,что г.Солонин уже продемонстрировал свое незнание темы и перестал отвечать на вопросы....Кстати-у меня после отжига про фугасные снаряды тоже нет ни малейшего желания общатся с аффтаром до приобретения оным хотя бы базовых знаний.

 Отправлено: 09.07.07 08:34. Заголовок: Re:

Марк, в своей новой книге "23 июня..... " Вы пишите -"Теперь от ситуации "турнира" перейдем к реальности войны. В каждом пехотном полку дивизии вермахта по штатному расписанию должно было быть (что еще не означает, что в каждой дивизии они были) две 150-мм пушки.
Две штуки. О том, чтобы в считанные минуты танкового боя перебросить к месту прорыва 12-тонные пушки соседнего полка, не приходиться даже и говорить. ....." И там в общем много о 150 мм пушке, как Вы утверждаете "чудовищной".
Хотелось бы задать вопрос. Марк, а Вы не путаете 15 см kanone 39 (K.39) , которая стояла на вооружении тяжелых моторизованных артиллеристских дивизионов РГК и действительно весила 12 тонн с другой системой - 15 см S.I.G.33 , которая действительно в составе роты пехотных орудий входила в состав пехотного полка Вермахта? Ее вес 1750 кг в боевом и 2750 кг в походном положении. +(-).

 Отправлено: 09.07.07 08:58. Заголовок: Re:

917 Что,он правда так написал?

 Отправлено: 09.07.07 09:18. Заголовок: Re:

очередной пример того, что Mark "не в теме"

 Отправлено: 09.07.07 09:24. Заголовок: Re:

Стр.72 "... Немногим более "мобильны" и 105-мм пушки (в ряде дивизий они заменяли отсутствующие 150-мм) и весящие 5,6 т и оснащенные шестеркой лошадей ..... " Ну, не знаю как систему можно оснастить лощадьми, но допустим. Марк, Вы действительно полагаете, что на артсистему весом 5,6 т. (которая на самом деле стояла на вооружении артполков танковых и моторизованных дивизий и РГК) действительно могут таскать 6 лошадей? Кстати в походном положении система весила 6434 кг +(-).

 Отправлено: 09.07.07 09:55. Заголовок: Re:

917
Собственно говоря она таскалась шестеркой лошадей...Точнее-двумя...Две повозки по 4 т...
А приведенный Вами вес-это на мехтяге без разборки. Только не было ее в ПД,а дивизионы РГК в основном моторизованы были..Марк путает 10,5 sm le.F.H.18 с s.10,5 sm K18....

 Отправлено: 09.07.07 14:18. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Точнее-двумя...

- Пара упряжек уже лучше. Однако количество лошадей (шестеро) и заявленный вес системы 5,6 тонны не оставляют Марку надежды уйти от вопроса.

Вот собственно резюме - ".... Строго говоря, на этом все обсуждение возможности противотанковой обороны при помощи 150-мм пушек можно закрывать. Используя свои тяжелые орудия, пехотный полк вермахта мог уничтожить один взвод (з танка), случайно напоровшись на огневую позицию 150-мм пушек ......"
Krysa пишет:

цитата:

Марк путает 10,5 sm le.F.H.18

- это система дивизионной артиллерии, к тому же она применялась как для механизированной, так и для конной тяги. Вот здесь вес будет 3265 кг или если 6 лошадей, то на одну лошадь прийдется 544 кг, если лошадей будет четверо, то будет 816 кг. Боюсь, что ехать надо по плоскости, но еще возможно.
Теперь предложение Марка - 5,6 т/6 = 933 кг. Марк насильник над животными.

 Отправлено: 09.07.07 14:20. Заголовок: Re:

917
Один вопрос:зачем Вы ее купили?

 Отправлено: 09.07.07 14:23. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Марк, в своей новой книге "23 июня..... " Вы пишите..

так вы уже купили книгу ?- поделитесь, плз, что там за интригующая история с листовкой ?

 Отправлено: 09.07.07 14:41. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Теперь предложение Марка - 5,6 т/6 = 933 кг. Марк насильник над животными.

Что ж Вы так его читателей?А в реале-
ствольная повозка-4098кг(683 кг на лошадь)
повозка лафета-4024кг(670кг).
Он путает все,что можно-SIG33,leFH18,K18
Если Карл в полковые минометы записал-не удивлюсь..

 Отправлено: 09.07.07 14:50. Заголовок: Re:

Исаев Алексей пишет:

цитата:

А это такой душка-военный у нас в в.-и. и моделистской тусовке есть. Жжот аццки. См. например http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1045/1045028.htm

А кто из них жжот? Крестинин али Мальгунов?
Скорее всего Мальгунов не совсем умеет излагать свои мысли, а г-н Крестинин слегка не в теме.

Конечно Мальгунов приплел капитана Поплавко не совсем к месту, но надо отметить, что СА в течение почти 25 лет (с середины 50-х до начала 80-х годов) в теории наступления, основным из способов прорыва(преодоления) тактической зоны обороны противника, считался прорыв с ходу, после нанесения комбинированного ядерного и огневого поражения противника в полосе обороны, с выдвижением из выжидательных районов в 25-40 км. от переднего края обороны противника.(см. Тоцкое)
С целью эффективного использования результатов ядерных ударов и обеспечения высоких темпов наступления мотострелковые части с начала 60-х годов активно отрабатывали тактику атаки БТР и БМП без спешивания.
При этом особо подчеркивалось, что части вводятся в прорыв без паузы для снижения уровня радиации.
Произошел отказ от наступления на широком фронте в пользу наступления по направлениям с использованием брешей от ядерных ударов. Что позволяло поднять темп наступления до 60-70 км. в сутки.
И даже с начала 70-х годов, когда стал отрабатываться прорыв с применением только обычных средств поражения, на учениях отрабатывался прорыв первой оборонительной полосы в едином броневом порядке под прикрытием подвижной огневой зоны(зон). (см. "Запад-81")
Отказ от этой формы наступления произошел лишь в середине 80-х годов, когда возможности противотанковой обороны возросли, а теория последовательного преодоления обороны противника с помощью ядерных ударов, сменилась возвратом к переходу в наступление из непосредственного соприкосновения с противником и после всесторонней подготовки.

Так что разбирая тактику использования БТР-60ПА и ПБ надо учитывать, что когда они эксплуатировались в войсках (60-70-е гг.) тактика их применения была несколько иной, нежели сейчас (БТР-80 например).

 Отправлено: 09.07.07 15:06. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Что ж Вы так его читателей?

- В данном случае я привел по тексту. Речь идет противотанковой обороне немцев, прежде всего видимо из содержания, в 1941 году.
Krysa пишет:

цитата:

Один вопрос:зачем Вы ее купили?

- Как зачем. Для чтения.

 Отправлено: 09.07.07 16:02. Заголовок: Re:

Исаев Алексей пишет:

цитата:

А это такой душка-военный у нас в в.-и. и моделистской тусовке есть. Жжот аццки. См. например http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1045/1045028.htm

А это душка-кибернетик который рокировкой частей, да золотыми сечениями занимается ?

 Отправлено: 09.07.07 16:06. Заголовок: Re:

Мальгинов В пишет:

цитата:

А это душка-кибернетик который рокировкой частей, да золотыми сечениями занимается ?

Лето на милитере обещает быть горячим.

 Отправлено: 09.07.07 16:36. Заголовок: Re:

Мальгинов В пишет:

цитата:

А это душка-кибернетик который рокировкой частей, да золотыми сечениями занимается

Так что у Вас было по тактике? Про географию даже не справшиваю (памятуя http://www.bronarm.ru/forum//index.php?s=34913203e76d1a2364a64e31e1126849&showtopic=7739&view=findpost&p=62209 ).

 Отправлено: 09.07.07 17:15. Заголовок: Re:

Я рад что вы следите за моим творчеством
Но что бы не было непонимания - если бы я хотел пообщаться с вами, то зашел бы соответствующий раздел. Но увы, меня не интересует общение с людьми которые могут не просто читать, а потом цитировать.
Интереснее люди которые способны думать. Поэтому я и задал вопросы Марку Солонину. Надеюсь он мне ответит.
Вы его заменить не сможете

 Отправлено: 09.07.07 17:35. Заголовок: Re:

Мальгинов В пишет:

цитата:

Но что бы не было непонимания - если бы я хотел пообщаться с вами, то зашел бы соответствующий раздел. Но увы, меня не интересует общение с людьми которые могут не просто читать, а потом цитировать.

Да я типа в курсе, что Ваша тема это обличение режима. В этом Вы с Марком схожи. Как, впрочем, и в незнании азов тактики.

Голицын пишет:

цитата:

А кто из них жжот? Крестинин али Мальгунов?

Мальгинов. То, что Вы написали про операции в целом, никакого отношения к тактике применения БТР не имеет.

 Отправлено: 09.07.07 18:25. Заголовок: Re:

Исаев Алексей пишет:

цитата:

Мальгинов. То, что Вы написали про операции в целом, никакого отношения к тактике применения БТР не имеет.

С Мальгиновым всё ясно. Вы разберетесь сами.

Что до тактики применения БТР в СА образца 60-70- х годов прошлого века, то развейте свою мысль пожалуйста пошире.
Написанный мной выше пост отчасти как раз и посвящен теории и практике использования БТР-БМП в наступательной операции.(специально выделено жирным, жирным шрифтом).
Приведенный в вашей ссылке текст...
"Уважаемый тезка! Что у вас было по тактике? Твердый трояк? Ну нельзя же так позорится, чесслово.
БТР служит для транспортировки пехоты к переднему краю, к рубежу атаки. Во время атаки БТР огнем поддерживает пехоту из-за ее боевых порядков. Атака на БТР практикуется только тогда, когда она внезапна для противника или он не может ее отразить."
...не совсем корректен при всей его видимой правильности. Ибо (ещё раз повторю) одним из основных способов преодоления подавленной обороны противника считалась атака с хода без спешивания мотострелков.
Там где в силу известных причин было невозможно использовать единый бронированный боевой порядок, мотострелки наступали в пешем боевом порядке вслед за танками и БМП.

По оперативно-тактическим дисциплинам я не отставал. Так что с удовольствием узнаю ваше мнение по этому вопросу. С практическими примерами, если можно.

 Отправлено: 09.07.07 18:54. Заголовок: Re:

Эх Голицын, с кем спорите...
Приводил я фото где БТР-60П на учения атакуют идя вплотную за Т-54. Не помогает.
Худшие слепцы - те кто не желает видеть....

 Отправлено: 09.07.07 19:05. Заголовок: Re:

Мальгинов В пишет:

цитата:

Худшие слепцы - те кто не желает видеть....

- А причем здесь фото?
Есть устав. Там написано, что атака может осуществляться как
1.Атакой на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах), следом за танками;
так и 2.Атакой мотострелкового взвода в пешем порядке.

 Отправлено: 09.07.07 20:14. Заголовок: Re:

Мальгинов В пишет:

цитата:

Худшие слепцы - те кто не желает видеть....

К сожалению Виктор, вы сами дали много поводов для критики вашей статьи.
............для примера.
Крыша на БТР-60 появилась не столько из соображений защитить экипаж от поражения с воздуха или в ходе городских боев (на близких дистанциях АК берет крышу на раз(!), сколько от необходимости обеспечить экипаж и мотострелков защитой от воздействия ОМП.

 Отправлено: 09.07.07 21:01. Заголовок: Re:

Про ОМП я писал, и также я писал, что крыша на западных траспортерах появилась как защита сверху. Бтр при движении качается и шансы словить пулю даже при обстреле с земли есть. Гранату или бутылку получить в десантное отделение тоже приятного мало.
Все наши довоенные БТР имели крышу, а защиты от ОМП нет. То есть фактически первое послевоенное поколение наших БТР - копия американского уровня конца 30Х
Крыша на БТР-60 должна была быть по техзаданию выданному военными.
Как на вооружение была принята машина не удовлетворяющая ТТХ для меня загадка. При попытки военных заказать на Газе новый БТР - их просто послали.

 Отправлено: 09.07.07 21:22. Заголовок: Re:

Мальгинов В пишет:

цитата:

То есть фактически первое послевоенное поколение наших БТР - копия американского уровня конца 30Х

А какой из американских БТР (серийных )имел крышу в 30-х годах?Учите матчасть

 Отправлено: 09.07.07 21:45. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

А какой из американских БТР (серийных )имел крышу в 30-х годах?

- А наши БТР также крыши не имели. Например БТР-40 или БТР-152 ( в серии до 1955 года) и только БТР-152К в 1959 году был принят на вооржение с крышей. Да и БТР-60 поначалу имел отсутствие крыши и борта по высоте напоминающие Ганомаг.

 Отправлено: 09.07.07 22:33. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

А какой из американских БТР (серийных )имел крышу в 30-х годах?Учите матчасть

Вы читать то умеете ? Где я написал что американские БТР 30 х имели крышу?
Не о присутствующих - и почему тормоза и не очень умные люди любят к месту и не к месту вставлять - учите матчасть?