Уже ряд лет в "демократической" печати осуждается пакт МР. Себя всегда относил к сторонникам демократического обновления России. До сих пор не могу понять почему у нас осуждают этот на редкость выгодный для России договор. Считаю, что если бы в России была бы не власть ИВС, а она на тот период являлся бы звездой свободы и демократии во всем мире, ей все равно следовало бы подписать это соглашение. Какие будут мнения?
цитата1. Пакт предложил лично Гитлер, в выгодный для себя момент.
А для СССР каким был момент?
andre пишет:
цитата2. Положение Польши стало безнадежным, победа Германии в Польше 1939 была гарантированна.
При прочих равных условиях положение Польши без союза с СССР или наступления французов было безнадежным. Но на союз с СССР Польша не пошла, а наступления французов не дождались.
andre пишет:
цитата3. Легкий разгром Франции, без второго фронта на Востоке.
Разгром Франции можно было бы связать с пактом, но "легкий разгром" произошел по внутренним причинам организации фронта на Западе.
andre пишет:
цитата4. Благодаря Пакту удалось спровоцировать СССР на военные действия против Финляндии-Румынии
Финляндия - допустим, но с Румынией войны не было.
andre пишет:
цитата5. СССР приобрел отсталые сельскохозяйственные р-ны
Кроме нефтепромыслов Прикарпатья и Риги. Сельское хозяйство Латвии и Эстонии отсталым не назовешь. Смоленская и Витебская область - тоже не были лидерами мировой экономики.
andre пишет:
цитатапотребовалось тратить деньги на укрепление новых границ.
Согласен. За охрану новых границ надо платить. Можно платить за новые границы и ближе к Москве. Что обойдется дешевле?
andre пишет:
цитатаморально к войне с Германией не готовились.
Моральные потери от пакта были, хотя их трудно учесть. Но с апреля 1941 года постепенно начали возвращаться к антифашистской пропаганде, хотя до конца этот процесс не довели.
andre пишет:
цитатаВсе поражения лета 1941 г. происходят из Пакта М-Р.
Очень сильное обобщение. Можно доказать, что все, произошедшее после пакта (от Белостокского "котла" до штурма Берлина), есть следствие пакта.
цитата Положение Польши стало безнадежным, победа Германии в Польше 1939 была гарантированна.
При прочих равных условиях положение Польши без союза с СССР или наступления французов было безнадежным. Но на союз с СССР Польша не пошла, а наступления французов не дождались.
Немецкие генералы "успокоились" после Пакта и поверили в возможность победы, значит до этого чуствовали что война в Польше может затянуться. Манштейн так и пишет прямо, Пакт - путь к быстрой победе. А к долгой войне Германия была не готова. Флота нет, Вермахт только только создан.
Аника-воин пишет:
цитата Благодаря Пакту удалось спровоцировать СССР на военные действия против Финляндии-Румынии
Финляндия - допустим, но с Румынией войны не было.
А Бессарабия? А как тогда получилось что Западно-настроенные Финляндия и Румыния перешли в союз с Гитлером и воевали против СССР до Осени 1944г.?
Аника-воин пишет:
цитата СССР приобрел отсталые сельскохозяйственные р-ны
Кроме нефтепромыслов Прикарпатья и Риги. Сельское хозяйство Латвии и Эстонии отсталым не назовешь. Смоленская и Витебская область - тоже не были лидерами мировой экономики.
Нефтепромыслы Прикарпатья? а город не назовете к примеру? и сколько там нефти добывалось? Если эти нефтепромыслы никто нигде не упоминает - значит никакого влияния они не оказывали. А военную промышленность с Риги еще в 1915-16гг. эвакуировали.
Аника-воин пишет:
цитата потребовалось тратить деньги на укрепление новых границ.
Согласен. За охрану новых границ надо платить. Можно платить за новые границы и ближе к Москве. Что обойдется дешевле?
Только Эстония ещё была полезна и важна для обороны Питера, остальные западные р-ны, были без дорог и стратегически бесполезны. Белостокский котел - одна дорога вела Белостока на Восток.
Вывод - у Германии одни плюсы от Пакта, у СССР одни Стратегические просчеты. И где тут гениальность т. Сталина.
цитатаМанштейн так и пишет прямо, Пакт - путь к быстрой победе. А к долгой войне Германия была не готова.
Манштейн мог опасаться англо-франко-советского союза, но не случилось. Война в Польше могла затянуться (на 1-3 месяца), если бы Гитлер вынужден был держать крупные силы на Рейне. Кстати, Польшу с 1921 по 1939 год советские политики и штабы считали не без основания потенциальным противником, а с 1933 года не исключали союз Польши и Германии.
andre пишет:
цитатаА Бессарабия?
Бессарабию взяли ультиматумом без войны. Захват Бессарабии Румынией СССР не признавал.
andre пишет:
цитатаА как тогда получилось что Западно-настроенные Финляндия и Румыния перешли в союз с Гитлером
"Западно-настроенные" - это очень неопределенно. Были профранцузские, проанглийские, проамериканские симпатии. Единого Запада не было. В Финляндии были давние прогерманские силы. В Румынии были профранцузские, проитальянские, и прогерманские круги. Антонеску и Маннергейм пошли брать реванш у СССР с процентами. В обеих странах стояли немецкие войска. Румыния благодаря Гитлеру потеряла не только Бессарабию и Буковину (немцы поддержали советский ультиматум), но и часть Трансильвании и Добруджи. Но Антонеску пошел на такой союз.
andre пишет:
цитатаНефтепромыслы Прикарпатья? а город не назовете к примеру? и сколько там нефти добывалось?
Это в районе Борислава, Дрогобыча и Надворной. Назвать объем добычи пока не могу, но он, конечно, был меньше, чем в Иране, Баку и Техасе. Добыча там велась (и по-моему ведется) с времен Австро-Венгрии. Во время войны там проводили диверсии отряды Ковпака.
andre пишет:
цитатаА военную промышленность с Риги еще в 1915-16гг. эвакуировали.
Тем не менее, в Прибалтике Рига была крупным промышленным центром.
andre пишет:
цитатаТолько Эстония ещё была полезна и важна для обороны Питера, остальные западные р-ны, были без дорог и стратегически бесполезны. Белостокский котел - одна дорога вела Белостока на Восток.
Без дорог было Полесье. Хотя можно взять карту и пересчитать дороги. Стратегическая "бесполезность"? Прикрытие Минска (если с умом) вполне обеспечивается. Угроза Варшаве и Восточной Пруссии - тоже неплохо.
andre пишет:
цитатаВывод - у Германии одни плюсы от Пакта, у СССР одни Стратегические просчеты.
Неоднозначно (есть плюсы и есть минусы).
andre пишет:
цитатаИ где тут гениальность т. Сталина.
Действительно, где? И кто такое сказал? Тут не открытия на века, а просто трезвый (иногда - циничный) расчет.
цитатаАнтонеску и Маннергейм пошли брать реванш у СССР с процентами.
Маннергейм - без процентов. Неоднократно приходилось читать, что Маннергейм остановил свои войска на старой границе и дальше не двигался, несмотря на понукания Гитлера.
цитатаМаннергейм - без процентов. Неоднократно приходилось читать, что Маннергейм остановил свои войска на старой границе и дальше не двигался, несмотря на понукания Гитлера.
Под Ленинградом не пошел, потому что не пустили. Гитлер говорил о границе с Финляндией по Неве. А вот в Карелии взяли Петрозаводск и пошли бы дальше, если бы не остановили далеко за старой границей.
Ну и где тут плюсы для СССР? Львовская обл. полная бендеровцев или Белосток, единственное шоссе на Восток Белосток-Слоним - так и называлось "дорога смерти" из-за брошенной техники.
А плюсы Гитлера очевидны, по одному разгромил Польшу, Францию, нанес последовательно серьёзные поражения Великобритании и СССР. При этом использовал ресурсы стран которые в Первую мировую были противниками Германии, так что Победа Дипломатии Германии очевидна.
цитатаНу и где тут плюсы для СССР? Львовская обл. полная бендеровцев или Белосток, единственное шоссе на Восток Белосток-Слоним - так и называлось "дорога смерти" из-за брошенной техники.
Серьезные проблемы с бандеровцами, мельниковцами и прочими начались с 1944 года. Проблема обороны Белостокского выступа вызвана пактом, но пакт никак не мешал оборонять этот район разумно и с меньшими потерями (это зависело от командования Красной Армии).
andre пишет:
цитатаПобеда Дипломатии Германии очевидна
Как говорилось в одном фильме: "И очевидность требует рассмотрения."
На эту тему я написал такую толстую-толстую черную тетрадь в 1984 г. ( после того, как смог проникнуть в хранилище нашей областной библиотеки и увидеть своими глазами подшивку "Правды" за август-сентябрь 1939 ) Да, про существование Секретного дополнительного протокола я тогда ничего не знал и даже не догадался - а он и не нужен, содержание сделки между разбойником и мародером однозначно реконструируется по официальным советско-германским заявлениям и картам в "Правде". Прикол в другом, черную тетрадь я написал в жанре беседы с "Образованным читателем". Так вот, прошло 21 год, очко тоисть, и ни хрена не изменилось. Та же воинствующая тупость, те же аргументы ( "а как же мы могли помочь соседу ? только и оставалось, что обмародерить его..." ) Перечислять танки\самолеты не буду. Откройте, если интересно, любую книжку, ну хоть Мельтюхова, посчитайте, сколько нашах пушечных танков приходилось против одного Т-3 или Т-4 первых серий с броней 30\15 мм,
Марк Семенович, Вы ли это?!. Я Вам в прошлый раз забыл указать, где на самом деле находится "заповедник травмированных патриотов". Видно, придется все же это сделать, потому что с такими вот выражениями:
цитатаа как же мы могли помочь соседу ? только и оставалось, что обмародерить его...
Вам там самое место. ИМХО.
Одного не могу себе представить, чтобы образованный читатель 21 год назад употребил такое выражение.
цитатаСерьезные проблемы с бандеровцами, мельниковцами и прочими начались с 1944 года. Проблема обороны Белостокского выступа вызвана пактом, но пакт никак не мешал оборонять этот район разумно и с меньшими потерями (это зависело от командования Красной Армии).
А Вы думали бендеровцы должны были за Красной Армией до Сталинграда идти? Как пришла Красная армия в 1944г. на Западную Украину, так и началсь "проблемы". Ватутина грохнули к примеру. Логика ещё славу богу есть на свете.
Белосток оборонять можно было только оставив его, весь анализ давно проведён, Павлову требовалось вывести войска с Белостока и организовать оборону по р.Щара и пр. , вести оборогительные бои от рубежа к рубежу, сохраняя Армию. Русские в 1812г. так и поступали. Павлов явно был не Барклай-де-Толли, да и Сталин ему не разрешил бы оставить ни одного города. Вот и попали в котел, а плохие дороги и укрепления на новых территориях просто усилили разгром.
цитатаПеречислять танки\самолеты не буду. Откройте, если интересно, любую книжку, ну хоть Мельтюхова, посчитайте, сколько нашах пушечных танков приходилось против одного Т-3 или Т-4 первых серий с броней 30\15 мм,
И...? Даже не вдаваясь в сравнения танковых соединений (танки и танковые дивизии - две большие разницы), у нас еще было больше танков чем в Бразилии. Или в Японии. Надо было туда ломануться?
Обычное дело - все знают, чем Пакт был плох. Вот только как спрашивают про альтернативу - начинается такой бред... Любителям нападать на Германию не мешало бы вспомнить политическую ситуацию в мире (СССР - в полном загоне, ни союзников, почти ни друзей, ни симпатизирующих) и экономику двух стран (Германия занимала третье место в мировой торговле)
Марк пишет -Так вот, прошло 21 год, очко тоисть, и ни хрена не изменилось. Та же воинствующая тупость, те же аргументы ( "а как же мы могли помочь соседу ? только и оставалось, что обмародерить его..." )- Да нет, Марк у нас не вопрос, как помочь соседу. Просто мы стали немножко прогматиками и вопрос зачем нам это делать. В политики все меняется. Может теперь не только у Англии нет врагов и друзей? Дурной пример заразительный. Просто Германия помогла нам вернуть земли потерянные в 1920 году. Ваши кстати союзники тоже не объявили войну СССР, следовательно переход границы не сочли поводом к таковой с учетом обстановки. Я тоже не люблю ИВС, но это не значит, что все его враги стали моими друзьями. К тому же таже Польша в 1920 году напала на РФ не в лучший для страны период. Так что считайте это актом мести или правосудия. Так же тоже можно сказать, что если бы Англия и Франция вели с Германией более напряженную и действенную войну в 1940-41 году, возможно она на СССР и не напала бы? Соответственно число жертв второй мировой войны сократилось бы как минимум вдвое. Дата перехода Польской границы тоже говорит, что это не совместная агрессия. А как бы банально не казалось термин о защите Украинских и Белорусских братьев подтвердился в дальнейшем. Сейчас эти территории входят в состав суверенных государств и насколько я знаю попыток вернуться в состав Польши не принимали и таковой оппозиции там нет. Следовательно отрезаны были не совсем без оснований.
цитатаСледовательно отрезаны были не совсем без оснований.
Линия Керзона примерно разграничивала этническое расселение поляков - на западе и литовцев, белорусов и украинцев - на востоке. Примерно! Красная Армия лишь уточнила (не поправила, нет!) линию Керзона
Надо еще иметь ввиду, что в 1939 году антигитлеровская коалиция не сложилась, а страны возможного блока не имели однозначного лидера. Соответственно ник-то не сумел преодолет личных амбиций. Сложившаяся во 2 мир. войне коалиция была сформирована под влиянием обстоятельств, а не являлась плодом единомыслия у стран-членов. Польша например как вероятная жертва агрессии могла бы и проявить больше желания образовать коалицию с СССР, только боюсь в этот период сами поляки думали о том, как бы самим присоединить Киев и Минск и т.п. в возможном Союзе с Германией, только то СССР не владел бывшими германскими территориями, а поляки как раз владели. Думаю, что все нападки на СССР беспочвенны- это реальноя политика, а не Дон-Кихотство. Кстати если Поляки считали для себя не приемлемым ввидение войск на свою территорию, могли бы предложить другие реальные идеи по помощи в собственной защите. И вообще 22 июня 1941 года не вытекает из 1 сентября 1939, а вытекает из желания Гитлера и германцев установить свое мировое господство. И рано или поздно война всеравно стала бы мировой. Думаю, что желание обвинить СССР в ответственности за 2 мир. войну жиждеться на желании попробывать с РФ взыскать те компенсации, которые наверное уже не получишь с Германии. Ну я имею ввиду идеологическую верхушку процесса, а не господина Суворова., который просто писака, т.к. сказать исполнитель.
Здесь уже поднималась тема Версаля, но упрямые резунисты не способны отделить мух от котлет и проецируют современное мироустройство с одной сверхдержавой на послеверсальскую Европу конца 1930-х гг., потому повторить не будет лишним:
1) Система Версаля признавала наличие политической неустроенности на территории Европы после распада империй, прежде всего центрально-европейской Австро-венгерской империи.
2) Система Версаля констатировала наличие после ПМВ 2 (двух) великих европейских держав - Франции и Великобритании, демократичных, а потому разумных в решениях.
3) Система Версаля в заботе о судьбах наспех сформировавшихся государств создала институт арбитража - решение судеб малых народов, разделенных наспех состряпанными границами "поверх голов" национальных правительств, совместными решениями сильных держав-арбитров.
4) По мере отдаления от ПМВ когда-то лежавшие в руинах державы поднимались и стали претендовать на роль арбитров, достойных решать своекорыстные интересы под прикрытием узаконенного версалем приема защиты интересов "угнетенных" народов.
5) Германия, Италия, Сов.Россия - сами себя назначили великими европейскими державами (powers), которым позволено (! именно так, и в отношении Сов.России Версальские державы никогда не говорили "нет", они лишь признавали факт отстутствия в момент подписания Версальских соглашений общепризнаной власти на месте) принимать участие в разрешение споров об ущемлении прав малых народов в соседних странах.
6) СССР и Германия подписали пакт о ненападении, секретным протоколом которого произвели разделение Польши по линии Керзона, в строгом соответствии с действовавшими на тот момент нормами международного права. Кстати, несколько ранее СоюзССР предложил международному сообществу повлиять на Польшу, чтобы та пропустила советские войска в Чехословакию для гарантий соблюдения мюнхенских соглашений. Польша отказала, очевидно, в своекорыстных интересах.
7) Бросать камни в СССР за то, что он подписал договор о ненападении с врагом Великобритании означает лишь признать факт, что с Германией Великобритания того времени уже не рассчитывала справиться самостоятельно. Что и подтверждено было обращением упомянутой Великобритании за помощью к США в то же самое время. И ничего более. Из сегодняшнего далека это уже просто смешно.
цитатаА Вы думали бендеровцы должны были за Красной Армией до Сталинграда идти?
Чтобы оценить их роль в 1941 году, такую альтернативу проигрывать не надо, хотя кое-кто из этой компании действовал даже на Северном Кавказе. Бандеровцы (лидера звали Бандера) и прочие в 1941 году добились немногого (попытка мятежа во Львове, мелкие диверсии, шпионаж).
andre пишет:
цитатаВатутина грохнули к примеру. Логика ещё славу богу есть на свете.
Получился странный вывод из смерти Ватутина.
andre пишет:
цитатаБелосток оборонять можно было только оставив его, весь анализ давно проведён, Павлову требовалось вывести войска с Белостока и организовать оборону по р.Щара и пр. , вести оборогительные бои от рубежа к рубежу, сохраняя Армию. Русские в 1812г. так и поступали.
В 1812 году Москву сдали. Вывести войска из-под удара вполне разумно. Никакой пакт этому не мешает. Есть еще один пример - Курский выступ, который в 1943 году не оставили. Если бы так подготовили Белостокский выступ, могли и не отступать.
Марк пишет:
цитатаа как же мы могли помочь соседу?
Вообще-то вопрос не в том, были ли у СССР силы для помощи соседу. Вопрос в том, как помогать соседу, который этого не просит, считает вас врагом и даже 20 лет назад "обмародерил" вас.
цитатаВ 1944 году не они ли держали оборону на участке Utah против высадки англо-американских войск?
Не слышал. Есть книжка (в сети пока не видел) DEBARQUEMENT A UTAH BEACH (Normandie 1944) by Georges Bernage. Есть даже виртуальный музей: http://www.utah-beach.com/
цитатаНа эту тему я написал такую толстую-толстую черную тетрадь в 1984 г
1984- ето смело ! Если, конечно, ви Не жили в Прибалтике, где о сушествовании секретново протокола кое-кто знал.. но не Очен-то охотно говорил на ету тему Правда, ви пишите ...Да, про существование Секретного дополнительного протокола я тогда ничего не знал и даже не догадался ...
Не бейте табуреткой: это был всего лишь вопрос, возникший после просмтра на контрафактном DVD фильма "III Рейх в цвете" - там был невнятный видеоряд с какими-то мрачными военнопленными после высадки в Нормандии, и голос за кадром сказал буквально "оборонялись украинские и грузинские доборовольцы". Подробностей у меня нет. А у Вас?
Надо еще добавить, что как не быстро наступали немцы в июне, июле 1941 г. до Москвы они все-таки немножко не дошли. Возможно отодвижка границы свою полезную роль все же сыграла. Имея не большой опыт работы в аппарате управления могу предположить, что немцы в своих планах исходили из старого километража от границы до Москвы, как бы глупо такая идея не казалась. Планы то состовляли в 1940 г. и часть исходных данных могла быть взята из 1930 гг. Конечно я не имею ввиду, что они не знали сколько км от границы до столицы. Просто часть данных использованных для расчета по плану Барбаросса могла быть использована не та. Ну это, так смешная версия. А вот как Советский Союз мог помочь Польше в 1939 гг., если армия лежала "лежа" после устроенных ИВС чисток (По его духовным руководством). Нормально Иосиф войну хотел отодвинуть. Марк - ты не прав.
цитатаНе бейте табуреткой: это был всего лишь вопрос, возникший после просмтра на контрафактном DVD фильма "III Рейх в цвете" - там был невнятный видеоряд с какими-то мрачными военнопленными после высадки в Нормандии, и голос за кадром сказал буквально "оборонялись украинские и грузинские доборовольцы". Подробностей у меня нет. А у Вас?
Слышал такой факт. В апреле что-то по ящику об этих грузинах рассказывали. Мол, местные жители даже ухаживают за их могилами.
В Первую Мировую войну на острове Руссарё находилась(ись) артиллерийская(ие) батарея(и) прикрытия минных заграждений. Причем, судя по тому, что я нашел, имели они весьма важное значение. Первостепенной важности батареи имелись на Руссарё и Хииденмаа, дальше по убыванию важности - батареи Мякилуото и Найссаари, еще далее - Ранкки, Кильписаари, Сомери, Лавансаари и только после них - батареи фортов Ино и Красная Горка.
цитатаА вот мороженное пломбир какое имеет к этому отношение?
Никакого не имеет. Словарь иностранных слов: ПЛОМБИР [фр. plombieres по назв. г. Пломбьер во Франции] - мороженое, приготовленное из сливок... ну и т.д. Собственное впечатление: пломбиром называлось только сливочное мороженое; молочное (т.е., как я понимаю, просто менее жирное) пломбиром не называлось никогда.
Статья I. Правительство СССР и Германское Правительство устанавливают в качестве границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства линию, которая нанесена на прилагаемую при сем карту и более подробно будет описана в дополнительном протоколе.
Надеюсь, Michail Tz меня снова поддержит: упоминание дополнительного протокола в открытом тексте означает, что он не был секретным, во всяком, случае, не замышлялся таковым. (Точнее - не мог быть более секретным, чем текст, в котором он упоминается. Существование секрета само по себе является тайной того же уровня, что и его содержание!)
цитатаНадеюсь, Michail Tz меня снова поддержит: упоминание дополнительного протокола в открытом тексте означает, что он не был секретным, во всяком, случае, не замышлялся таковым. Существование секрета само по себе является тайной!
Это разные протоколы и разные договора. Упоминаемый в статье I протокол относится к договору о дружбе и границе между СССР и Германией. Подписан 28 сентября 1939г. Не к пакту Молотова-Риббентропа. Протокол секретным не являлся.
цитатаСуществование секрета само по себе является тайной того же уровня, что и его содержание!
Отнюдь! Пример - все знают (и ссылаются в открытой литературе) на приказы (наставления) по работе с грифованными документами. Но сами эти приказы,.. - тоже имеют соответствующий гриф
А как там с дипломатией? Что наличие секретных протоколов является чем-то недопустим? Там например предусмотрено, что Латвия в состав СССР войдет? Или только обозначена зона "ответственности". Т.е. например ликвидация Латвии как суверенного государства непосредственно протоколом не предусмотрена?
цитатаА как там с дипломатией? Что наличие секретных протоколов является чем-то недопустим?
Является допустимым.
917 пишет:
цитатаТам например предусмотрено, что Латвия в состав СССР войдет? Или только обозначена зона "ответственности". Т.е. например ликвидация Латвии как суверенного государства непосредственно протоколом не предусмотрена?
Даю текст, как он опубликован в сборнике "Оглашению подлежит", 1991г.:
цитата33. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии.
С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года По уполномочию Правительства СССР: В. Молотов За Правительство Германии И. Риббентроп
Читайте, думайте. Точной трактовки тогдашних норм международного права я дать не могу.
Так все-таки даже из протокола ликвидация Латвии как самостоятельного субъекта международного права не предусмотрена? А за Литвой как самостоятельным государством признаются интересы в Виленском крае? И где же здесь об анексии Прибалтики? Я так вижу, что сдесь скорее речь идет о следующем: Если между Литвой и Латвией возникнут территориальные споры, то арбитром в них выступит СССР, если у СССР возникнут территориальные споры с Литвой, то Германия вмешиваться в данный процесс не будет, ну и т.д.. На самом деле и до этого документа Германия вроде как гарантом существования Прибалтийских государств выступала скорее фактически, чем юридически.
цитатаТочной трактовки тогдашних норм международного права я дать не могу.
Да и никто не сможет, потому что Чемберлен, который запустил машину перекройки Европы, был отставлен от политики с позором. Собирательное название "Мюнхен" обозначает оправдание наглого вмешательства сильных стран в дела слабых стран. Все взялись делить мелких соседей. Логическая неизбежность результата политики "мюнхена" - мировая война именно поэтому и воспринималась совеццкими историками как сознательный план направления Германии в сторону России. По-моему, действительно по-другому политику "мюнхенов" понять невозможно.
5.10.1938 Черчилль выступил в Парламенте по поводу триумфального возврата Чемберлена из Мюнхена: We are in the presence of a disaster of the first magnitude which has befallen Great Britain and France. Do not let us blind ourselves to that. It must now be accepted that all the countries of Central and Eastern Europe will make the best terms they can with the triumphant Nazi Power. The system of alliances in Central Europe upon which France has relied for her safety has been swept away, and I can see no means by which it can be reconstituted (мы присутствуем при катастрофе первой величины, которая сокрушит Великобританию и Францию. Только слепой этого не может видеть. Теперь следует признать, что все страны центральной и восточной Европы отданы на милость могучей державы нацистов. Система союзов в Ц.Европе, с которой Франция связала свою безопасность, больше не существует, и я не вижу, как ситуацию можно поправить ).
The road down the Danube Valley to the black Sea, the resources of corn and oil, the road which leads as far as Turkey, has been opened. In fact, if not in form, it seems to me that all those countries of Middle Europe, all those Danubian countries, will, one after another, be drawn into this vast system of power politics - not only power military politics but power economic politics -- radiating from Berlin, and I believe this can be achieved quite smoothly and swiftly and will not necessarily entail the firing of a single shot.. (дорога вдоль долины Дуная к Черному морю, к источникам зерна и нефти, дорога которая доведет до Турции - открыта. Фактически, если даже не формально, мне уже ясно, что все страны средней Европы, все дунайские государства, падут жертвой этой безмозглой системы "мощных держав" - не только мощных военных держав, но и мощных в экономическом смысле, - центром распространения которой стал Берлин, и мне кажется, что своих целей он сможет достичь без единого выстрела...) (перевод мой, сейчас и на коленке)
Резюме: Все по закону, - сказал Черчилль, - но этот закон нас погубил. 917 пишет:
цитатаА за Литвой как самостоятельным государством признаются интересы в Виленском крае
Виленский край был аннексирован Польшей. Возврат его Литве, хотя та и не просила Германию с Россией об этом - демонстрация торжества справедливости.
цитатаА за Литвой как самостоятельным государством признаются интересы в Виленском крае?
Вильно был передан Литве оченью 1939 соответствующим договором. Текст: http://oldgazette.ru/lib/propagit/20/13.html И вообще в этом номере http://oldgazette.ru/lib/propagit/20/index.html договора с прибалтийскими республиками, с Германией, карты границ и пр. Правда, по воспоминаниям того же Таннера судя, прибалты были не в восторге от этих договоров и осенью 1939-го года посол кажется Эстонии говорил Таннеру, что не ожидает впереди ничего хорошего. Как я его понимаю! НАйду книжку - процитирую.
Про Клайпеду. 23 марта 1939 года Германия предъявила Литве ультиматум с требованием передачи Клайпеды Германии. С 1871 года по конец ПМВ город находился в составе Германской империи. После ПМВ, согласно Версальским соглашениям, город был передан в ведение Антанты. В 1923 году, путем восстания и не без молчаливого согласия Германии и России (если не ошибаюсь, по этому поводу были переговоры и с нами, и с немцами), Литва добилась передачи Клайпеды и прилегающей территории ей. В 1924 году с этим официально согласилась конференция послов Лиги Наций (т.н. Клайпедская конвенция).
В 1939-м Литва ультиматум приняла. Город перешел к немцам.
За два дня до этого события Германия предъявила аналогичный ультиматум Польше в отношении Данцига и польского коридора. Польша ультиматум отвергла.
цитатаЗа два дня до этого события Германия предъявила аналогичный ультиматум Польше в отношении Данцига и польского коридора. Польша ультиматум отвергла.
- наверное стоит уточнить, что Германия себе назад польского коридора не требовала?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
резунисты не способны отделить мух от котлет и проецируют современное мироустройство с одной сверхдержавой на послеверсальскую Европу конца 1930-х гг., потому повторить не будет лишним: 
- участник сейчас на форуме