Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1869
Отправлено: 12.07.07 15:55. Заголовок: Продолжение резунистов, антирезунистов, танчиков и научпопа
uliss пишет:
цитата:
Вы уж определитесь.
Определяюсь: первая цитата обращена к uliss, вторая - к Диоген-у. Это одно и то же лицо? Или предлагается "Танки. Конструкция и расчет" рассматривать как научпоп?
uliss пишет:
цитата:
Где это я такое утверждал?
Вы этого не утверждали, я погорячился. Приношу свои извинения.
uliss пишет:
цитата:
Если он написан таким же языком как фрагмент - с удовольствием почитаю.
3. Существуют ученые которые пишут научпоп блестяще - страшно узок их круг. Кроме Ландау на память сходу никто не приходит. Зато процент понявших (из тех кто читал) благодаря автору суть вопроса велик. 4. Существуют ученые, которые не понимая, что преподавание - отдельный дар, пишут научпоп, который мало кто понимает, в силу кондовости изложения. Не грех это, ученые не всегда понимают, что полет их мысли без стопа, не всегда доступен. 5. Ну и наконец, научпоп - бизнес, как любой другой. Может быть успешным, может нет. Зарабатывание денег и надувание щек никому не возбраняется. Вот только не надо даже домохозяйкам грузить мысль о заботе бизнеса о невинных душах попавших под влияния всяких там богданычей.
Вывод: научпоп умел писать Ландау. Остальные пишут научпоп, который мало кто понимает, в силу кондовости изложения. В то же самое время научпоп - бизнес, как любой другой... не надо даже домохозяйкам грузить мысль о заботе бизнеса о невинных душах попавших под влияния всяких там богданычей. То есть "кондовый" научпоп пишется ради бусинесса, а не ради "заботы о невинных душах".
uliss пишет:
цитата:
А насчет снобизма... Нет у меня никакого снобизма.
Да ну? Нет в мире писателей научпопа, кроме Ландау, а остальные сшибают на кондовом научпопе деньгу, и нефиг рассказывать про заботу о невинных душах - это нечто иное?
uliss пишет:
цитата:
С моего сожалению по поводу того, что многим достойным книгам не хватает доступности изложения, стиля, если хотите.
В ответ получили много примеров того, что "доступность изложения" а-ля Богданыч в большинстве случаев представляет собой то самое "интеллектуальное сальто-мортале", о котором Стругацкие писали. То есть Ваше сожаление на практике беспредметно.
uliss пишет:
цитата:
И, якобы, я стиль ставлю впереди фактов,
Совершенно точно. И это наглядно продемонстрировали репликой
цитата:
Фуфло это, а не вывод. Потому что после такого "вывода" неизбежно возникает вопрос: "А чем определяется выбор коробки передач?" И так далее. Сухой остаток должен быть.
uliss пишет:
цитата:
... толковые книжки не могут быть понятными "домохозяйкам"
Увы, факт.
uliss пишет:
цитата:
... и что опыт у Вас в научпопе немерянный, а уменя нет никакого (откуда такая уверенность)
Это где ж это я такое писал? Цитаткой побалуйте, будьте любезны. Я Вам, помнится, как раз вопрос задал на сей предмет.
uliss пишет:
цитата:
Вот когда человек заявляет - я тут типа нетленку наваял, новам этого все равно не понять - это и есть снобизм
А кто-то где-то нечто подобное заявлял?
uliss пишет:
цитата:
Прежде чем вопрошать, неплохо бы своими достижениями поделиться, а то я, извините, не в курсе.
Книжечка плюс два журнальчега. Книжечка на этом Форуме обсуждалась, журнальчег у tsv в хранилище лежит. Достаточно?
uliss пишет:
цитата:
Мне пришлось писать огромное число отчетов, типа того цитату из которого Вы приводили
Для домохозяек?
uliss пишет:
цитата:
И ограниченный круг читателей этих трудов вряд ли бы воспринял рассуждения на тему: нэпонятно, да? - это у вас знаний нэ хватает - учите матчасть. Моментально голову бы отвинтили.
А у Владимир Богданыча - "ограниченный кргу читателей"? Это ограничение где-то в его книжках прописано?
uliss пишет:
цитата:
Не очень интересно, но вполне доступно.
И как подчеркнутая часть соотносится с научпопом и стилем а-ля Ландау? Или Ландау сумел бы подать "разделку швов корпусов германских танков" увлекательно, а кто не смог бы - тот слаб и научпоп писать не умеет?
uliss пишет:
цитата:
А вывод из выложенного в 5-7 предложений, на доклад т.Сталину слабо? Так, чтобы у него вопросов не возникло?
А нафига делать на 5-7 предложений вывод из полустраницы 30-страничного отчета?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1895
Отправлено: 16.07.07 08:07. Заголовок: Re:
Antipode пишет:
цитата:
Дио-Гена формально прав кругом: выход из позиционного тупика в организации механизированных (или моторизованных -- разницу в этих терминах могут уловить только в России) соединений и их грамотном использовании.
Миль пардон, а какое отношение высказанный Вами тезис - "... выход из позиционного тупика в организации механизированных ... соединений" имеет к тезисуДиоген-а - "В Первую мировую... У наступающей стороны еще не было инструмента для развития татктического успеха в оперативный - подвижных соединений"? Я бы сказал, что эти два тезиса вообще между собой не пересекаются.
Antipode пишет:
цитата:
Он Забыл про кавалерию? Пардон -- не рулит: при плотностях войск как на Западном фронте ПМВ, при огневой мощи даже и тогдашней магазинки (молчу про артиллерию-пулемёты), и при разницы в подвижности кавалерии и ж/д -- кавалерия решением не является.
Простите, а перед моторизованной пехотой плотность войск меньше? Или магазинки по ней не стреляют? Проблема не в подвижности самой по себе (преимущества кавалерии перед пехотой в подвижности никто не отменял), а в том, что тяги лошадок недостаточно для достаточно быстрого протаскивания тяжелого оружия через "зону разрушения".
Antipode пишет:
цитата:
Или дело в том что "бригада - соединения"? Хватит умничать не по теме!
Э-э-э... коллега, а Вам не кажется, что Ваша защита точки зрения Диоген-а дюже смахивает на бородатый анекдот "Истинная правда. Только не дворник, а академик, и не Амбарцумян, а Вассерман, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не "Волгу", а сто рублей"?
Antipode пишет:
цитата:
А по теме -- РККА не могла (не умела) наступать даже и тогда когда механизированные и моторизованные соединения и даже объединения были в наличии
Но если бы наш милый Антивыбегалло удосужился прочесть собственную книжку, он тут же убедился бы, что Красная армия прорывала оборону вермахта в любой операции - независимо от того, заканчивалась ли та успехом, или поражением. Но вот когда наступало время первоначальный успех развивать - вот тут-то и оказывалось, что развивать его нечем, потому что подвижных соединений у Красной армии не было... Либо, когда они в 42-м появились, их организация была еще слишком далека от совершенства, чтобы обеспечивать выполнение ставившихся перед ними задач.
То есть, утверждая правоту Диоген-а во всем, Antipode высказал нечто прямо противоположное. Нэхарашо!
Нет, это не шутка. "Это не факт - так оно и есть на самом деле".
Из этого, если хотите, постулата, "интервал инвариантен", выводятся все результаты СТО. Точно также, как Эвклидова геометрия выводится из постулатов.
Шутка, шутка. Физики тоже шутят. Знаете, когда-то одного неглупого человека попросили "в двух словах" одним словом охарактеризовать ситуацию в России. Он уложился в одно слово: "Воруют!".
Отправлено: 23.06.08 02:11. Заголовок: Чкеш ,про клёпку и б..
Чкеш ,про клёпку и болты тоже? А ещё про кованую и литую броню,итп итд... Как то позабылось поклонничкам вещателя,что СССР 1941 и СССР-1981 различались не только количеством танчегов,но и уровнем технического образования,его масштабами,экономикой. Такая же пропасть наблюдалась и в сравнении с Рейхом,САСШ. Почему и рост происходил именно экстенсивным путём- проще и дешевле в год выпускать 1000 новых танков на отлаженном производстве ограниченным количеством специалистов,чем содержать такую роскошь,как рембазы-изза отсутствия квалифицированных кадров. Именно дефицит оных,а не вселенский злоботрон(тм) и личная демоничность(тм) есть истинные причины экстенсива. Подобное можно наблюдать и в авиации-также крайне кадрозависимом роде войск. Что неоднократно отмечалось всеми мемуаристами,упоминаемыми нашей пифией в том же Ледокольчеге. И то,что Резун в упор видеть не желает. Как впрочем и его поклонники. Собственно война тем и отличается от отдельно взятого сражения,что противоборствуют не только тактики и танчеги,а экономики государств.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Проблема не в подвижности самой по себе (преимущества кавалерии перед пехотой в подвижности никто не отменял), а в том, что тяги лошадок недостаточно для достаточно быстрого протаскивания тяжелого оружия через "зону разрушения". 
А зимой 1941-го чем они были в отсутствии ТК и МК? ЕМНИП, как раз бригада и была высшим оргструктурой танковых войск 
И то,что Резун в упор видеть не желает. Как впрочем и его поклонники. Собственно война тем и отличается от отдельно взятого сражения,что противоборствуют не только тактики и танчеги,а экономики государств. 
- участник сейчас на форуме