Отправлено: 07.08.06 23:23. Заголовок: Лучший танк войны - продолжение 2.
цитата:
И в ходе наступления вести разведку и сковывающие действия[/q] А в обороне???
[quote] Почему там и 4 танка и 6 БРМ во взводе ? Допустим в танковом взводе у амеров весьде 4 танка. А почему 6 НЕ БМП, а БРМ?
1.Причина по которой в ACR во взводе: 4xM1A2 Abrams 6xCFV M2A3 Bradley Очень простая - это сделано специально, для лучшего, закрепленного в штате (!!!) взаимодействия танков и БМП. Так говорят сами амеры... 2. CFV Bradley это Cavarly Fighting Vehicle - т.е. Кавалерейская боевая машина, тот же IFV Bradley - только, в нем, за место пехоты, загружены дополнительные TOW... Иногда бывает и пара разведчиков...
цитата:
Не плодят бездельников.
Никак очень любите пост-советскую прессу...
цитата:
И ответственность бригады нисколько не меньше. Задачи у них другие. Под которые заточена организация.
Тут по штату видно, что зона отвественности у ACR выше... При этом это своеобразные элитные подразделения, в которые гораздо лучше поставлено взаимодействие пехоты и танков...
цитата:
Американская бригада НЕ ИМЕЕТ постоянного состава.
Постоянный состав, т.е. ОШС, или TOE она еще как имеет, другое дело что у них есть еще и cross-attaching... Но это несколько другая тема...
цитата:
Кстати как вы думаете ширина полосы наступления до 15 км с шириной участка прорыва в 3 это слабая ответственность ? прибавте глубину . И прикиньте площадь. БК полк может только усиливать наступающих. Для самостоятельного прорыва у него нет пехоты. Экипажи БРМ не предназначены для боя в пешем порядке. А фронт обороны бригады может достигать 20 км. с глубиной в 10-25 км. 200 кв.км как вам ответственность ? Это еше средненькая.
Повторюсь - ACR находится прямо перед корпусом, т.е. по их же уставом, работает на ширине равной 3-4 бригадам... Из-за этого различия в ОШС...
цитата:
20-я гвардейская мотострелковая Прикарпатско-Берлинская Краснознаменная ордена Суворова дивизия - 1.01.2000
Так это же совсем новая... Вы времен ГСВГ возьмите... В это всего 3(!!!) танковых баталльона, что вообщем то нонсенс... А должно быть минимум 6, причем в МСП баталльоны по 40 танков... 120+93... 213 танков минимум, и это в МСД...
цитата:
1.01.2000 19-я МСД
Опять же, вы на штаты посмотрите - они ж совсем слабые... Три МСП, + танковый бат... Причем в МСП танки по 31 штуке, а не по 40... В отдельном бате тоже самое... Кстати, откуда цифры???
цитата:
Смотри выше. Вы путаете теоретическую структуру еще советских времен(которая и тогда не соблюдалась) и практику.
Да нет, РА до СА это две большие разницы... А вы хотите подменить понятия... РФ страна третьего мира... СССР - сверхдержава... По ней и будем смотреть... Насчет не соблюдалась - очень большой вопрос, много чего в пост-совестких СМИ наболтали... Особенно про ГСВГ...
цитата:
И какие части входили в состав бригады кроме 7-th CAV ?
Примерно так...
227, 228, 229 - AsltH 2/20 AtkH D/1/21 Art C/6/14 Sp Art A/1/8 Cav B/1/8 Cav
12 Cav 8 Cav 9 Cav 7 Cav 5 Cav
2 Air Div
Насчет командиров не копал - интерес другого рода...
цитата:
А не хотите из 3-х МСП советской дивизии 2 на БМП и 1 на БТР ?Или наоборот ? А в 4-х полковой по два ? И не Т-72 как относительно современный танк в дивизиях 2 эшелона, а Т-55 и Т-62 ? И САУ пока только в МСП на БМП ? Сейчас то естественно стремятся в кадровой армии иметь САУ.
Экономика и геополитика не та... Это уж точно... А насчет ОШС - так речь про ГСВГ, там все дивизии первого эшелона на Т-80, с ними ближние резервы на Т-72 и Т-63... И только потом остальные... А то что на БТРах... Подозреваю, что большая часть из них была на границе с Китаем... 40 процентов группировки как никак...
цитата:
А в нем как раз наиболее эффективно проявляется качество превосходства в управлении и качестве подготовки л/с. ТТХ и количество техники второстепенны.Про в/б с Дедмишей нельзя спорить. Он прав. В обороне/наступлении не совсем. Тут каждое преимущество на счету. Одного тактического гения может и не хватить.
Эх спорный вопрос, именно из-за того, что очень большая поражающая мощь сегодня на счет именно артиллерии, рук, и других средств... Баланс очень далек от ВОВ...
цитата:
Вот в обороне что будет если атакующих будут выбивать вертолеты в контратаках? Поднялись с виса пустили ракеты и слиняли. В комплексе с другим вооружением ?
Вертолет - против нормального ПВО, далеко не панадол... (С) не-помню чей... Для его работы нужен и рельеф, и ситуация, и много чего еще...
цитата:
А Першинги с ядерным зарядом на ЗГВ не хотите ?
Не решились бы... Баланс уже далеко не тот был... До период Горбачева и ко...
цитата:
А ТД бундесвера ? Который наши считали куда более серьезным противником чем американцев ?
Немцы они севернее, есть только одна из бригад близко к тому району... По крайней мере, на том, что есть у меня...
цитата:
Угадайте кто писал ? Подполковник С.Козлов. "Спецназ ГРУ. 50 лет истории, 20 войны" Добавлю. У нашего МСП авиация толи придана толи нет. А у ACR батальон в штате. Считаете себя подготовленнее, ладно не меня , Козлова ?
Опять, же кто-то из профессиональных военных (наших) приводил цитату о том, что амеры исследовали проблему вертолетов и ТД с крепкой ПВО... Получалось что-то около 3 к 1... Кстати, а почему указывается сравнение одного нашего МСП и одного их БКП??? Это подразделения разных классов...
цитата:
Вариант для МП ?
Ясное дело, будут деньги - будет и вариант для МП...
цитата:
Нет это вывод людей знающих возможности ударных вертолетов. В .том числе и наших. При ударах с высот 5-20 метров эффективнее вертолетов ПТ средства нет.
Повторюсь, далеко не все так просто, как вы пишите... Для применения вертолетов нужен рельеф, и желательно отсутсвие ПВО, так как вертолет для прорыва ПВО никак не предназначен... Говорю же, попадались как-то данные, потери вертолетов, при налете на нормальную войсковую ПВО были бы очень высоки...
цитата:
Один из пилотов : "На данных высотах вертолет царь и бог поля боя ."
Наверное из Афгана??
цитата:
Вы бы лучше агитки нашего ВПК меньше читали.
Аналогично в вашем отношении, но уже про агитки западного ВПК...
цитата:
И слабые зоны Т-80 просматривали
А где??? Говорят - если в лоб, в районе пушки... У Абрамса же - за 40 процентов лобовой проекции...
цитата:
танков что можно лупить ПТУР через ствол на 5 км[/q] Так со всех и можно... Если калибр тот же, и КУВ Рефлекс стоит...
2Дедмиша [quote] Спич шел о том, что прицельная дальность - это максимальная дальность, на которую отградуирован прицел.
Кхм... Так это далеко не так... Наиболее известны примеры из наших автоматов АК и пулеметов ПК... У них прицельная дальность указывается, что-то в районе 700м-1км... Однако, практическая дальность, как правило не превышает 200-300м для ПК... Есть еще пример, с Ф-1, когда указывается зона поражения - 200м, однако это лишь зона безопасного удаления, двойная дистации на которую не долетает, ни один осколок... Реальная же зона сплошного поражения с вероятностью 70 процентов - 5м...
цитата:
Значит, модернизации как таковой не проведено? Значит, есть только предложение о модернизации?
Так были бы деньги... Вернемся к вашему утверждению "об остуствии предмета модернизации", это следует понимать, как утверждение о том, что ПТ-76 в РА не осталось???
цитата:
Во-первых, никого не порвали, а перерезали коммуникации. Как то же самое продулывали немцы летом 1941-го. Во-вторых, так же проделали под Лысянкой средними и тяжелыми танками.
А может не надо путать тактический и оперативный вместе оперативно-тактическими масштабами???
цитата:
В третьих, о "крутости" каких угодно таоков спич и не шел. Вам показалось.
Думаю нет... Видно кое-что из подтекста....
цитата:
Нет, но У НАС к этому и стремились, так как это увеличивает число "лучших танков" многократно, ибо ДЛЯ НАС подкрепление пехоты танками - было нормальной практикой.
Т-60 это специальный эрзац-танк который можно производить средствами автомобильной промышленности... Дело здесь в том, что лучше сосредотачивать танки в кулак (по советам Гудериана, и много кого еще), чем распределять их побаталльоно по дивизиям... Хотя конечно, определенное количество танков НПП, со своими ТТХ должно быть, но очень небольшое... А у нас, что было???
цитата:
А она и так зависит в первую голову и главным образом именно от танкистов. От того самого "человеческого фактора", который вы лично ставите на второе место после ТТХ.
Думаю так... Есть три фактора ТТХ, Танкисты, Применение... И есть определенные пределы, в которых это все имеет смысл... И если, у вас плохо поставлено применение, то вас не спасут ни ТТХ, ни Танкисты... Если плохие ТТХ и применение, опять же одни танкисты ситуацию не спасут... Есть примеры когда плохое применение не могут исправить ни ТТХ, ни уровень экипажа... Т.е. при определенных условиях, например, если вы заранее знаете, что по танку будут стрелять, и стрелять много... Гораздо лучше, чтобы танк был лучше бронирован, и при этом в нем сидел несколько менее подготовленный экипаж... Потому как более легкий танк будет обладать ничтожной способностью действовать на поле боя... И экипаж просто очень быстро выйдет из строя... Не зря же именно элита получала первой тяжелые танки...
И с момента разработки БМП тоже кое-что изменилось, кроме того БМП
1. Это только пример. 2. Гром на БМП - самое оно по меркам ВМВ и именно в плане идеи - для борьбы с БЦ. Пока ее эксплуатировали - выяснилось, что более страшный враг - вертушки.
Можно продолжать до бесконечности. Но, повторюсь, на флоте это выглядит эффектнее. Одни наши послевоенные эсминцы чего стоят.
Это откуда такие данные? То, что после войны при условии вливания в Т-34-85 100-120 тыс руб смогла на НЗ простоять еще лет 25-30? Дак останься "пантеры" в Германии, да при наличии неразрушенной промышленности, влей в "Пантеру" те же деньги, вполне могла она на уровне "Леопарда-1" стать.
Препод пишет:
цитата:
А как же Супершерман?
Что "Супершерман"? Это модернизация М4А3, проведенная израильтянами. У них и М-48А5 чуть не до сих пор катаются. Можно с таким же успехом апелировать к югославским, польским и чехословацким Т-34-85. Те же яйца, но вид в профиль.
Препод пишет:
цитата:
Т-34 ушел на заслуженный отдых Пантера - умерла сразу же после выхода на пенсию А Тигр - и до пенсии не дотянул
А все почему? Да потому, что не осталось "Пантер" в Германии после войны. Были они растворены в мартенах :) И аллес!
Представьте себе обратную картину. СССР побежден. Промышленность в руинах. На полях боем полно Т-34. Что делают немцы? Усираясь чинят Т-34, или "пантеры"? А что в мартен пускают? Ответ по-моему очевиден :))
Что "Супершерман"? Это модернизация М4А3, проведенная израильтянами. У них и М-48А5 чуть не до сих пор катаются. Можно с таким же успехом апелировать к югославским, польским и чехословацким Т-34-85. Те же яйца, но вид в профиль.
А был ли у израильтян ( ) выбор - какие танки брать? Или действовал принцип - "жри, что дают"?
Это откуда такие данные? То, что после войны при условии вливания в Т-34-85 100-120 тыс руб смогла на НЗ простоять еще лет 25-30? Дак останься "пантеры" в Германии, да при наличии неразрушенной промышленности, влей в "Пантеру" те же деньги, вполне могла она на уровне "Леопарда-1" стать.
Имеется в виду время от принятия на вооружение до 1945 г. Пантера как-никак помоложе будет. Однако к новым условиям приспособиться не смогла. А Т-34 и Т-4 изрядно видоизменились за войну.
Имеется в виду время от принятия на вооружение до 1945 г. Пантера как-никак помоложе будет. Однако к новым условиям приспособиться не смогла. А Т-34 и Т-4 изрядно видоизменились за войну.
Да как же вы не поймете! НЕ БЫЛО у "пантеры" услових для дальнейшей жизни. Не где ей приспосабливаться было после 1945-го. Умер режим ее породивший, промышленное оборудование вывезено в том числе и в СССР. Где и за счет чего ей было приспосабливаться к новым условиям? Так что "патера" вполне логично умерла, возродившись немного спустя в Краусс-маффеевском "леопарде". И ее якобы "плохость" тут ни при чем. Вообще-то развивая параллели, можной прийти к выводу, что лучший в мире так всех времен и народов - "Рено-ФТ". Ведь дожил до 1960-х. Последние бои провел в Алжире!!! А если вспомнить несколько штук в Афгане в 1980-е (два вроде) и один, что был в Югославии в 1990-е, то все вообще укакаются! :)) И при этом "классическая" компоновка!!!! :)
1. Это только пример. 2. Гром на БМП - самое оно по меркам ВМВ и именно в плане идеи - для борьбы с БЦ. Пока ее эксплуатировали - выяснилось, что более страшный враг - вертушки.
В том то и дело что вряд ли самое оно. Кроме Грома на БМП-1 ставилась и Малютка. В результате наличие Грома(СПГ) противотанковых возможностей так уж заметно не повышала. Но эффективность работы по пехоте и разрушения полевых укреплений была минимальна. Родили БМП-2 где привели к эти качества в соответствие. Для танков ПТУРсы. Для пехоты 2А42 и ПКТ. Принеобходимости 30-ка может работать и по танкам. Сожжет вряд ли но нанести серьезные повреждения вполне по силам. Наши оценили вертушки как прекрасное ПТ средство. И всего лишь. Отсюда и в 10 раз меньше вертолетов в армии по сравнению с мируканцами.
НЕ БЫЛО у "пантеры" услових для дальнейшей жизни. Не где ей приспосабливаться было после 1945-го. Умер режим ее породивший, промышленное оборудование вывезено в том числе и в СССР.
Однако стрелковое оружие поживучей. Ну не везет танкам)))) А ФТ-17 действительно крут! Прям первомлекопитающий какой-то)))))
Однако стрелковое оружие поживучей. Ну не везет танкам))))
Ну например? Какое стрелковое оружие экс-гитлеровской германии было "поживучей"?
А экс-Фт-17? Всего лишь в том проблемы. что выпустили их больше. чем всех остальных вместе взятых? Может, потому и Т-34 и М4 "генерал Шерман" было очень много после войны? Может,отсюда и разговоры. что равных им не было?
МГ-1 таки да, от МГ-42-59 ноги растут. Но пардон, СГ-44 после войны таки кто выпускал? А 98К в военном варианте? 98К таки коммерческий вариант и по лицензии в других странах. И до сих пор он в серии. Но для вооружения армии его таки не делали.
На базе Штурмгеверов испанцы выпускали свои штурмовые винтовки. А уж потом немцы - на базе в том числе и этих "испанцев" - свои Г-3. И 2фамильные"черты просматриваются. Сравните крепление приклада на штурмгеверах и Г-3.
Дедмиша Вроде бы не производился, мб. запчасти делали. Патроны делали.
Но я думаю, что аналоги со стрелковым оружием неверная. Потому что, к примеру, отбрасываемый вами 98к продолжает производится в коммерческом варианте. Аналогия будет такая, чтобы Пз.4 после войны продолжал производится разными фирмами для военизированной охраны и мелких армий. Причем в количестве, обычном для мирного времени. Типа классический образец, проверенный временем.
На базе Штурмгеверов испанцы выпускали свои штурмовые винтовки. А уж потом немцы - на базе в том числе и этих "испанцев" - свои Г-3. И 2фамильные"черты просматриваются. Сравните крепление приклада на штурмгеверах и Г-3.
Так в таком случае вы должны признать, что на базе "Пантеры" французы делали свои АМХ-13 (пушка, система наведения, МТО, подвеска), а немцы - "Леопарды" (форма и технология сборки бронированного корпуса, подвеска, МТО, правда с дизелем). Тоже откровенно фамильные черты прослеживаются. :)))
amyatishkin пишет:
цитата:
Потому что, к примеру, отбрасываемый вами 98к продолжает производится в коммерческом варианте.
Во-первых, я вам про него говорил, но коммерческий не значит, венный :) Во-вторых, НИКТО 98К не использует даже во внутренних войсках, но НА ОХОТЕ, ДЛЯ ЛИЧНОЙ САМООБОРОНЫ или ДЛЯ КОЛЛЕКЦИИ. Это, простите, ни минуты НЕ ВОЕННОЕ ОРУЖИЕ. Охотничий карабин уже достиг своего пика. Аллес. Он больше не стареет.
цитата:
Аналогия будет такая, чтобы Пз.4 после войны продолжал производится разными фирмами для военизированной охраны и мелких армий. Причем в количестве, обычном для мирного времени. Типа классический образец, проверенный временем.
Аналогия в высшей степени идиотская, навеянная любовью к "чистой теории". Это какой богатой надо быть страной, чтобы построить полностью инфраструктуру для производства панцер-4. Одни двигатели во что станут! И все во имя чего? Чтобывыпускать какой-то устаревший уже танк для военизированной охраны и мелких армий, если американцы свой "Шерман", а русский - Т-34 распродают за копейки, да еще с обслуживанием и модернизацией! Вы посчитайте во что выльется это освоение? И ваш "проверенный временем" будет продаваться по той же цене, что и НОВЫЕ танки, которые другие будут выпускть в это же время... Так не лучше ли выпускать на тех же мощностях более современный танк ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ вооруженных сил и на экспорт? Почему тотже Китай не начал строить свою бронетанковую промышленность с выпуска Т-34, но сразу заложился на Т-54?
Ну например? Какое стрелковое оружие экс-гитлеровской германии было "поживучей"?
В качестве примера есть MG-42 - выпускался в Югославии, после модернизации стал MG-3. SG-44 - в Югославии был принят на вооружение, выпускались патроны (т.е. инфраструктура под него создана) 98к - выпускается в коммерческом варианте и продается до сих пор (являясь близким к совершенной конструкции винтовки такого класса) Про пистолеты говорить не будем?
MG-42 - выпускался в Югославии, после модернизации стал MG-3..
М-53 выпускался. Поскольку в Ю. было налажено производство боеприпасов. А Сам MG-42 лучший пулемет второй мировой. MG-3 же это не MG-42. Это конструкция на его базе. С большим внешним сходством.
цитата:
SG-44 - в Югославии был принят на вооружение, выпускались патроны (т.е. инфраструктура под него создана)
Патроны это не инфраструктура.
цитата:
98к - выпускается в коммерческом варианте и продается до сих пор (являясь близким к совершенной конструкции винтовки такого класса)
Вообще затвор 98К является эталоном. Она признана лучшей винтовкой с поворотным затвором. Дедмиша пишет:
цитата:
Во-первых, я вам про него говорил, но коммерческий не значит, венный :) Во-вторых, НИКТО 98К не использует даже во внутренних войсках, но НА ОХОТЕ, ДЛЯ ЛИЧНОЙ САМООБОРОНЫ или ДЛЯ КОЛЛЕКЦИИ. Это, простите, ни минуты НЕ ВОЕННОЕ ОРУЖИЕ. Охотничий карабин уже достиг своего пика. Аллес. Он больше не стареет.
Не совсем. 98К было очень много в Африке. Даже китайский калашников не сразу вытеснил. До середины 60-х годов.
MG-42 - выпускался в Югославии, после модернизации стал MG-3.
Верно! А почему? Да потому, что он остался на вооружении Германии, как довольно современный пулемет и выпускался там же после войны под маркой МГ 59, а потом - МГ 3. Так что в Югославии выпускался не МГ 42, а таки МГ 3 (послевоенный вариант МГ 42/МГ 59.
цитата:
SG-44 - в Югославии был принят на вооружение, выпускались патроны (т.е. инфраструктура под него создана)
Не принят на вооружение, а допущен на вооружение де-факто. Выпуск боеприпасов - не инфраструктура. Это всего лишь выпуск боеприпасов.
цитата:
98к - выпускается в коммерческом варианте и продается до сих пор (являясь близким к совершенной конструкции винтовки такого класса)
Еще раз попытаюсь повторить довод. Приведите пример коммерческого танка (например, для охоты, самообороны и коллекционирования), который бы выпускался кем угодно когда угодно.
amyatishkin пишет:
цитата:
Про пистолеты говорить не будем?
С удовольствием бы услышал про боевые пистолеты Р 08 "Парабеллум" и Р 43 "Вальтер", что после войны выпускались кем-то для вооружения какой-то армии (естественно кроме Германии), где они были бы приняты на вооружение.
цитата:
Т.е. тезис опровергается.
Какой? Да и опровержений не вижу.
R1976 пишет:
цитата:
Не совсем. 98К было очень много в Африке. Даже китайский калашников не сразу вытеснил. До середины 60-х годов.
Африка говорите? То-есть кто-то в середине 1960-х выпускал 98К для африки, или вы имели в виду, что африканы юзали 98К? А то, что в ходе операции АНГИМО партизаны (народно-освободительная армия) Анголы и Мозамбика активно юзали ППШ, ППС, МП 40, ДП, карабин обр 1944, МГ 42, СП 43 и прочее, что наши поставили им в 1965-1969 тоже запишем в выпуск после войны, или в трофеи войны, что хранились на складах артснабжения СССР? Так и "Четверки" со "штугами" юзались в той же Сирии. А "Хетцеры" до 1965 состояли на вооружении армии Чехословакии и до 1968-го на вооружении армии Швейцарии. Не в запасе, а именно служили. И выпущены они были ПОСЛЕ войны. Так почему не СУ-76 или СУ-85, а "Хетцер"? Пользуясь доводами некоторых "мыслителей" можно договориться до того, что "хетцер" - суперпупермега вещь!
Повторю. Все примеры якобы более активного юзания наших танков - лабуда. Если уж на то пошло, то активнее всего юзались (да и нынче пока еще юзаются) "Шерманы". Так может, "шерманы" - супероружие? Неужели народ до сих пор не понял, что лучшую вилку в обеденном столе искать столь же глупо, как и лучший танк?
То-есть кто-то в середине 1960-х выпускал 98К для африки, или вы имели в виду, что африканы юзали 98К? А то, что в ходе операции АНГИМО партизаны (народно-освободительная армия) Анголы и Мозамбика активно юзали ППШ, ППС, МП 40, ДП, карабин обр 1944, МГ 42, СП 43 и прочее, что наши поставили им в 1965-1969 тоже запишем в выпуск после войны, или в трофеи войны, что хранились на складах артснабжения СССР?
Я имел в виду что стояла на вооружении. И всего лишь.
В какой стране? Может быть просто она использовалась в боях бандитов с белыми? :)
Лучше спросите в какой не использовалис. Я имею в виду именно страны А. после парада суверенитетов. Ни на что больше кроме остатков трофейного немецкого вооружения у них денег не было.
Может быть просто она использовалась в боях бандитов с белыми?
Кстати, в ополчение в 41-м передали сотни винтовок со складов ГАУ, всю экзотику. Но кто скажет, что вооружении РККА стояла, к примеру винтовка Лебеля или Арисака.
Кстати, в ополчение в 41-м передали сотни винтовок со складов ГАУ, всю экзотику. Но кто скажет, что вооружении РККА стояла, к примеру винтовка Лебеля или Арисака.
А вы можете сказать иначе ? изятие со складов и централизованное вооружение частей означает что то иное? Как вы думаете на основании чего их отгружали и вооружали части ?
изятие со складов и централизованное вооружение частей означает что то иное?
А больше ничего не было. Принятие на вооружение (не в Африке) сложный процесс. А вооружение ополчения... К стати, второй после МР40 ПП в СС - ППШ и что с того?
А больше ничего не было. Принятие на вооружение (не в Африке) сложный процесс.
МНЕ известно что сложный процесс. Наводящая фраза. Были ли и есть ли документы регламентирующие вооружение формируемых частей в ходе войны вооружением со складов ГРАУ ? К примеру ПОЧЕМУ и на ОСНОВАНИИ чего на складах до сих пор хранятся те же MG-34/42 ? И прочее трофейное вооружение ? Лендлизовские Томпсоны и Кольты 1911 ? Их кстати использовали в первую войну в чечне по крайней мере в одном ООСН ГРУ. Винтовки мосина ? Не только карабины 44 г. А 1891/30 гг. . Возможно можно найти и царские. 11000000 штук всех конструкций. Пулеметы Максим. СГ уже не говорю.
цитата:
А вооружение ополчения... К стати, второй после МР40 ПП в СС - ППШ и что с того?
А что означает индекс МР-717(r) ? В документах ? А МР-41(r) ?http://vif2ne.ru/rkka/forum/archive/13/13476.htm Тут фото.
Кстати, в ополчение в 41-м передали сотни винтовок со складов ГАУ, всю экзотику. Но кто скажет, что вооружении РККА стояла, к примеру винтовка Лебеля или Арисака.
Вообще-то в ходе гражданской войны и вплоть до 1931 г. и Лебель и Арисак состояли на вооружении РККА. Потом были переданы "в запас" (попросту говоря - на длительное хранение).
R1976 пишет:
цитата:
К примеру ПОЧЕМУ и на ОСНОВАНИИ чего на складах до сих пор хранятся те же MG-34/42 ? И прочее трофейное вооружение ? Лендлизовские Томпсоны и Кольты 1911 ? Их кстати использовали в первую войну в чечне по крайней мере в одном ООСН ГРУ. Винтовки мосина ? Не только карабины 44 г. А 1891/30 гг. . Возможно можно найти и царские. 11000000 штук всех конструкций. Пулеметы Максим. СГ уже не говорю.
Вы почти правы. Они ХРАНИЛИСЬ до недавних пор. Теперь есть дурь. Например, ППС совсем недавно были изъяты с баз хранения и уничтожены. Также пулеметы "максим", СГ-43, пистолет-пулеметы ППШ, большинство пулеметов и пистолетов-пулеметов иностранных образцов приказом министра обороны должны быть изъяты и отданы на переделку в ММГ. Абсолютно точно сохраняются МГ 42, некоторые пистолеты, возможно, где-то есть что-то экзотическое. Но точно могу сказать. В моей родной части склады артснабжения нонче пусты, хотя в период 1985-86 ломились от образцов, набитых в ящики. Я сам при репетиции мобилизации ходил с ППС и ТТ. петерь нет ни ППС ни ТТ :)
Когда , В войну ? Так приказы МО подсказывающие для чего их хранят и что с ними делать есть или нет ? А для того же что и Арисаки и Лебели в 41 г.. Запас на случай большой войны.
В мирное время. Что делать с запасом оружия и б/п. С нашим оно некалиберно, в охотничье не переделать...
Что делать с запасом оружия и б/п. Что делать с оружием обеспеченным боеприпасами? Хранить. Либо утилизировать и оружие и б/п. Но как понимаю их никто не спешит утилизировать. Сам видел в свое время на нашем складе РАВ патроны 7.62Х54 39 г выпуска. Использование которых кстати приказами запрещено. Поскольку вышли сроки хранения. Но при получении на армейских складах это дело прохлопали. Патроны и зависли.
Насколько я помню, утилизацией стали заниматься лет 10 назад. А проще всего как с немецкими ОВ - в Балтику. Так, кстати, все поступали. Просто и дешево.
Американцы свое и трофейное вооружение в Европе элементарно продали по дешевке. Так в Югославии появились Шерманы и амеровские гаубицы. А в Африке карабины 98К. И прочее немекое вооружение.
Американцы свое и трофейное вооружение в Европе элементарно продали по дешевке.
А кто вооружал Израиль в 48-м? Да и латиносы не на пальмах оружие нашли. Кстати, по берегам Африки стоят наши 34-ки. И еще кой-какая техника. БТР-152, например.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) выбор - какие танки брать? 
- участник сейчас на форуме