Отправлено: 09.12.09 01:06. Заголовок: "Все давно рассекречено..."

Уважаемый Марк Семенович написал очередную статейку о засекреченности документов предвоенного периода.

В частности там есть следующие утверждения:
1)

цитата:

В описи дел КОВО за 1941 год напрочь отсутствует главный, Оперативный отдел. Т.е. вообще - ни одного дела, ни одного документа! Кому же верить, дорогая редакция? Начальник Оперативного отдела (а в 1941 году в этой должности нес службу будущий маршал, на тот момент - полковник, И.Х.Баграмян) в своих мемуарах пишет, что работа в оперотделе штаба округа кипела днем и ночью, а вот архивный документ (опись дел - это, несомненно, документ, и при том - "архивный") неопровержимо свидетельствует о том, что "Сталин гнал прочь всякую мысль о войне" (Г.Городецкий) - оперотдел крупнейшего военного округа за полгода не выпустил ни одного документа. Да и был ли этот отдел?

2)

цитата:

Синенькие штампики на последних листах описей молчаливо свидетельствуют о произведенном ВТОРИЧНОМ ЗАСЕКРЕЧИВАНИИ документов первой половины 1941 года! Так, по Управлению ВВС Киевского ОВО рассекречено 150 дел и засекречено (Акт № 704 от 31.07.2009 г.) 52 дела. По Управлению ВВС Ленинградского ВО рассекречено 36 дел и засекречено (Акт № 739 от 20.08.2009 г.) 14 дел. В частности - засекречено Дело № 51 с материалами командно-штабных учений.

3)

цитата:

"Прошу довести до непосредственных исполнителей поступившее в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации указание начальника отдела руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации Управления делами Министерства обороны Российской Федерации о возможности ограничения доступа исследователей к несекретным архивным документам, содержащим сведения негативного характера (подчеркнуто мной - М.С.) о военнослужащих Вооруженных Сил (исх. № 205/6/2003 от 17 ноября 2009 года)…"

Что скажете?

 Отправлено: 14.12.09 23:09. Заголовок: Сергей ст пишет: чт..

Сергей ст пишет:

цитата:

что это у Вас нет ВООБЩЕ никаких аргументов. Только позиция.

Отнюдь, все мои реплики в защиту позиции содержат аргументацию. Что показывает простейший семантический разбор. То, что вы делаете такие утверждения свидетельствует о том, что вы с позицией сильно несогласны, но контраргументов у вас нет.

 Отправлено: 14.12.09 23:12. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Отнюдь, все мои реплики в защиту позиции содержат аргументацию. Что показывает простейший семантический разбор. То, что вы делаете такие утверждения свидетельствует о том, что вы с позицией сильно несогласны, но контраргументов у вас нет.

Может "простейший семантический разбор" что-то и показывает, но аргументов не видно. Акромя очень сильно притянутого за уши определения "паранойи" ничего и не было.

 Отправлено: 14.12.09 23:13. Заголовок: Сергей ст пишет: Мо..

Сергей ст пишет:

цитата:

Может "простейший семантический разбор" что-то и показывает, но аргументов не видн

Поробуйте провести разбор. Увидите аргументы. Второй вариант - приставьте трубу к зрячему глазу.

 Отправлено: 14.12.09 23:18. Заголовок: ­Игорь Куртуков пишет..

*PRIVAT*

 Отправлено: 14.12.09 23:20. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Поробуйте провести. Увидите аргументы. Второй вариант - приставьте трубу к зрячему глазу.

Игорь, острота не проходная. Вы разгорячились, остыньте. Ваша "логика" не сработала, авторитет тоже. Поэтому с трубой, это к зеркалу.

 Отправлено: 14.12.09 23:24. Заголовок: Сергей ст пишет: Ва..

Сергей ст пишет:

цитата:

Ваша "логика" не сработала, авторитет тоже.

Не сработали на вас, это да. Логика не всякую упёртость преодолевает. Но вполне может быть, что кто-нибудь из читателей согласился с моей, а не с вашей аргументацией.

 Отправлено: 14.12.09 23:27. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Люди (в большинстве своём) - нормальные. Помести их в наше время и дай некоторое время на адаптацию, не думаю, что они сильно бы отличались от окружающих. Безумна бывала ситуация. В том-то и "кафка", что вполне нормальные люди совершают какие-то безумные действия диктуемые устройством общества. Обсуждаемое партсобрание - вполне себе хороший пример такого.

Ну, на самом деле, это выглядит безумием. Допустим, в Вашем восприятии. В моем - не выглядит. Т.е. мы ходим вокруг наших собственных восприятий, которые базируются на нашем же мировоззрении. Попробуем сделать обратную замену: поместим нас туда и дадим время на адаптацию. Мы не сильно бы отличались и мало того - не считали бы себя (и ситуацию) безумной.

 Отправлено: 14.12.09 23:28. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Не сработали на вас, это да. Логика не всякую упёртость преодолевает. Но вполне может быть, что кто-нибудь из читателей согласился с моей, а не с вашей аргументацией.

Ваша "логика" в данной ветке заключалась в принципе: "я так сказал". Более ничего. Насчет же некоторых читателей, вполне может быть, также как вполне может быть, что если Вы напишите, что вчера прилетали инопланетяне, то кто-то Вам поверит.

 Отправлено: 14.12.09 23:36. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Ну, на самом деле, это выглядит безумием. Допустим, в Вашем восприятии. В моем - не выглядит.

Если из этой линии аргументации выцедить её философское основание, мы получим солипсизм, ака субъективный идеализм. Философия столь же неопрoвержимая, сколь и непрактичная.

цитата:

Попробуем сделать обратную замену: поместим нас туда и дадим время на адаптацию. Мы не сильно бы отличались и мало того - не считали бы себя (и ситуацию) безумной.

С тем что не отличались бы - вполне согласен. С тем, что не считали бы ситуацию безумной - нет. Считали бы. Мы ведь там практически были. Я совершенно отчётливо помню, что все окружающие меня и способные к рефлексии люди считали ситуацию безумной. Хотя при этом и сами участвовали в этом безумии.

Я думаю и в современной окружающей вас действительности вы наблюдаете изрядно безумия, а в некотором и сами участвуете (я - да). В конце концов Кафка нам вовсе не советскую действительность описывал, а нечто более универсальное.

 Отправлено: 14.12.09 23:37. Заголовок: Сергей ст пишет: Ва..

Сергей ст пишет:

цитата:

Ваша "логика" в данной ветке заключалась в принципе: "я так сказал".

Это вы со зла. Мои тексты не дают оснований для подобного утверждения.

 Отправлено: 14.12.09 23:39. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Это вы со зла. Мои тексты не дают оснований для подобного утверждения.

опять же фиксируем слово против слова. мирно расходимся?

 Отправлено: 14.12.09 23:43. Заголовок: Сергей ст пишет: оп..

Сергей ст пишет:

цитата:

опять же фиксируем слово против слова. мирно расходимся?

Хм. А есть другие варианты? Разойтись немирно? То, что вы не сможете на моих текстах доказать своё утверждение об отсутствии там аргументов - это очевидно. Остаётся только предложенный вами мирный расход.

 Отправлено: 15.12.09 00:01. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Если из этой линии аргументации выцедить её философское основание, мы получим солипсизм, ака субъективный идеализм. Философия столь же неопрвержимая, сколь и непрактичная.

Ну так какой смысл ее внедрять-то? Я это считаю безумием, я это не считаю безумием... Безумие какое-то.

цитата:

С тем что не отличались бы - вполне согласен. С тем, что не считали бы ситуацию безумной - нет. Считали бы. Мы ведь там практически были. Я совершенно отчётливо помню, что все окружающие меня и способные к рефлексии люди считали ситуацию безумной. Хотя при этом и сами участвовали в этом безумии.

Ну а неспособные? Я же говорю, подобные ситуации я не считал безумными. Обычный ход событий: залетел, получи - от парткома, от профкома, от месткома... Все припомнят.

цитата:

Я думаю и в современной окружающей вас действительности вы наблюдаете изрядно безумия, а в некотором и сами участвуете (я - да). В конце концов Кафка нам вовсе не советскую действительность описывал, а нечто более универсальное.

Ну так речь и идет о том, что в каждом времени свои особенности. Просто одни это воспринимают как безумие, а другие - как характерные особенности эпохи. Я предпочитаю второе. Таким образом мы снова приходим к позиции, которую занимает наблюдатель, и отталкиваемся именно от нее, получается так. Какой в этом смысл, я не понимаю. Меня больше интересует те люди, а не моя позиция.

 Отправлено: 15.12.09 00:16. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Ну так какой смысл ее внедрять-то? Я это считаю безумием, я это не считаю безумием...

Вопрос к вам. Я её не "внедряю".

цитата:

Ну а неспособные?

Неспособные - не рефлектировали. Оценка событий всегда результат рефлексии.

цитата:

Ну так речь и идет о том, что в каждом времени свои особенности. Просто одни это воспринимают как безумие, а другие - как характерные особенности эпохи.

Нет, не так. Безумия разных эпох имеют разный аромат. Но остаются безумиями, сиречь иррациональными действиями.

цитата:

Таким образом мы снова приходим к позиции, которую занимает наблюдатель, и отталкиваемся именно от нее, получается так.

Такой (солиптический, субъективный) подход тоже возможен, но он бесперспективен. Лучше так не делать.

цитата:

Меня больше интересует те люди, а не моя позиция.

И меня.

 Отправлено: 15.12.09 00:44. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Нет, не так. Безумия разных эпох имеют разный аромат. Но остаются безумиями, сиречь иррациональными действиями.

Это я могу отнести только на счет Вашей известной рациональности. С такой позиции иррациональные действия, наверное, действительно выглядят безумием. Но вообще, человек - это и иррациональность тоже, в том числе и часть его действий, поступков. И это нормально, это и есть человек. Это же касается и систем, образуемых людьми. Там, выше, был пример с воровством. Это не только обыденность, это норма для общества - иметь воров и воровство. Морально это можно осуждать, юридически наказывать и вообще всячески бороться, но наличие воров от этого никуда не девается и это нормально, что они есть, потому что ниша для их существования создается самим устройством общества.

Все, хватит философствовать, больше не могу.

 Отправлено: 15.12.09 00:54. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Это я могу отнести только на счет Вашей известной рациональности. С такой позиции иррациональные действия, наверное, действительно выглядят безумием. Но вообще, человек - это и иррациональность тоже, в том числе и часть его действий, поступков. И это нормально, это и есть человек.

Ну вот мы и пришли к согласию. Человек существо вобщем-то временами безумное, и кроме того склонен к созданию общественных систем которые безумны постоянно (но не повсеместно).

цитата:

Там, выше, был пример с воровством. Это не только обыденность, это норма для общества - иметь воров и воровство.

Тут опять-таки проблема смыслов. Вы вкладываете в слово "норма" смыслы которых там нет. Воровство не норма, а отклонение от нормы. Хотя и является непременным атрибутом всех сколь-нибудь сложно устроенных обществ.

Такие дела, да.

 Отправлено: 15.12.09 01:43. Заголовок: В принципе, с Игорем..

В принципе, с Игорем Куртуковым надо согласиться. Бред, безумие, шизофрения, паранойя - все эти определения адекватны и применимы к описываемой ситуации. Но фокус в том, что подобные определения точно так же применимы ко многим другим ситуациям и эпохам. При мало-мальском знакомстве с каким-нибудь временем можно без труда надыбать подобных примеров безумия из ЛЮБЫХ времен и народов. Что, при принятии "аргументации" Игоря Куртукова неизбежно должно привести к выводу, что небезумных, небредовых эпох, людей и ситуаций не было вообще.

 Отправлено: 15.12.09 02:00. Заголовок: Хэлдир пишет: Что, ..

Хэлдир пишет:

цитата:

Что, при принятии "аргументации" Игоря Куртукова неизбежно должно привести к выводу, что небезумных, небредовых эпох, людей и ситуаций не было вообще.

Наверное, вопрос в мере. По сравнению вот с этим заседанием завкома то заседание парткома вполне нормально. А в сравнении с другими подобными мероприятиями, если можно провести какие-то параллели?

 Отправлено: 15.12.09 09:08. Заголовок: Сергей ст пишет: оп..

Сергей ст пишет:

цитата:

опять же фиксируем слово против слова. мирно расходимся?

"Ну разойтись я, кстати, сразу согласился.
И разошелся, то есть расходился ..." (с)

"Теперь позвольте пару слов без протокола :
Чему нас учит семья и школа ?" (с)

(уже лично от себя) А учат они, что и показала данная весьма оживленная дискуссия - норма (т.е. обычное состояние) для разных людей и разных ситуаций разная. То, что в его нынешнем состоянии кажется И.Куртукову безумием совершенно нормально (т.е. является обычной повседневностью) для разбора персональных дел на довоенных партийных собраниях. С нашей нынешней точки зрения кажутся совершенно безумными споры о двое- и троеперстии (зачастую доходившие до смертоубийства или самосожжений) во второй половине 17 века. Или подобные же споры о "едино-" и "подобосущии" Христа (опять таки доходящие до взаимных анафем и смертоубийства) в поздней Римской империи. Однако, для участников и современников тех событий подобные споры были нормой (т.е. являлись обычной повседневностью).

Поэтому мнение И.Куртукова о безумии данной ситуации отражает только тот факт, что лично он (ну и часть его знакомых, очевидно) сильно далек от обычной повседневности партийных собраний предвоенных лет - только и всего. Пытаться спорить с ним в этом вопросе - все равно, что спорить на тему: температура -26 (как в данный момент в Москве) - это норма или безумная ситуация (т.е. серьезное отклонение от нормы) ? Без уточнения места, времени года и т.д. и т.п. получится совершенно бесцельное сотрясение воздуха (или клавиатуры ).
С единственным уточнением - говоря о "безумии ситуации" он вольно или невольно вносит негатив в описание того совершенно обычного партийного собрания.

P.S. А вообще совершенно непонятно что именно (какую именно свою мысль) хотел проиллюстрировать данным протоколом М.Солонин. Наверное, все-таки не мысль о том, что в любом коллективе встречаются пьяницы и бабники.

 Отправлено: 15.12.09 10:28. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

То, что вы не сможете на моих текстах доказать своё утверждение об отсутствии там аргументов - это очевидно

Доказывать отсутствие чего-либо пустая трата времени. Я вам уже сказал, что на протяжении всей темы кроме аргумента "я прав" с применением в различных вариациях определения паранойи, от вас НИЧЕГО не прозвучало. Если вы считаете это аргументами, то да, готов признать свою ошибку, и подтвердить, что "аргументы" вами действительно приводились. В остальном вижу переливание из пустого в порожнее с учетом преувеличенной самооценки.

 Отправлено: 15.12.09 10:42. Заголовок: PKL пишет: Однако, ..

PKL пишет:

цитата:

Однако, для участников и современников тех событий подобные споры были нормой (т.е. являлись обычной повседневностью).

А мыльная опера с Блином Клинтоном и пани Моникой?

 Отправлено: 15.12.09 11:21. Заголовок: Змей пишет: А мыльн..

Змей пишет:

цитата:

А мыльная опера с Блином Клинтоном и пани Моникой?

Ну это надо И.Куртукова просить - чтобы протокол партийного собрания по обсуждению этого вопроса нашел (ему далеко летать не нужно ).

 Отправлено: 15.12.09 13:01. Заголовок: PKL пишет: P.S. А в..

PKL пишет:

цитата:

P.S. А вообще совершенно непонятно что именно (какую именно свою мысль) хотел проиллюстрировать данным протоколом М.Солонин. Наверное, все-таки не мысль о том, что в любом коллективе встречаются пьяницы и бабники.

А Вы зря ограничиваетесь только первым заседанием парткома. Там ведь еще и второе и третье партсобрание были. И весь смысл писульки как раз и состоит в сравнении этих трех партсобраний. Причем обратите внимание на даты этих партсобраний: 5 января 1940 (Тараненко), 20 мая 1941 года, и 2 июля 1941 года. Почему из всех партсобраний указанного полка были выбраны только эти три? Ну, почему третье и второе - понятно, потому что последнее предвоенное и первое послевоенное. А вот почему выбрано патрсобрание с Тараненко? Да потому что оно коррелирует (возможно, частично) с последним предвоенным собранием. Вот Солонин ненавязчиво и создает впечатление, что летчики указанного полка только и делали, что пили и морально разлагались, а когда началась война, быстро потеряли всю технику. Причем, заметьте, причины потерь вообще не озвучиваются, но вся предыдущая писанина должна навести неискушенного читателя на милую сердцу Солонина мысль.
Ну и занятен комментарий третьего партсобрания:
"Протокол от 20 мая - последний перед началом войны. Следующее заседание парткома состоялось 2 июля 1941 г. Полк к тому времени был фактически полностью разгромлен, потерял всю матчасть (46 истребителей И-16), летный же состав 29 июня был отправлен в глубокий тыл (г. Ростов) на переучивание и получение новых самолетов ЛаГГ-3.

В повестке дня заседания партбюро от 2.7.41 г. (ЦАМО, ф. 68 ГвИАП, оп. 598359, д. 2, л. 75)
всего два вопроса: "О выделении боевого актива", и "О выделении агитаторов". Сам протокол занимает полстраницы машинописи, причем большую часть текста составляет перечень фамилий активистов (14 фамилий) и агитаторов (13 фамилий).

Никакие другие вопросы у парторганизации разгромленного полка внимания не вызвали…"
А какие еще вопросы должны были быть озвучены на этом партсобрании? Разобрать лично е дело летчика .... лично сжегшего все самолеты части? Или персональное дело командира ...., сбежавшего из части? А если таких фактов не было, то что тога? Их надо было придумать?

То есть четко видно "умение" Солонина работать с источниками. говоря по простому: "Ловкость рук и никакого мошенства" (с)

 Отправлено: 15.12.09 13:15. Заголовок: K.S.N. пишет: Да по..

K.S.N. пишет:

цитата:

Да потому что оно коррелирует (возможно, частично) с последним предвоенным собранием. Вот Солонин ненавязчиво и создает впечатление, что летчики указанного полка только и делали, что пили и морально разлагались, а когда началась война, быстро потеряли всю технику. Причем, заметьте, причины потерь вообще не озвучиваются, но вся предыдущая писанина должна навести неискушенного читателя на милую сердцу Солонина мысль.

+1. Я писал об этом выше. За обсуждением атмосферы партсобрания потерялась главная мысль. А она состоит в том, что умело преподнесенный документ создает впечатление, что после всего этого полк должен был потерять все самолеты в первый день, а летчики разбрестись по окрестным лесам.
И еще, посмотрев на ссылку некоторые читатели незнакомые с подводными камнями зададутся вполне резонным вопросом за что же 46 ИАП получил гвардию, уж не за аморальное ли поведение своих летчиков...

 Отправлено: 15.12.09 16:39. Заголовок: PKL пишет: Ну это н..

PKL пишет:

цитата:

Ну это надо И.Куртукова просить - чтобы протокол партийного собрания по обсуждению этого вопроса нашел

Как то очень сомнительно, что скандал на всю страну, а руководство демократической партии никак не обсуждает поведение одного из главных своих членов (каламбур, однако ) и это никак не отражается в партийных документах.

С наилучшими пожеланиями,
O'Bu.

 Отправлено: 15.12.09 17:48. Заголовок: Хэлдир пишет: Но фо..

Хэлдир пишет:

цитата:

Но фокус в том, что подобные определения точно так же применимы ко многим другим ситуациям и эпохам. При мало-мальском знакомстве с каким-нибудь временем можно без труда надыбать подобных примеров безумия из ЛЮБЫХ времен и народов. Что, при принятии "аргументации" Игоря Куртукова неизбежно должно привести к выводу, что небезумных, небредовых эпох, людей и ситуаций не было вообще

Ваш вывод говорит о невнимательном чтении моей аргументации и неумении строить логически корректные выводы.

1. Я нигде не распространял характеристику "безумие" на народы, эпохи, людей. Безумна ситуация на этом партсобрании, и это безумие порождено безумностью установок, которые они отрабатывают. Люди же там вернее всего вполне нормальные.

2. Переход от частного (безумие отдельных примеров, явлений, ситуаций) к общему (безумие людей, народов и эпох) у вас выполнен по принципу поспешного обобщения, который есть известная логическая ошибка.

 Отправлено: 15.12.09 17:50. Заголовок: PKL пишет: норма (т..

PKL пишет:

цитата:

норма (т.е. обычное состояние)

Норма и обычное состояние - это довольно разные вещи.

 Отправлено: 15.12.09 17:50. Заголовок: Сергей ст пишет: Я ..

Сергей ст пишет:

цитата:

Я вам уже сказал, что на протяжении всей темы кроме аргумента "я прав" с применением в различных вариациях определения паранойи, от вас НИЧЕГО не прозвучало

Приставьте трубу к зрячему глазу.

 Отправлено: 15.12.09 17:54. Заголовок: O'Bu пишет: Как..

O'Bu пишет:

цитата:

Как то очень сомнительно, что скандал на всю страну, а руководство демократической партии никак не обсуждает поведение одного из главных своих членов

Похоже, вы себе не очень представляете устройство американских партий. Они довольно сильно отличаются по структуре и функциям в политической системе как от европейских, так и от коммунистических. В частности словосочетание "руководство партии" там довольно бессмысленно.

 Отправлено: 15.12.09 17:56. Заголовок: Nick Nytch пишет: З..

Nick Nytch пишет:

цитата:

За обсуждением атмосферы партсобрания потерялась главная мысль.

Чья главная мысль?

 Отправлено: 15.12.09 18:46. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Ну а я паранойю наблюдаю. В том числе и в установках, в их соблюдении и в рамках тогдашнего общества. Паранойя характеризуется длительными периодами необоснованного недоверия к окружающим, а также повышенной восприимчивостью. Тут это всё как на ладони.

Странное рассуждение.
Вы не забыли, что дело происходит не во глубине СССР, а на территории на которой только что война шла и они были перед этим в составе государства, враждебного СССР?
Если уж приводили в пример Чечню - это примерно тоже, как походы солдатиков за водкой в аулы, из которых они или не возвращались или в виде трупов. Так что это далеко не паранойя, а нормальное отношение в достаточно напряженной обстановке.
Ну а разбор измены жене - не знаю даже, скорее наше время более ненормальное, когда это пропагандируется и считается скорее доблестью и нормой.
И не надо сравнивать - "вот я помню точно такое же и со мной..." 70-е - это скорее карикатура на те порядки, доведение идей до абсурда.

 Отправлено: 15.12.09 19:34. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Ваш вывод говорит о невнимательном чтении моей аргументации и неумении строить логически корректные выводы.

Ваш вывод говорит о невнимательном чтении моей аргументации и неумении строить логически корректные выводы.
Это уже мой ответ.
Я нигде не писал о том, что ВЫ распространяете характеристику "безумие" на народы, эпохи, людей. Я писал о том, что применяя ВАШУ аргументацию можно распространить... далее по тексту.
Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Переход от частного (безумие отдельных примеров, явлений, ситуаций) к общему (безумие людей, народов и эпох) у вас выполнен по принципу поспешного обобщения, который есть известная логическая ошибка.

Я не выполнял никакого перехода. Не надо мне приписывать лишнего. Именно ваша "аргументация" - называть "бредом" то, что вам кажется бредом, позволяет как применить этот же прием к отдельной ситуации, так и сделать переход к народам и эпохам.

 Отправлено: 15.12.09 19:38. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Приставьте трубу к зрячему глазу.

Все хотите оставить за собой последнее слово?
Мне труба не нужна, зрение очень хорошее. Все Ваши аргументы в данном случае я уже назвал.

 Отправлено: 15.12.09 20:06. Заголовок: Хэлдир пишет: Я пис..

Хэлдир пишет:

цитата:

Я писал о том, что применяя ВАШУ аргументацию можно распространить...

Это я осветил во второй части реплики (неумение делать логически-корректные выводы). Логически корректно мoю аргументацию таким образом распространить нельзя.

 Отправлено: 15.12.09 20:08. Заголовок: Сергей ст пишет: Мн..

Сергей ст пишет:

цитата:

Мне труба не нужна, зрение очень хорошее

Не уверен. Другие (напр. коллега Хэлдир) аргументацию видят. Вы не видите. Сл-но у вас зрение недостаточно хорошо.

 Отправлено: 15.12.09 20:26. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Это я осветил во второй части реплики (неумение делать логически-корректные выводы). Логически корректно мoю аргументацию таким образом распространить нельзя.

Аргументацию - конечно нельзя.

Приемы - о которых, собственно, и пишет Хэлдир :

цитата:

Я не выполнял никакого перехода. Не надо мне приписывать лишнего. Именно ваша "аргументация" - называть "бредом" то, что вам кажется бредом, позволяет как применить этот же прием к отдельной ситуации, так и сделать переход к народам и эпохам

вполне можно. Хотя бы вот так :

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Норма и обычное состояние - это довольно разные вещи.

Что такое нормальное состояние.
[url=http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Нормальное_состояние]Нормальное состояние есть состояние, которое не считается ненормальным.[/url]

 Отправлено: 15.12.09 20:46. Заголовок: PKL пишет: Приемы -..

PKL пишет:

цитата:

Приемы - о которых, собственно, и пишет Хэлдир

Хэлдир даёт неправильное описание. В моих текстах описаный им приём не применяется.

 Отправлено: 16.12.09 00:51. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Логически корректно мoю аргументацию таким образом распространить нельзя.

Можно.
Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Другие (напр. коллега Хэлдир) аргументацию видят.

Вижу, вижу. И не только у вас. Оч сильно напоминает аргументацию моей младшенькой: "Чего не понимаю - то не принимаю. Ибо маразм".
Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Хэлдир даёт неправильное описание. В моих текстах описаный им приём не применяется.

Применяется.

 Отправлено: 16.12.09 00:59. Заголовок: Хэлдир пишет: Можно..

Хэлдир пишет:

цитата:

Можно.

Продемонстрируйте.

цитата:

Применяется.

Продемонстрируйте.

 Отправлено: 16.12.09 11:15. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Хэлдир даёт неправильное описание. В моих текстах описаный им приём не применяется

Хэлдир пишет:

цитата:

Применяется.

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Продемонстрируйте.

"Нету у вас методов против Кости Сапрыкина !" (с)