Книга посвящена исследованию полководческого искусства национального героя нашей страны - Георгия Константиновича Жукова. Автор представляет деятельность Г.К. Жукова в качестве "кризис-менеджера" Красной армии, направляемого на наиболее сложные и опасные участки фронта для стабилизации положения или решения поставленных задач с минимальными потерями. Алексей Исаев вводит в оборот большой объем фактического и статистического материала по сражениям, в которых участвовал Г.К. Жуков, начиная с Приграничного и Смоленского сражений. На суд читателей представляется новая концепция Сталинградской битвы, разрушающая державшиеся десятилетиями стереотипы о форме и масштабах боев. Впервые в исторической литературе приводятся подробные данные по потерям советских танковых армий в Берлинской операции. Книга построена в форме полемики с изданиями последних лет, критиковавшими деятельность Г.К. Жукова. С опорой на документы разоблачаются широко распространенные мифы о гонке к Берлину…
1. Была ли задача выполнима для того количества войск, находящихся под началом Ефремова, в сложившейся на тот момент обстановке? 2. Была ли задача выполнима для Ефремова как для военачальника? А также: почему и при каких обстоятельствах она выполнена не была?
1.Естественно исполнитель несет ответственность за невыполненное задание. 2. Вопрос в том. Освобождает ли это начальника от ответственности за провал? ИМХО нет. 3.На сколько начальника, который дает трудновыполнимую задачу ( по тексту Исаева ) слабоподготовленному командиру ( по тексту:Жуков это прекрасно знал) и получает вполне ожидаемый результат можно характеризовать "прекрасно воюет войсками, которые есть в его распоряжении"?
Вопрос в том, чтобы напрячься и поднять оставшиеся документы 33-й армии, ее донесения, документы штаба фронта о подготовке и проведении операции, материалы следствия по этому делу, о котором упоминает Жуков, обработать все это и противопоставить ИМХО Исаева свое документально обоснованное ИМХО. Это будет по существу. А глазом с неба смотреть - это без понтов. (c)
Звучит убедительно. Полагаете, если командир, не выиграл ни одного сражания, но предъявит Вам кучу справок, что в каждом случае виноват кто-то другой, он герой и гениальный полководец?
Полагаете, если командир, не выиграл ни одного сражания, но предъявит Вам кучу справок, что в каждом случае виноват кто-то другой, он герой и гениальный полководец?
Так может мы для начала хотя бы поглядим на эту кучу справок, а потом уже выводы делать будем?
Еще раз. Если обратили внимания, я не оспариваю ни единого факта Исаева в данном примере. Заранее готов согласиться, что во всем виноват Ефремов. Это что-то меняет ? Для меня нет. Если для Вас это является убедительным подтверждением умения воевать теми войсками, что есть - ради бога.
На оригинальном фото Жуков контролировал солдатика, стреляющего из пулемёта на учениях. На коллаже с обложки солдатика вырезали, и картинке постарались придать вид эпического полотна "Георгий Жуков расстреливает из пулемёта отступающие части Красной Армии".
Граждане, вы что, с глузду посъезжали? Солдатик остался на своем месте. Оригинал фото есть на стр. 61.
Ну да. Жуков на учениях, скорее всего, сказал пулеметчику «Повинься!» и глянул через прицел, оценивая выбор позиции. А окружной папарацци его сфотографировал.
Алексей Валерькевич, ну так нормальный оформитель Вам нужен? И бригада студентов на подготовку фоток. А то у меня скоро группа набирается, может, чего посводим- покорректируем для новой книги...
Да там, в будущем, 2622 г., придумали (очень кстати) вундерваффе под названием х-кркейсера, которые решили называть в честь великих историков прошлого.
Алексей Валерькевич, ну так нормальный оформитель Вам нужен? И бригада студентов на подготовку фоток. А то у меня скоро группа набирается, может, чего посводим- покорректируем для новой книги...
Вообще мне нужен на обложку "Берлина" наш боец с фаустпатроном в 3/4 спереди. Возможно ли средствами Фотошопа «переложить» фаустпатрон в руки нашего солдата и раскрасить?
Можно поподробнее? Это следующая книга? А что ещё ожидается в ближайшее время? P.S. Вот ещё что. А как насчёт байки Эйзенхауэра о том, что ему Жуков при встрече рассказывал, как гнал солдат на минные поля, как будто там не было мин? Это Айк Жукова недопонял или переводчик мемуаров Эйзенхауэра чего-то нахомутал?
Вообще мне нужен на обложку "Берлина" наш боец с фаустпатроном в 3/4 спереди. Возможно ли средствами Фотошопа «переложить» фаустпатрон в руки нашего солдата и раскрасить?
Легко! Солдат и фаустпатрон есть или подобрать? Если есть, скидайте на ясчик t60-memorial@mail.ru ,сделаем в лучшем виде.
А как насчёт байки Эйзенхауэра о том, что ему Жуков при встрече рассказывал, как гнал солдат на минные поля, как будто там не было мин? Это Айк Жукова недопонял или переводчик мемуаров Эйзенхауэра чего-то нахомутал?
Мне тоже интересно.
Кстати, М. Гареев утверждал, что даже если Жуков и отправил солдат по минам, то это ерунда, т.к. противотанковая мина имеет порог срабатывания на уровне 300 кг. Т. е. под солдатом она не сработает
Кстати, М. Гареев утверждал, что даже если Жуков и отправил солдат по минам, то это ерунда, т.к. противотанковая мина имеет порог срабатывания на уровне 300 кг. Т. е. под солдатом она не сработает
Ну а если речь шла о противопехотных полях? Про танки там вроде прямо не говорилось. Вообще, не знаю, чтоб такое ляпнуть, да ещё перед американцем, сколько ж надо было бы Жукову выпить...
Тогда Мятишкин постил цитату из английской версии Айка. Там фраза есть. В русской версии - нет. Точный текст самой фразы на аглицком спрашивайте у Мятишкина же.
Тогда Мятишкин постил цитату из английской версии Айка. Там фраза есть. В русской версии - нет.
Так, может, Айк что не так понял?
yossarian пишет:
цитата:
Вообще, не знаю, чтоб такое ляпнуть, да ещё перед американцем, сколько ж надо было бы Жукову выпить...
Лично я не представляю. Жуков всё-таки не дураком был, и знал, где надо держать язык за зубами.
К тому же пусть Жуков сморохил такое на самом деле (отправил пехоту на мины), но ведь есть и командармы, и комкоры и пр. У них-то где голова была? А у солдат?
Есть ли подтверждения описанной Айком "со слов Жукова" практике? Боевые документы, отчёты, мемуары, наконец? Кто-то подтверждал, что да - его дивизия, полк, батальон - наступали по минному полю "как будто его не было"? Или может немцы оставили подобные свидетельства?
И как источник? Надёжный или "трава"? На каком фронте воевали штрафники? В какой операции проводилось наступление по минному полю? Впрочем, может ради штрафников просто не стали тратить сапёров и снаряды для разминирования по площадям?
Оцените сами: "Почувствовав недовольство в строю, Батурин стремительно завершил свою речь постановкой задачи от имени Командарма на расширение еще и части правого фланга плацдарма, которое, дескать, нам достанется так же легко (здесь мне показалось, что в его словах проскользнуло недовольство чем-то). Знал бы он, как «легко» (а может, и знал уже?) выполним мы эту новую задачу. <...> После полуночи в окопы действительно пришла группа саперов, чтобы сделать проходы в минном поле перед нашей ротой. Меньше чем через час они вернулись, и их командир сообщил, что перед нами мин вообще нет, они не обнаружили никакого минного поля. <...> Но когда я бросился к цепи атакующих, то, пробежав метров 50 и почти догнав их, вдруг увидел, что у самых ног бойцов взметаются фонтаны из клочьев земли и люди падают. На моих глазах взрыв произошел под пулеметчиком Пушкиным. Я видел взлетевшее в воздух колесо его станкового пулемета и не мог понять, что происходит. Ведь минного поля нет, но все похоже на то, будто люди подрываются на минах.
И тут подумалось, что это, наверное, прямые попадания не то ружейных гранатометов (вручную гранату так далеко не бросить), не то недавно появившихся у немцев фауст-патронов, не то снарядов или мин из неведомого еще нам какого-то высокоточного оружия. Может, из-за этого они и не минировали свой передний край?
От неожиданности на миг растерялся, но тут же с необыкновенной ясностью сообразил, что по законам войны, утверждающим, что мина или снаряд на одно и то же место дважды никогда не падает, нужно перебегать через уже пораженные места. Бежал и видел, что бойцы пытаются, страшно матерясь, пережать порванные артерии и вены, перевязать окровавленные культи ног. <...>
Несмотря на напряженную, опасную обстановку, складывающуюся у нас теперь, мысли лихорадочно искали причины колоссальных потерь там, перед первой немецкой траншеей. И все более в них проскальзывало предположение, что ужасная картина эта уж очень похожа на обыкновенные подрывы на минном поле. Свежо еще было впечатление от собственного печального опыта. Гнал эти мысли, как самые невероятные: ведь саперы сказали, что мин вообще не было...
Так до конца войны меня и мучили сомнения, нет ли моей вины в том? И вот полгода спустя комбат (уже к тому времени полковник) Батурин на батальонном празднике под Берлином 9 мая 1945 года в честь долгожданной Победы открыл мне эту тайну. Он сказал мне «по секрету», что тогда по приказу генерала Ба-това (а я не без оснований подумал, что уж точно и с его, Батурина, согласия) нашу роту сознательно, преднамеренно пустили на минное поле. «Оправданием» этого комбат считал то, что оно немцами было «засеяно» минами с «неизвлекаемыми» взрывателями. Не очень в это верилось. Признавал же генерал Батов в своих воспоминаниях, что его войска несли там большие потери. Вот, наверное, чтобы их меньше увеличивать, принял Павел Иванович такое решение.
А Батурину нашему, видимо, хотелось получить хотя бы первый орден за войну, пусть и таким простейшим путем. Конечно же, такое решение было принято не по неопытности или глупости (в глупость людей, достигших какого-то положения, я не верю, а [143] скорее, верю в их непорядочность и подлость). Просто получилось, что задача разминирования и обеспечения наступления войск армии Батова была решена таким способом: пустить на мины штрафников, невзирая на то, что погибнут ценные для фронта офицерские кадры, которые завтра могли бы усилить своим боевым опытом части и подразделения той же 65-й Армии.
Наверное, в отличие от Рокоссовского и Горбатова, бережно относившихся к офицерам, попавшим под жесткую руку военных трибуналов, Павел Иванович Батов был из другого круга полководцев. После войны я много читал об этом генерале и еще вернусь к его характеристике." http://militera.lib.ru/memo/russian/pyltsyn_av/06.html
Сапёры пришли, полазали, ничего не нашли. Молодцы. Про неизвлекаемые врзрыватели могли и рассказать, а не вешать лапшу на уши про отсутсвие мин.
Возможно, не было сплошного минного поля - были одиночные мины, хаотично установленные на большом рассоянии друг от друга. Саперы их не нашли. Надо смотреть, какие потери были именно от мин.
Есть ли подтверждения описанной Айком "со слов Жукова" практике? Боевые документы, отчёты, мемуары, наконец? Кто-то подтверждал, что да - его дивизия, полк, батальон - наступали по минному полю "как будто его не было"? Или может немцы оставили подобные свидетельства?
Есть такая фигня, что если в ходе атаки попали на минное поле, то минимальные потери будут если по минам продолжать атаку. А если лежать, бежать обратно и т.д - потери будут больше.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме