Отправлено: 15.05.06 10:28. Заголовок: Марк Солонин. На мирно спящих аэродромах ...
Еще не дочитал, но поделиться хочется :-)
Я в авиации не специалист, и на вопрос "Почему они летают ?" внятно ответить ... В первой части Солонин примерно этим и занимается - отвечает на этот и попутные вопросы. Причем делает это максимально просто, понятно, доступно. НУ всегда приятно читать внятные и грамотные пояснения спеца. А на обучение Солонина в авиационном институте СССР явно не зря деньги потратил ;-) Я бы купил ( и собственно купил) эту книгу уже за ее первую часть.
Тут-же, как-то походя, но лично для меня совершенно "в мертвую" похоронились идеи "самолет-шакал" и "ТБ-7 - вундерваффе". За спором "резунисты- не резунисты" постоянно не слежу, но на моей памяти это были последние из оставшихся "рубежей обороны" приверженцев Резуна. Господа, вам, как бывший "резунист" - настоятельно рекомендую к прочтению :-)
Да, конечно, "коммуняки-бяки", но это книгу не портит :-)
Цитата из книги Солонин: "Дальше все становится яснее". Долгушин: "…Я походил ( имеется в виду - полетал ), посмотрел и пошел на границу, а когда ходил и смотрел над границей - наткнулся на немецкий связной самолет фирмы Физлер «Шторх» ( легкий самолетик сверхкороткого взлета-посадки, типа нашего У-2 )".
Совершенно верно. Но что любопытно - Щеглов в 1980-м году в своей книге написал что это был не Шторх а Хеншель (и был совершенно прав)! Кстати они и похожи друг на друга - Хе-123 (или Хе-126) и Шторх и Долгушин сегодня видимо запамятовал и перепутал. К томуже: - корректировкой артиллерии занимались как раз Хеншеля, "сидевшие" на Сувалском аэроузле, - среди Шторхов у немцев 22-го июня под Гродно потерь нет, - а среди Хеншелей - есть!
Далее (если придерживаться содержания книги) по хронологии должно идти так (хотя и эта информация уже устарела, в том плане, что у меня имеется более подробное описание этих событий + книга Щеглова где он описывает это "со своей колокольни"): Цитата из книги: Долгушин: "Я дал одну очередь, и он "воткнулся" в землю. Потом пошел на Скидель ( базовый аэродром 127 ИАП ) – там никого нету, над Гродно прошел и вернулся на аэродром. Командир эскадрильи говорит: «Мы улетаем, полк улетает в Черляны ( аэродром около г. Мосты на Немане, примерно 100 км от границы ) Ты давай заправляйся и прилетай туда… Полк улетел. С Нового Двора я улетал почти что последним… .. В Новом Дворе с севера стояла деревушка. Там был магазин. Так вот, когда мы улетели, по техсоставу били с чердака этого магазина из пулемета"...
А вот уже после этого, должны идти следующие слова Долгушина: "И потом, они увидели… Им же по радио все это дело шпионы, наверняка, сказали, что полк ушел с аэродрома". "Полк улетел. С Нового Двора я улетал почти что последним… В Новом Дворе с севера стояла деревушка. Там был магазин. Так вот, когда мы улетели, по техсоставу били с чердака этого магазина из пулемета"...
(как раз те самые "шпионы", стрелявшие по аэродрому из деревушки что была севернее аэродрома. Кстати, приглашаю к сотрудничеству, чтобы попытаться по карте вычислить что именно это была за деревушка. А если получится найти попутчиков-интузиастов - то и съездить туда, хоть на велосипедах из Гродно).
"Когда я оторвался, шасси убрал и взлетел, "мессера" меня "бросили" - мною не занимались, а шестерка их была уже над аэродромом. И вот эта шестерка - они на меня абсолютно не обратили внимания, они готовились сесть на аэродром".
Это получается, если просто "причесать" содержание книги, "разложив события по полочкам" в хронологической последовательности. Но у мен есть готовое более подробное описание этих событий и я для следующего переиздания книги готов предоставить автору то чем "богат" (как я это сделал в тот раз, когда автор и воспользовался моими материалами).
Когда я закончу коментарии к тому что было опубликовано в книге - я распечатаю эту ветку и отправлю Долгушину в качестве приложения к книге, чтобы он не подумал, что мы с Солониным преднамеренно извратили его слова.
Марк Солонин написал в своей книге: "На этом месте прервем на время рассказ Долгушина, и постараемся хоть что-нибудь понять в прочитанном. Да, это очень непросто. Гораздо проще было десятки лет тиражировать байку про то, как "немцы налетели и все на аэродромах перебили". Первое, что необходимо отметить - полк был поднят по тревоге в 2-30 ночи. За два часа ДО появления первых "мессеров". Поднятый по тревоге личный состав полка успел "разрулить и рассредоточить" самолеты. Даже успели ( если не на всех, то хотя бы на некоторых истребителях ) поставить снятое оружие на место".
Не выдумывайте Марк Семёнович - они НЕ УСПЕЛИ (ни на одном истребителе поставить снятое оружие на место к налёту первых Ме-109)! И Долгушин чётко говорит об этом - привожу ниже его рассказ дословно - это цитата моей беседы с ним когда мы обсуждали книгу Скрипко "По целям ближним и дальним" на предмет соответствия действительности того что в ней описано было в отношении полка в котором служил Долгушин
Что делать доктор, когда жизнь такая (сказал вампир на приёме у зубного когда стоматолог шарахнулся от него увидев его зубки, опрокинув штыклянный столик с пыточными стру-мент-ами)
"В нашем деле (как говорил специалист по картам Фукс) - по другому никак - ни-ни. В нашем деле когда по другому - то за это бьют канде-лябрами" (ну это подсвечники для тех кто не в курсе).
Марк Семёнович же прямо в книге пишет:
1) Этот фрагмент выглядит очень сумбурно. Непонятно - кто, куда, зачем ? Что именно "немцы поняли"? На какой аэродром они собирались сесть ?
2) На этом месте прервем на время рассказ Долгушина, и постараемся хоть что-нибудь понять в прочитанном. Да, это очень непросто. Гораздо проще было десятки лет тиражировать байку про то, как "немцы налетели и все на аэродромах перебили".
Ну дык я и ответил автору - причём кратко Полный ответ как раз и представляет собой ту самую книгу, которую тут меня всякие т-щи всё написать дружно уговаривали как будто я до сих пор ничего не делал
Ну дык я и ответил автору - причём кратко Полный ответ как раз и представляет собой ту самую книгу, которую тут меня всякие т-щи всё написать дружно уговаривали как будто я до сих пор ничего не делал
Дак пишите прямо тут. Помните - краткость тещща гонорара . Кстати, а информацией по другим авиаполкам Вы владеете?
Цитата из книги: "Самое главное происходит после первого налета : в то время, как на соседнем аэродроме командование 127 ИАП "стремилось обеспечить своевременную подготовку самолетов к повторным боевым вылетам", командир 122 ИАП принимает решение перелететь в тыл ( правда, пока еще - в ближний ; к тому же надо заметить, что ряд авторов указывает на то, что решение о перебазировании полка принял командир 11-й САД Ганичев ). Противник при этом тоже "перелетает", только не назад, а вперед : даже не ввязываясь в бой с одиноким истребителем Долгушина, немцы начинает осваивать свой первый на советской территории аэродром"…
Тоже не совсем так, а точнее - совсем не так! Жаль что Марк Семёнович не успел ознакомиться с последним декабрьским вариантом моего скромного исследования. На самом деле было вот как:
Вот цитата из книги: Долгушин: "В воскресенье 22-го июня часа в 2-2.30 ( все, как везде ) раздалась сирена: тревога! Ну, по тревоге собрались: схватили чемоданчики, шлемы, регланы. Прибежали на аэродром: техники ( а не одинокий солдатик, случайно "не успевший убежать" с аэродрома в Каунасе ) моторы пробуют, а мы начали таскать пушки, пулеметы, боеприпасы. А пушку вставить в крыло – оно же не широкое! И вот туда пушку 20-ти кг вставить - обдерешь все руки, а там центроплан прикрыт дюралью, и люк, куда пушку совать, он тоже дюралевый. И все на шпильках – все руки обдерешь!... …Я доложил командиру эскадрильи: "Звено готово"!
А что же было между:
- "Прибежали на аэродром: техники ( а не одинокий солдатик, случайно "не успевший убежать" с аэродрома в Каунасе ) моторы пробуют, а мы начали таскать пушки, пулеметы, боеприпасы"...,
Оказывается, Марк Семёнович пропустил много интересного! Ну или не успел воспользоваться до того как книгу издал. А было вот что:
Начну пожалуй с отбоя в авиавойсках вечером 21-го июня.
Долгушин: "Состояние такое, понимаете»…
БАРДОВ: «Все равно, что голый остался»?!
ДОЛГУШИН: «Конечно! Истребители без боекомплекта и без оружия! Идиотство! Ты представляешь, какое наше состояние было?! Спать конечно никто не хотел и мы и не спали – всё матерились (просто) от удивления: какой м-мудак это выдумал всё это дело?! Ну представляешь – мы не стеснялись в выражениях вечером»!
А теперь давайте почитаем те версии истории трагической гибели 122-го ИАПа, на которые ссылаются все современные исследователи этого вопроса (взять хотя бы того же Дмитрия Хазанова). Начнём с книги маршала Скрипко, на которую принято ссылаться в таких случаях - «По целям ближним и дальним», написанную как сказано в примечаниях к ней «на документах ЦАМО» (причём коллеги-историки работавшие в ЦАМО говорили мне что видели там даже фотографию маршала работавшего когдато там с этими документами).
СКРИПКО ( http://militera.lib.ru/memo/russian/skripko/index.html ) :«Однако почему нас не прикрывали истребители? Как действовала армейская авиация? В ночь на 22 июня 1941 года командир 11-й смешанной авиадивизии полковник П.И.Ганичев и штаб находились на командном пункте, размещенном в бетонированном бомбоубежище на окраине аэродрома Лида» (информация якобы взята в ЦАМО, ф. 35, оп. 11285, д. 233, л.1, 16 и ф. 208, оп. 2526, л. 214-215).
ДОЛГУШИН: «Нет, там никаких «бетонных» небыло – ничево небыло».
Ну я пытаюсь, да меня щас товарищ Морозов (админ) опять "запинает" - щас опять начнёт посылать... в рапидшару :-)
"Помните - краткость тещща гонорара".
Ну о гонорарах говорить ещё рано - скорее о расходах на поездку к Долгушину после того как он завершит дачный сезон и вернётся в первопристольную к себе на 2-ю Песчаную. А вот краткость в нашем деле - сестра упрощения и отхода от реального понимания того как и что происходило тогда. Вот и приходится быть скурпулёзным "По всем позициям" (как говаривал покойный зам. директора училища где я учился - Бойко).
"Кстати, а информацией по другим авиаполкам Вы владеете"?
По большому счёту - нет, но есть несколко ньюансов: - В.И.Попков рассказал (а я записал его рассказ и опубликовал в сети - на солдат.ру например) мне, когда он прибыл в 5-й ГИАП "желторотым" "Кузнечиком", что рассказывали им (молодым пилотам) те самые "старики", которых "ходили в бой" - в частности, занятную историю о том как их (тогда 129-й ИАП, в котором кстати служил друг Долгушина Горголюк, доступ к воспоминаниям которого Долгушин мне обещал) полк встретил начало войны под Белостоком и как незадолго до войны на их базовый аэродром приземлился германский пассажирский самолёт рейса кажется Берлин-Москва. А когда 22-го июня на их уже полевой аэродром (который немцы засекли) прилетели бомберы и "старики" сбили их ведомого - им оказался кто бы Вы думали - тот самый командир экипажа того самого самолета что к ним в гости залетел, - есть у меня доступ к воспоминаниям Горголюка которые какойто парень принёс домой Долгушину (это книга вобщем), - ну и мне обещал сын капитана Лавейкина (одного из главных прототипов "Маэстро" - командира "2-й поющей эскадрильи" 5-го ГИАПа на момент событий показанных в фильме "В бой...") - космонавт Александр Иванович показать материалы их семейного архива с помощью которых можно было бы поработать над темой кто же были прототипами героев фильма, - есть кое что по 127-му ИАПу и Долгушин договорился насчёт того чтобы я поговорил с ним (но пока у меня нет средств ни на общение с ним из Гродно по телефону ни на поездку в Москву). Ну вот наверно и всё. Вспомню еще чтото - скажу. А почему Вы спросили?
Ну и на последок думаю надо бы познакомить общественность форума с моим коллегой из Питера (вот как и откуда я узнал о книге Щеглова - спасибо большое Александру. Жаль что он не любит форумов):
Александр Соловьёв <AS403SPb@yandex.ru> - Василию Бардову, 14 Янв 2006 01:47:50О воспоминаниях С.Ф. Долгушина Здравствуйте, Василий! Огромное Вам спасибо за то, что Вы опубликовали на форуме тексты ваших бесед с С.Ф. Долгушиным. Мне это очень помогло в моей работе. Вот уже шесть лет я работаю над книгой "Мираж катастрофы. Наша авиация 22 июня 1941 года" и уже близок к завершению её первой части.Ваши беседы с С.Ф. Долгушиным позволили прояснить несколько неясных моментов из истории первого боевого дня 122-го ИАП. В конце семидесятых В.В. Щегловым была издана книга, представлявшая собой литературную обработку воспоминаний С.Ф. Долгушина(В.В. Щеглов «А потом пришла победа» документальная повесть, М., изд-во ДОСААФ СССР, 1980, тираж 100000 экз., стр. 5-28).Кроме того, Щеглов работал с архивными документами и встречался с другими ветеранами 122-го ИАП. Всю правду написать Щеглов в те годы не мог - цензура бы не пропустила. Разве можно было узнать советскому читателю, что:- командующий округом за день до начала войны разоружает боевой полк, - а уже на второй день боёв авиаторы сжигают свои самолёты из-за отсутствия средств для заправки их топливом?!Поэтому Щеглову пришлось что-то упустить, что-то приукрасить, а что-то исказить в угоду официальной трактовки начала Великой Отечественной войны.Как Вы заметили, в рассказах С.Ф. Долгушина тех лет и сегодняшних, для вас, много отличий. Есть серьёзные. Например:- в книге Щеглова говорится, что командиром звена был Волков, а сейчас Долгушин, как я понимаю, уже утверждает, что ком-ром звена был он,- Щеглову Долгушин рассказывал, что сбил "Хеншеля", а сейчас, видимо, запямятовал. и утверждает, что сбил "Шторха"...Возраст, конечно сказывается. Память начинает подводить. Ведь со времени войны прошло 60 лет. Все эти 60 лет нам вешали на уши лапшу о разгроме авиации на аэродромах в первые же часы. На этом защищались дисертации, делались деньги, получались учёные степени, писались книги и учебники, удовлетворялось авторское самолюбие... Многих профессиональных военных историков, авторов монографий, исследователей, псевдоисториков и всяких прочих сказочников задевает, и очень-очень больно задевает истинная правда о первом дне войны.И для многих из этих людей правда чревата концом их карьеры. Или славы - как для сказочника Хазанова.Вам надо как-то аккуратно, дабы не обидеть, уточнить у С.Ф. Долгушина некоторые рассогласования. Честно говоря, я боюсь, что найдётся подлец, который защищая свою шкуру и свои шкурные интересы, может публично обидеть пожилого заслуженного порядочного человека на закате его жизни: вот, мол, совсем старик изоврался. Одному - одно врал, второму - другое врал. Всё у него враньё - разбили их полк в первые часы войны, как и написано в "Истории ВОВ. Вот этого-то нам никак нельзя допустить.Ваш коллега, Дмитрий Киенко, успел сообщить мне, что этой книги у вас в Гродно нет. Поэтому посылаю имеющуюся у меня часть её текста. Текст с несущественными сокращениями и только о первом дне войны(я маленько подправил его, убрав из него «дань цензуре» - В.Б.): «Двадцать второе июня. Шла на убыль короткая летняя ночь. Где-то там, за пограничной полосой, возник непонятный, потревоживший тишину гул. Лётчики удивлённо посмотрели друг на друга. Но вдруг шум оборвался. Несколько секунд стояла тишина и тут же тупо и сильно громыхнул взрыв. Затем другой, третий и все услышали, как в палаточном городке, расположенном неподалёку от аэродрома, раздался резкий требовательный голос:- Боевая тревога!.. Боевая тревога!..Из палаток выскакивали лётчики, на ходу застёгивая ремни и надевая шлемы. Оставляя тёмные следы на росной траве, они гуськом бежали к стоянкам самолётов (и начали возиться – В.Б.) около пулемётов и пушек. Торопясь, делали своё дело, нет-нет, да и поглядывали в сторону леса, за которым всё усиливался сплошной, идущий накатом грохот.Лётчик (только-только назначенный исполнять обязанности командира 4-й – В.Б.) эскадрильи, младший лейтенант Сергей Долгушин, подбегая к истребителю, козырнул проходившему мимо командиру полка Александру Павловичу Николаеву и подумал: «Не война ли»»?.. и т.д.
Зато теперь - получив фрагмент опубликованных в книге моих бесед с Долгушиным я и сам могу порекомендовать автору внести некоторые поправки, от которых книга только выйграет. О чём я начну по пунктам со следующего постинга.
Вам не кажется, что книга М. Солонина УЖЕ ВЫШЛА!!! Потому от Ваших поправок она выиграть никак не может. Так что поберегите аргументы ДЛЯ СВОЕЙ КНИГИ.
Василий Бардов пишет:
цитата:
Ну я пытаюсь, да меня щас товарищ Морозов (админ) опять "запинает" - щас опять начнёт посылать... в рапидшару :-)
Да, начнет. И пошлет. Вас вообще надо интернета лишить до тех пор, пока Вы сию книгу не осилите написать. А то весь пыл по форумам уходит. А так - обрезал провод, смотришь, дело-то - быстрее пошло.
Конечно, воздух трется о ребра радиатора или оребрения цилиндра, и из-за этого возникает определенное аэродинамическое сопротивление. Но насколько велико это сопротивление? И каков его вклад в общее сопротивление потоку?
думаю что вклад Не сильно большой (бо площадь радиатора таки менше самолета), но решетка радиатора действует как турбулизатор потока- вот это может быть неприятно. Я правда не понимаю, почему этот вопрос так важен ?
Зачем же в Хе-100 радиатор прятали под обшивку? Или обшивку превратили в радиатор? (Боюсь ошибиться, Солонин фетровыми туфлями запинает
У Хе-100, точнее у его предсерийных прототипах, использовалась т.н. "испарительная система охлаждения". У двенадцати же (больше не выпускалось) серийных образцах использовалась обычная система охлаждения, т.е. подфюзеляжный радиатор.
Василий Бардов пишет:
цитата:
Долгушин мне рассказывал как кажется его друг и напарник Серёга Макаров таки сбил это чудо техники :-)
Как он мог его сбить, если эти самолеты не участвовали ни в одном боевом эпизоде? 9 самолетов формально обороняли авиазавод в Ростоке, но так и не произвели ни одного выстрела.
vlad пишет:
цитата:
Я правда не понимаю, почему этот вопрос так важен ?
Потому, что Марк пропостулировал тот факт, что радиатор водяного охлаждения съедает все аэродинамические выгоды от рядного и V-образного расположения цилиндров. Но сей "постулат" так и остался недоказанным. Как и некоторые другие.
Потому, что Марк пропостулировал тот факт, что радиатор водяного охлаждения съедает все аэродинамические выгоды от рядного и V-образного расположения цилиндров
Потому, что Марк пропостулировал тот факт, что радиатор водяного охлаждения съедает все аэродинамические выгоды от рядного и V-образного расположения цилиндров.
по-моему Sergik больше всех полюбил тему с радиатором.. ну и пошло-поехало
Уважаемый Марк, в книге «Справочник авиаконструктора. Том 1. Аэродинамика самолета» (ЦАГИ, Москва, 1937 год) есть целый раздел, посвященный проектированию систем охлаждения двигателей. Вот его оглавление:
Как видите, в данной главе целый раздел выделен для рассмотрения проблем аэродинамического расчета двигателя воздушного охлаждения, и еще один раздел посвящен расчету к.п.д. капота. Рассмотрение же систем жидкостного охлаждения не содержит подобных разделов. Случайно ли это? Давайте обратимся к материалу главы.
Вы писали (не отпирайтесь!): «Самое же главное заключалось в том, что почти вся экономия сопротивления терялась в радиаторе. Законы фи¬зики отменить не удалось, охлаждение двигателя «жидкостного охлаждения» все равно было по сути своей воздушным, поэтому площадь оребрения радиатора должна была быть ничуть не меньшей, чем совокупная площадь оребрения цилиндров радиальной «звезды».
Я не буду сильно придираться к термину «оребрение» относительно к радиаторам жидкостного охлаждения (хотя, где у сотового радиатора ребра?). Но перефразирую с вашего позволения вашу же фразу таким образом: «площадь охлаждающей поверхности радиатора должна быть ничуть не меньшей, чем совокупная площадь оребрения и т.д…» Согласны? Так и технически грамотней, и тафтологии удалось избежать. Так вот я хочу заметить, что то, что вы посчитали мнимым «недостатком» водяного радиатора, на самом деле его самое главное и мощное достоинство: площадь охлаждающей поверхности радиатора на только не меньше площади оребрения цилиндров «звезды», но многократно больше, и именно в этом состоит секрет его эффективности. Как выглядит радиатор спреди, посмотрели? Теперь посмотрите как выглядит трубка радиатора сбоку:
Видите, какая длинная и тонкая трубка? Отношение длины к диаметру может составлять, если верить справочнику, от 5,5 до 57. Вся внутренняя поверхность трубки – это охлаждающая поверхность. Внутри трубки проходит воздух, снаружи она омывается водой. Стенки трубки тонкие, а площадь их велика, следовательно тепловое сопротивление – очень мало. Для трубки круглого сечения ее площадь – это длина окружности отверстия умноженная на длину трубки. Площадь же поперечного сечения трубки – чуть больше площади отверстия. Соотношение площадей равно l/d, где d – диаметр трубки, а l –ее длина. Это значит, что площадь лба радиатора водяного охлаждения может быть в 5,5 – 57 раз меньше охлаждающей площади. Это также означает, что при сохранении площади лба водорадиатора в разы меньшей, чем лобовая площадь мотора воздушного охлаждения, мы можем получать площадь охлаждения во много раз больше, чем площадь оребрения цилиндров. Хорошо это или плохо? Это очень хорошо!
Не хочу вас заставлять глубоко вдаваться в приведенные здесь формулы. Число Re – коэффициент подобия, при сохранении постоянства которого, можно переносить опытные данные с моделей на самолет. Число Re прямо пропорционально скорости потока воздуха.
Вывод 1. Количество тепла, рассеиваемое радиатором прямо пропорционально площади охлаждающей поверхности и скорости охлаждающего потока воздуха. Отсюда напрашивается вывод второй: Вывод 2. Увеличивая площадь охлаждающей поверхности, можно тем самым добиться пропорционального снижения скорости охлаждающего потока в радиаторе при той же теплоотдаче (скорость потока регулируем заслонкой).
Марк, вы уже догадались, к чему я клоню?
Видите квадратичную зависимость потери напора воздуха от скорости прохождения воздуха через радиатор?
Что же это значит? Кто-то умный где-то написал:
«Зависимость аэродинамических сил от скорости пото¬ка — квадратичная. Скорость выросла в два раза — сопротив¬ление выросло в четыре раза, скорость увеличилась в три раза — сопротивление уже в девять раз больше и т.д. Это, наверное, самое главное из того, что «должен знать каждый». По крайней мере каждый, кто хочет при случае поговорить о проблемах военной авиации.»
Итак, резюмирую: каждый, кто хочет при случае поговорить о проблемах военной авиации, должен знать, что пропорциональное увеличение площади охлаждающей поверхности водорадиатора приводит к пропорциональному уменьшению площади лба радиатора и квадратичному снижению аэродинамических потерь на трение воздуха при прохождении через радиатор.
Иными словами, увеличили площадь «оребрения» в 2 раза, соответственно в два раза снизили площадь лба и в четыре раза уменьшили аэродинамическое сопротивление внутри радиатора. Увеличили площадь ореберения в 3 раза, соответственно лоб стал в 3 раза меньше, а аэродинамические потери в радиаторе – в 9 раз.
Поэтому, чем больше отношение площади охлаждающей поверхности водорадиатора «жидкостника» к площади оребрения «звезды воздушника», тем больше аэродинамический выигрыш для двигателя жидкостного охлаждения.
К сожелению, бесконечно увеличивать эту площадь нельзя. Ограничение – обеспечение охлаждения мотора на взлете, когда самолет имеет сравнительно малую скорость.
А как вы думаете, насколько велика может быть площадь оребрения цилиндра? Она не может быть очень большой, потому что оребрение изготавливается заодно с цилиндром методом литья, а литье тонких стенок из алюминия – сложная задача. Детали, получаемые литьем должны иметь технологические радиусы и скосы, что ограничивает как длину ребер, так и их «частоту». Кроме того, тепловое сопротивление ребра прямо пропорционально его длине и обратно-пропорционально толщине, так что особого смысла делать ребра слишком тонкими и длинными - нет, ну и наконец, удельная теплопроводность алюминия хуже, чем у меди.
Именно поэтому, для успешного охлаждения двигателя-воздушника необходимо обеспечить достаточную скорость потока под капотом. Какова должна быть величина этой скорости? Мне почему-то кажется, что скорость эта будет пропорциональна теплоотдаче, а сопротивление потоку будет расти квадратично.
Тем не менее, я с вами в чем-то согласен, когда вы утверждаете, что выигрыш от применения моторов жидкостного охлаждения невелик. Дело в том, что основное сопротивление потоку действительно идет от крыла, и на его фоне выигрыш от применения двигателя жидкостного охлаждения в масштабах всего самолета не кажется таким уж значительным, тем не менее он есть.
В книге «Справочник авиаконструктора. Том 1. Аэродинамика самолета» издание ЦАГИ, Москва, 1937 г., на стр. 292 приведены «приближенные формулы для определения летных качеств самолета».
Исходя из этих формул, зная скорость, мощность двигателя и площадь крыла, можно вычислить пресловутый «коэффициент совершенства самолета», как дробь, в числителе которой – макс скорость, а в знаменателе – кубический корень из отношения мощности к площади крыла. Используя общедоступные данные о ТТХ самолетов (в основном Шавров), немного помучив Excel, получаю следующую петрушку:
Строго говоря, результаты расчетов не совсем корректные, так как данные по скоростям в справочнике приведены для разных высот, а следовательно, не учтено изменение плотности и мощности двигателя. Однако общую картину можно увидеть довольно наглядно. Как видите, чуда не произошло. Самолеты с двигателями жидкостного охлаждения показывают несколько больший «коэффициент совершенства самолета», хотя справедливости ради стоит заметить, что все вышеперечисленные машины входят в разряд самолетов исключительно высоких аэродинамических свойств по версии ЦАГИ 1937 года. Причем, характерно то, что решением НКАП 1940 г. на вооружение были приняты именно самые хорошие машины по данному критерию, причем предпочтение отдавалось МиГ-3 (150.17), за ним следовал ЛаГГ-3 (147.21), и замыкал «тройку лидеров» Як-1 (146.65). Именно в соответствии с данной иерархией планировался объем выпуска истребителей. Это потом, уже в ходе войны, произошел определенный «естественный отбор» и Як стал фаворитом. Не иначе, те, кто принимал решения о принятии на вооружение новых истребителей, руководствовались этой книжкой. В таком случае, в «просчетах» (если таковые были) виноваты «вредители» из ЦАГИ.
по-моему Sergik больше всех полюбил тему с радиатором.. ну и пошло-поехало
Так книги-то нет Есть только первые 53 страницы, на которых и написано только про радиаторы, да про то, что "крылья на воздух наезжают, в натуре". В магазиназ ее нет, в интернете тоже. Что обсуждать-то? Может быть уважаемый Марк нам хотя бы кратенький конспектик своей книги изложит. Хотя бы примерно так: Предисловие. Коммуняки - бяки. Но я это не просто из вредности, щас докажу, читайте дальше Часть 1. Напускаю туману. Глава первая. До хрена летали, да все бестолку. Глава вторая. Самолеты летают по воздуху. ... Ну и так далее.
Марк пишет:
цитата:
Ошибиться - простительно. Заявлять, что автор книги, КОТОРУЮ ВЫ НЕ ПРОЧИТАЛИ, "брешет" и "шельмует" - непростительно. Но этому,увы, учат с детства. Или уже никогда....
Простите меня, Марк. Мне правда очень совестно. Оскорблять вас, не заплатив за удовольствие. Честное слово, я два дня лазил по всем книжным магазинам города, чтобы купить книгу и иметь полное моральное право призвать вас к ответу за свой трудовой рубль. Увы, увы...
И все же, без обид, вот объясните мне, вы цитируете Швабедиссена. Он на восточном фронте в жизни не бывал, он тоже цитирует кого-то. Этакий испорченный телефон. Особенно мило, когда он Руделя цитирует - тот еще правдивец. Из этих 5 человек, что вы упомянули - ни одного летчика -истребителя, все бомбовозы или разведчики. Они, пролетая на высоте 3000-4000- 5000 м (а разведчик, так наверно еще и повыше) со скоростью большей, чем у типичного советского истребителя по предварительно расчищенному маршруту почти не встречали "Чаек" и "Ишаков". Вы считаете это удивительным? Вы из этого делаете вывод, что советская авиация дурью маялась? Ведь вы же сами пишете: "Но небольшого превышения в скорости (30—40 км/ч) совершенно недостаточно тактически (простейший расчет, который читатель может проверить самостоятельно, показывает, что при обнаружении вражеского бомбардировщика на дальности в 5 км «время догона» составит в этом случае 9 минут, а «дистанция догона» — 70 км)".Такая подача материала, это как называется? По-моему, фальсификация. Причем довольно наглая. В одном месте пишете одно, в другом сами же себя опровергаете. То есть меняете позицию так, как вам удобно. Честное слово, я не хочу никого обидеть, или как-то оскорбить. Я просто пытаюсь дать объективную оценку. А если я встретил такую подачу материала на первых же страницах, то почему бы мне не предположить, что и дальше у вас все в том же духе?
Масло, прокачиваемое через несколько точек ( шейки коленвала, опорные подшипники распредвалов, не может "снять" и малой доли тепла.
А вот ученые из ЦАГИ в 1937 году считали, что: "Передача тепла в масло для современных моторв колеблется от 5 до 10 % отдачи в охлаждающую жидкость (или отводимого от ребер головок и цилиндров моторов воздушного охлаждения тепла). Для моторов жидкостного охлаждения количество калорий, отводимых в масло, сильно растет с ростом температуры охлаждающей жидкости; при гликоле, имеющем 120 град С, передача тепла в масло может достигать 20% от отдачи тепла в гликоль.
Дедмиша пишет:
цитата:
У васЮ простите, мания величия. Или преследования. Покажите, где конкретно я говорил, что именно ВЫ говорили, что ИЛ-2 у вас ассоциируется с истребителем?
Понятно. Цикл регенерации памяти дал сбой. Не огорчайтесь, бывает.
Дедмиша пишет:
цитата:
Да. А еще партия учит нас, что газы при нагревании расширяются и с каждым годом наши слабые токи становятся все сильнее и сильнее
Есть зона высокой температуры, и окружающая среда, куда надо эффективно отвести тепло. В чем разница с точки зрения физики?
Дедмиша пишет:
цитата:
Стало быть, ваши познания в области правил управления смолетов аккурат с этого периода и имеют мето быть? :))
А с чем вы не согласны? Арсентьева читали? Ему фриц перебил тяги руля направления, он еле-еле смог развернуться, "блинчиком", одними элеронами, рыская носом вверх-вниз, с большим трудом посадил самолет. Или вы хотите сказать, что у вас мощные навыки самолетовождения? Ну просветите темноту. Я все бульше по симуляторам сужу. Крен элеронами вызывает не только вход в вираж, но и изменение высоты полета, эффект прецессии никто не отменял? Руль высоты при крене только частично работает как руль высоты, частично как руль направления, он же ведб накренен относительно линии горизонта. Взятия ручки на себя увеличивает угол атаки, значит и подъемную силу, и ее боковую проекцию. Следовательно приводит к уменьшению радиуса виража, но одновременно, к набору высоты. Педаль в сторону поворота - руль направления. Он тоже под углом теперь стоит, значит работает частично как руль высоты. Поворот его в сторну виража парирует тенденцию набора высоты и дополнительно уменьшает радиус виража. Что не так? Про сектор газа забыл? Или вы любите с выпущеными на 15 град закрылками?
Энциклоп пишет: цитата: Потому, что Марк пропостулировал тот факт, что радиатор водяного охлаждения съедает все аэродинамические выгоды от рядного и V-образного расположения цилиндров
Он этого никогда не постулировал.
А как же вот это заявление: "Самое же главное заключалось в том, что почти вся экономия сопротивления терялась в радиаторе. Законы физики отменить не удалось, охлаждение двигателя «жидкостного охлаждения» все равно было по сути своей воздушным, поэтому площадь оребрения радиатора должна была быть ничуть не меньшей, чем совокупная площадь оребрения цилиндров радиальной «звезды»."? Впрочем, тут я повторяюсь за Sergik'ом.
Вам не кажется, что книга М. Солонина УЖЕ ВЫШЛА!!! Потому от Ваших поправок она выиграть никак не может. Так что поберегите аргументы ДЛЯ СВОЕЙ КНИГИ.
Уважаемый товарисч Морозов! Я уже устал объяснять Вам простые вещи, а Вы всё понять не можете: - у меня книга можно сказать уже написана (но если мне удастся ещё выбраться в Москву и застать там живого Сергея Фёдоровича - книгу можно продолжить), - у Марка Семёновича есть связи с издательствами и возможность публикации своих книг, а у меня таких возможностей нет - потому я и предложил скооперироваться, объединить наши усилия и выпустить книгу с воспоминаниями Долгушина пускай и под именем Солонина, а не в соавторстве со мной - я не гордый, - у меня сейчас нет ни возможности ни желания возиться с рапидшарой, а вот возможность прокоментировать, исправить и дополнить вышедшую книгу Солонина возможность у меня пока есть - чем я и решил воспользоваться. Затем я: - (может быть) куплю его книгу (сегодня сказал матери сколько стоит она в Минске, на что мать моя только смогла сказать: "Ой-ёй-ёй..."!!!), - распечатаю мои поправки к ней прямо с этой ветки, - и в таком виде подарю Долгушину, чтобы он не думал, что ошибки (в том числе и от самого Долгушина) в книге это моя вина и что я ничего не предпринимаю в этом плане, чтобы привести всё в божеский вид.
Неужели это так трудно понять? Я делаю то что могу. А то что мне не посилам - не берусь. К томуже есть ещё ньюанс - в случае выхода из строя моего компьютера с моими материалами (ну жёсткого диска например или компакт запорится или пропадет), я всегда смогу зайти на эту ветку и взять отсюда готовый материал как резервную копию (как это я практиковал на сайтах солдат.ру и ркка.ру напимер и на Партизанской базе а также на Рубоне, когда была возможность).
цитата: Долгушин мне рассказывал как кажется его друг и напарник Серёга Макаров таки сбил это чудо техники :-)
Как он мог его сбить, если эти самолеты не участвовали ни в одном боевом эпизоде? 9 самолетов формально обороняли авиазавод в Ростоке, но так и не произвели ни одного выстрела.
Неужели это так трудно понять? Я делаю то что могу. А то что мне не посилам - не берусь. К томуже есть ещё ньюанс - в случае выхода из строя моего компьютера с моими материалами (ну жёсткого диска например или компакт запорится или пропадет), я всегда смогу зайти на эту ветку и взять отсюда готовый материал как резервную копию (как это я практиковал на сайтах солдат.ру и ркка.ру напимер и на Партизанской базе а также на Рубоне, когда была возможность).
Я уже устал объяснять Вам простые вещи, а Вы всё понять не можете:
Я не Морозов - но вот ВЫ и не можете понять, что:
цитата:
- у меня книга можно сказать уже написана (но если мне удастся ещё выбраться в Москву и застать там живого Сергея Фёдоровича - книгу можно продолжить),
- очередной акт пьесы "Я и долгушин".
цитата:
- у Марка Семёновича есть связи с издательствами и возможность публикации своих книг, а у меня таких возможностей нет
-
Да будет прибедняться, Бардов. Если бы вы хотя бы 10% времени, того времени, которое вы употребляете на забивание ваших "интервью" в инете, тратили бы на "установление связи с издателями", вас бы уже давно и в Гринхилз паблишерз, на английском, напечатали. Вы уже 100 или 200 раз могли бы обратиться в то же АСТ или ЭКСМО. И на том же ВИФе вам могли бы оказать содействие люди, издающиеся там: и тот же Драбкин, и тот же Исаев...
цитата:
потому я и предложил скооперироваться, объединить наши усилия и выпустить книгу с воспоминаниями Долгушина пускай и под именем Солонина, а не в соавторстве со мной - я не гордый,
Чушь какая-то. Просто вам это не нужно. Наверное вам интереснее инет наводнять.
-
цитата:
у меня сейчас нет ни возможности ни желания возиться с рапидшарой, а вот возможность прокоментировать, исправить и дополнить вышедшую книгу Солонина возможность у меня пока есть - чем я и решил воспользоваться.
Книга Солонина - она НЕ ПРО Долгушина. Она "вооще". А делать глобальные выводы на основании частного случая, чем вы, вероятно пытаяетесь заниматься, приплетая Солонина, это просто идиотизм.
цитата:
Затем я: - (может быть) куплю его книгу (сегодня сказал матери сколько стоит она в Минске, на что мать моя только смогла сказать: "Ой-ёй-ёй..."!!!),
Ну да, ну просто ОФФИГЕННО сколько стоит... 150-200 руб. в Москве. И главное, всем очень интересно, что сказала ваша мама. Вот в этом вы весь, Бардов. Все никак не поймете, что Инет - это не завалинка.
цитата:
- распечатаю мои поправки к ней прямо с этой ветки,
Ага, общие выводы по частному случаю "мне рассказал Долушин".
цитата:
- и в таком виде подарю Долгушину, чтобы он не думал, что ошибки (в том числе и от самого Долгушина) в книге это моя вина и что я ничего не предпринимаю в этом плане, чтобы привести всё в божеский вид.
Опять очередной акт пьесы "Я и долгушин".
цитата:
Неужели это так трудно понять? Я делаю то что могу. А то что мне не посилам - не берусь. К томуже есть ещё ньюанс - в случае выхода из строя моего компьютера с моими материалами (ну жёсткого диска например или компакт запорится или пропадет), я всегда смогу зайти на эту ветку и взять отсюда готовый материал как резервную копию (как это я практиковал на сайтах солдат.ру и ркка.ру напимер и на Партизанской базе а также на Рубоне, когда была возможность).
Опять чепуха какая-то. Вы можете свою информацию на любой носитель записать: флоппи-диск, СиДи, ДиВиДи, флэшку... Или вам опять никто не сказал, не рассказал, не показал, не купил, не посоветовал... В конце-концов можете себе же на Е-майл скинуть. А пока вы будете вот так везде, где только можно, интервью сорить и ждать, что к вам кто-то придет и отведет вас за руку к издателю, - время уйдет, И ДРУГИЕ ЛЮДИ ВСЕ про ВАШЕГО Долгушина издадут ли сделают передачу. Так что и дальше загорайте на неманском пляже в местах боев 22 июня - ну там, где вам нравится...Вы же И ПРО ЭТО не поленились сообщить всем.
Вы перепутали гораздо больше. Хе-100 и Хе-113 -- один и тот же самолет
цитата:
Самой же известной операцией, в которой "Хейнкелям" довелось поучаствовать, стала кампания дезинформации, проведенная немцами весной 1940 года. В ходе ее девятка Не.100d-1 под вымышленным обозначением Не.113 разыгрывала роль боевых соединений новых истребителей люфтваффе. При этом машины часто перекрашивали, а некоторые из них даже получали значки несуществующих воздушных побед. Впрочем, эта "деза" вскоре была раскрыта и интерес к пресловутому Не.113 постепенно сошел на нет.
<...>
Между тем, во всех наших предвоенных справочниках, плакатах и таблицах по зарубежным военным самолетам, предназначенным для службы ПВО, неизменно присутствовали силуэты "Хейнкеля 113", представленного одним из основных истребителей люфтваффе. Поэтому неудивительно, что с первых дней войны потоком шли сообщения фронтовых пилотов о боях с истребителями Хейнкеля. Возможно, за них принимали итальянские "Макки" или финские "Мораны", или просто "Мессершмитты" в непривычной окраске (известно, что разные типы камуфляжа могут по-разному искажать форму машины). Только к 1943 году стало окончательно ясно, что никаких Не.113 на фронте нет, и о самолете надолго и прочно забыли.
Уважаемый товарисч Морозов! Я уже устал объяснять Вам простые вещи, а Вы всё понять не можете:
Я уже некоторое время назад понял. Но оглашать не буду.
цитата:
- у меня книга можно сказать уже написана (но если мне удастся ещё выбраться в Москву и застать там живого Сергея Фёдоровича - книгу можно продолжить),
И продолжать, и продолжать, и продолжать... Сядьте и пишите.
цитата:
- у Марка Семёновича есть связи с издательствами и возможность публикации своих книг, а у меня таких возможностей нет - потому я и предложил скооперироваться, объединить наши усилия и выпустить книгу с воспоминаниями Долгушина пускай и под именем Солонина, а не в соавторстве со мной - я не гордый,
Зато теперь - получив фрагмент опубликованных в книге моих бесед с Долгушиным я и сам могу порекомендовать автору внести некоторые поправки, от которых книга только выйграет. О чём я начну по пунктам со следующего постинга.
Напоминаю: книга вышла и продается. Марк Семенович, в отличии от Вас, интернет фрагментами не наводняет, а издает то, что наработал. Что касается связей Марка Семеновича с издательствами, то слова "издательство" в Ваших последних постах не обнаружено, кроме обращения в мой адрес. Как и слов "объединить усилия", кстати.
цитата:
- у меня сейчас нет ни возможности ни желания возиться с рапидшарой, а вот возможность прокоментировать, исправить и дополнить вышедшую книгу Солонина возможность у меня пока есть - чем я и решил воспользоваться.
А с ней (рапидшарой) надо возиться? Вот не знал!
цитата:
- (может быть) куплю его книгу (сегодня сказал матери сколько стоит она в Минске, на что мать моя только смогла сказать: "Ой-ёй-ёй..."!!!),
Не читал, не уверен, что буду читать... Но зажигаю.
цитата:
- распечатаю мои поправки к ней прямо с этой ветки,
Прямо в этой ветке, сколько я помню, упоминалось 5-6 страниц из книги, касающихся интервью.
цитата:
- и в таком виде подарю Долгушину, чтобы он не думал, что ошибки (в том числе и от самого Долгушина) в книге это моя вина и что я ничего не предпринимаю в этом плане, чтобы привести всё в божеский вид.
В юбилейный раз повторяю: приводите в божеский вид свою книгу, а не чужую.
цитата:
Неужели это так трудно понять? Я делаю то что могу. А то что мне не посилам - не берусь.
Судя по всему, книги не будет.
цитата:
К томуже есть ещё ньюанс - в случае выхода из строя моего компьютера с моими материалами (ну жёсткого диска например или компакт запорится или пропадет), я всегда смогу зайти на эту ветку и взять отсюда готовый материал как резервную копию (как это я практиковал на сайтах солдат.ру и ркка.ру напимер и на Партизанской базе а также на Рубоне, когда была возможность).
А резервное копирование делать не пробовали? Говорят, помогает. Форум - это не то место, куда можно свалить инфу только потому, что опасаешься смерти жесткого диска.
Резюмирую: если Вы, еще раз читая, к примеру, мемуары танкиста, благодаря своему образу мышления съедете на излюбленную тему "Я и Долгушин", - выгоню с форума, расценив это как попытку очередного "резервного копирования".
В сотовом радиаторе ( это вааще страшное дело, не думаю, чтобы в 41 году с такими летали ) "площадь лба" - это не толщина стенки трубки ( как показалось Сержику ), а площадь фигуры между четырьмя соседними трубками + площадь стенок. В нормальном радиаторе ( вода в трубке, воздух вдоль перегородок ) чуда тоже не происходит : лобовое сопротивление тонких перегородок мало, зато сопротивление трения - огромно. Кроме того, близкое расположение перегородок друг от друга приводит к эффектам течение в узком канале, говоря проще - при большой скорости и малом шаге перегородок все равно, что сплошая стенка поперек потока Сержик напрочь забыл о том, что теплоотдача радиатора прямопропорциональна ТЕМПЕРАТУРЕ. В двигателе возд. охлаждения это порядка 200 град, в водяном радиаторе - меньше 100, в гликолевом - 120 Как следствие - двойная экономия потребной площади омываемой воздухом поверхности ... Все,с публичной дискуссией по теме, никакого отношения к истории ВОВ не имеющей, завязал. Дальше - без меня
"Самое же главное заключалось в том, что почти вся экономия сопротивления терялась в радиаторе. Законы физики отменить не удалось, охлаждение двигателя «жидкостного охлаждения» все равно было по сути своей воздушным, поэтому площадь оребрения радиатора должна была быть ничуть не меньшей, чем совокупная площадь оребрения цилиндров радиальной «звезды»."?
Да будет прибедняться, Бардов. Если бы вы хотя бы 10% времени, того времени, которое вы употребляете на забивание ваших "интервью" в инете, тратили бы на "установление связи с издателями", вас бы уже давно и в Гринхилз паблишерз, на английском, напечатали. Вы уже 100 или 200 раз могли бы обратиться в то же АСТ или ЭКСМО. И на том же ВИФе вам могли бы оказать содействие люди, издающиеся там
Так говорите "овчинка выделки стоит"? :-) Пожалуй Вы правы. И я завтра же этим пожалуй и займусь. Просто я не думал, что издательства будут вообще разговаривать со мной (кто я для них?). Но т.к. книга Марка Семёновича показала, что спрос на (в том числе и мой) такой материал всё же есть - я пожалуй завтра попробую.
С Драбкиным я уже пробывал "поработать" :-) Что из этого Вышло Вы можете прочитать в соответствующей ветке на этом форуме :-)
А предлагать Вам мне обращаться для публикации моих материалов к Исаеву - это всё равно если бы я Вам предложил обратиться для публикации Ваших книг к Резуну :-) Мне не нравится подход к делу исследования военной истории Исаева и Пётр Тон очень точно подметил его слабые стороны (о чём можно почитать к примеру на сайте Кейстута Закорецкого).
Исходя из этих формул, зная скорость, мощность двигателя и площадь крыла, можно вычислить пресловутый «коэффициент совершенства самолета», как дробь, в числителе которой – макс скорость, а в знаменателе – кубический корень из отношения мощности к площади крыла.
Ок, давайте обсуждать ваше творчество, раз Марк отказывается. Во-первих что за новий коеффициент вы открыли ? ЕСли речь о коеффициенте сопротивления (что как раз и показивает качество), так скорость должна стоять обязательно в квадрате.
второе, ну завязывайте с маслом: уже не смешно. Помниться Водопьянов приводил прикол переводчика с теплозаправщиком, так ваша цитата из Яковлева про мотор и масло похлеще будет !
Книга Солонина - она НЕ ПРО Долгушина. Она "вооще". А делать глобальные выводы на основании частного случая, чем вы, вероятно пытаяетесь заниматься, приплетая Солонина, это просто идиотизм.
Вы конечно простите любезный, но помоему идиотизм - это то что Вы тут написали :-)
==Книга Солонина - она НЕ ПРО Долгушина. Она "вооще". ==
А разве я говорил что она про Долгушина? Я говорил что автор книги использовал в ней публикации в сети моих бесед с Долгушиным. Разницу просекаете?
==А делать глобальные выводы на основании частного случая, чем вы, вероятно пытаяетесь заниматься, приплетая Солонина, это просто идиотизм.==
А могли бы Вы выразить свои мысли более точно и вразумительно? Вы оп чём? Какие ещё глобальные выводы я якобы пытаюсь делать? Я пытаюсь довести до публики выводы Долгушина - это да. И считаю что Марк Семёнович цитирую мои интервью с Долгушиным должен был в конце его слов привести и его выводы. А без выводов Долгушина, получилось что автор (хотя он и имел такое право, но не имел права морального) просто использовал часть рассказа Долгушина в своих целях, чтобы подвести его рассказ под свою теорию и даже не сравнив мнение Долгушина со своим - почему погибла авиация по крайней мере в его дивизии и под Белостоком к примеру, ну и в Прибалтике.
==чем вы, вероятно пытаяетесь заниматься, приплетая Солонина==
А нука поподробнее пожалуйста - Вы что хотите этим сказать? Я если и "приплетаю Солонина" - то только в том плане, что: - он использовал мой материал для своей книги, - а я использовал его книгу для анонсирования и популяризации заявки на публикацию СВОЕГО материала в виде книги, к чему Вы сами собственно и подбиваете меня (и правильно делаете, за что Вам большое спасибо кстати как и Морозову и прочим).
А пока вы будете вот так везде, где только можно, интервью сорить и ждать, что к вам кто-то придет и отведет вас за руку к издателю, - время уйдет, И ДРУГИЕ ЛЮДИ ВСЕ про ВАШЕГО Долгушина издадут ли сделают передачу.
А вот с ётим я согласен - тут Вы правы и я прекрасно понимаю ёто. Но сейчас для того чтобы я продолжил работу с Долгушиным он как минимум должен вернуться в Москву, потому что на даче добраться до него не реально. Так что пока в продолжении написания моей книги задержка не за мной.
Резюмирую: если Вы, еще раз читая, к примеру, мемуары танкиста, благодаря своему образу мышления съедете на излюбленную тему "Я и Долгушин", - выгоню с форума, расценив это как попытку очередного "резервного копирования".
С "резервным копирование" - не беспокойтесь - у мен всё в порядке :-) А Долгушина я в каждой ветке упоминаю строго в соответствии с его отношением к теме данной ветки - как и положено. Так что легального повода для "выгоню с форума, расценив это как попытку очередного "резервного копирования" я Вам не дам - даже и не мечтайте :-)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Полный ответ как раз и представляет собой ту самую книгу, которую тут меня всякие т-щи всё написать дружно уговаривали как будто я до сих пор ничего не делал 
Ты представляешь, какое наше состояние было?! 
- участник сейчас на форуме