Отправлено: 15.05.06 10:28. Заголовок: Марк Солонин. На мирно спящих аэродромах ...
Еще не дочитал, но поделиться хочется :-)
Я в авиации не специалист, и на вопрос "Почему они летают ?" внятно ответить ... В первой части Солонин примерно этим и занимается - отвечает на этот и попутные вопросы. Причем делает это максимально просто, понятно, доступно. НУ всегда приятно читать внятные и грамотные пояснения спеца. А на обучение Солонина в авиационном институте СССР явно не зря деньги потратил ;-) Я бы купил ( и собственно купил) эту книгу уже за ее первую часть.
Тут-же, как-то походя, но лично для меня совершенно "в мертвую" похоронились идеи "самолет-шакал" и "ТБ-7 - вундерваффе". За спором "резунисты- не резунисты" постоянно не слежу, но на моей памяти это были последние из оставшихся "рубежей обороны" приверженцев Резуна. Господа, вам, как бывший "резунист" - настоятельно рекомендую к прочтению :-)
Да, конечно, "коммуняки-бяки", но это книгу не портит :-)
Надо же! Вы Долгушина любите?! А скажите честно - Вы лично до того как увидили мои публикации с его рассказами вообще слышали когда-то о нём? Кого любить и ненавидеть - Ваше личное дело :-) Но если Вы возненавидите Долгушина за то что я здесь опубликую... нет - не опровержение книги - автор книги воспроизвёл в точности то что получил от меня но та информация уже устарела и поэтому я считаю своим долгом опубликовать здесь поправки чтобы не вводить читателей этой книги в заблуждение, т.к. опубликованная инфа в книге пришла к автору от Долгушина через меня - я просто пользуюсь своим правом внести корректировку в материал, который мне удалось уточнить за последний год - с момента получения автором первоначальной, "сырой" версии данного материала. Тем более я цитировал уже что сам автор в книге писал о том, что с дословной расшифровки рассказа Долгушина очень трудно разобраться как всё было. Мне это удалось в этом году и я хочу внести ясность в эту проблему а также показать тем же издательствам что я вполне владею вопросом на страницах этой ветки форума например.
цитата: Долгушин мне рассказывал как кажется его друг и напарник Серёга Макаров таки сбил это чудо техники :-)
Как он мог его сбить, если эти самолеты не участвовали ни в одном боевом эпизоде? 9 самолетов формально обороняли авиазавод в Ростоке, но так и не произвели ни одного выстрела.
А вот как он мог его сбить (дословная расшифровка слов Долгушина с аудиокассеты, декабрь-2006 г., кстати беседа эта наша имела прямое отношение к рассказу Долгушина, опубликованному М.Солониным в этой его книге) :
Долгушин: «...а я тогда исполнял обязанности командира звена и доложил командиру эскадрильи капитану Емельяненко: «Звено готово»! Он вызвал командиров звеньев. Собрались, сидим. Вдруг видим: с юга, со стороны Белостока, на высоте примерно 2000 м идет звено нашим строем - тройка СЛ-тов с водяным охлаждением. Но когда их увидели - до них еще далеко было.
А мы знали, что в Белостоке 1 полк переучивается. Это потом я узнал, что это был 129-й (ИАП) и вот когда Горголюка читаю - он там в этом полку был”.
Бардов: ”И в то время он там был”?
Долгушин: “Ну да – он с Одесской школы туда пришёл. Под Белостоком – Курьяны аэродром. Я в 1944 году во время Беларусской операции сидел со своим полком на этом аэродроме. Поэтому я помню.
Мы посмотрели – думаем: это МИГи с Белостока»
(а когда они подлетели поближе – Долгушин и его однополчане увидели, что законцовки крыльев у них были не закруглённые как у МИГов, а почти под прямым углом – это были Me-109Е – В.Б.)
Бардов: «А когда эти Ме-109 (подлетели поближе) Вы говорили, что у них (законцовки крыльев) были (почти) под прямым углом – не закруглённые»?!
Долгушин: «Так эФовские машины появились и мы в первый раз их увидели в конце сентября под Ельней и «драка» (тогда) была».
Бардов: «И у них были уже закруглённые»?…
Долгушин: «Закруглённые! Мы не знали… (тогда что это Ме-109Ф – В.Б.). Вот Стефановский в своей книге пишет – думали что это Хейнкель-113. Даже не Хе-113 он его называет, а… Хейнкели-113 мы потом увидели над Ельней. У нас был такой случай: мы в Ленино сидели на МиГ-3. Серёжка Макаров затыркался чтото с запуском и отстал на взлёте. Мы с Семёновым идём, сопровождаем бомбардировщики Пе-2. И вот (Макаров взлетев и пустившись вдогонку – В.Б.) увидел штук 8-9 машин похожих на МиГ-3 и посчитал что это МиГ-3. Ну и когда набрал высоту - к ним пристроился – думал к МиГам. А когда пристроился и посмотрел – кресты и разобрался - Хейнкеля!! И при чём он же ни разу не видел (их до этого – В.Б.) и в первый раз увидел их. Он пристроился к одному, даёт очередь, да не попал! J Те махают ему (крыльями?! – В.Б.) – что ты дескать по своим стреляешь?! J Ну когда (Макаров – В.Б.) одному «врубил» – тот запарИл. Тут они завозились все. А их много было – восьмёрка или 12! Макаров (свой СЛ – В.Б.) перевернул… А кто на пикировании догонит МиГ-3?! И вот тогда разабрались, что это Хейнкель-113».
Василий! Что у Вас за странная манера расшифровывать свои интервью? Что это за странный пинг-понг "Бардо-Долгушин, Долгушин -Бардов"? Все уже поняли что по настояшему интервьюировать Долгушина можете только Вы Оформляйте вопросу черным шрифтом, ответы обычным, как дела тот же драпкин. Честное слово, продираться через частокол Догушиных и Бардов чрезвычайно утомительно. И вообще - женитесь!
С "резервным копирование" - не беспокойтесь - у мен всё в порядке :-)
Тогда к чему был вот этот пассаж:
цитата:
К томуже есть ещё ньюанс - в случае выхода из строя моего компьютера с моими материалами (ну жёсткого диска например или компакт запорится или пропадет), я всегда смогу зайти на эту ветку и взять отсюда готовый материал как резервную копию (как это я практиковал на сайтах солдат.ру и ркка.ру напимер и на Партизанской базе а также на Рубоне, когда была возможность).
???
Так что имейте в виду, я совершенно серьезно предупредил.
Василий! Что у Вас за странная манера расшифровывать свои интервью?
Дык я сначала думал выдать слова Долгушина в чистом виде - без моих пояснений но поймал себя на мысли, что тогда "непосвященные" (то бишь не специалисты в данной области а простые читатели-обыватели) ничего не поймут с его слов. Я с 1984-го года работаю с воспоминаниями ветеранов и выработал для себя единственно правильное оформление - предельно точное и вместе с тем понятное простым людям. Когда мои беседы с Долгушиным будут опубликованы в виде книги - мои пояснения будут там представлены в виде ссылок - как это принято во всех книгах. А пока - в черновике - они идут в скобках (... - В.Б.). Неужели это так понять трудно?
Препод пишет:
цитата:
Что это за странный пинг-понг "Бардо-Долгушин, Долгушин -Бардов"?
Что это за странный вопрос у Вас? Чего ж тут непонятного? Идёт беседа двух людей - одного фамилия Бардов, а второго - Долгушин Как это объяснить более доходчиво - я не знаю
==Все уже поняли что по настояшему интервьюировать Долгушина можете только Вы==
Ну это конечно радует меня и я польщён, но сути дела это не меняет. Вы лучше расскажите что это за препод Вы такой? З витку будэтэ (как говаривали наши хохлы в Севастопольской старичской бригаде связи)?
==Оформляйте вопросу черным шрифтом, ответы обычным, как дела тот же драпкин.==
1) Извиняйте - если бы мой материал уместился на паре-тройке страниц - без проблем. Но материал большой и чем перелопачивать его весь (прямо щас для Вас ну и не только для Вас) - лучше действительно подготавливать материал для публикации в виде книги и добывать доп. материал для этой книги. Когда материал будет готов к публикации - не сомневайтесь - он оформлен будет по высшему разряду Я надеюсь А пока у меня есть более важные и интересные дела - пардон, 2) Вы хотели сказать - вопросы - ЖИРНЫМ шрифтом, а ответы - обычным? 3) Ващето "Драпкин" пишется через Б Драпкин - это фамилия бывшего брагадира по вневедомственной охране (и соседа по гаражу) моего отца из Гродно
==Честное слово, продираться через частокол Догушиных и Бардов чрезвычайно утомительно.==
А что Вы предлагаете? Как бы Вы сделали лучше на моем месте? Тот же Драбкин к примеру применяет инициалы. Но бывает что к концу прочтения его интервью, забываешь фамилию ветерана. А тут все четко - Бардов и Долгушин... и дудки! :-)
==И вообще - женитесь!==
Да-да - мужчины - женитесь, женщины - мужайтесь! Ну да - это лучший вариант чтобы книга никогда не вышла о Долгушине :-)
Водопьянов в таких случаях обычно спрашивает: "Вы еврей"? Но я спрошу: "А Вас часом не Сергей Аркадичем кличут"?
Все-таки прошу объяснить почему Вы считаете, что никто до Вас понятия не имел что на свете существует ГСС Долгушин. Для Вашего сведения -- все летчики, дружбой с которыми Вы здесь хвастаетесь на каждой странице, уже 60 лет дают интервью журналистам.
Обычный препод из ВУЗа 12.00.08- Уголовное право и криминология. Про то, кто кому дает интерьвью - не забуду до могилы! Так что пишите шрифтом! Проше будет!
Все-таки прошу объяснить почему Вы считаете, что никто до Вас понятия не имел что на свете существует ГСС Долгушин. Для Вашего сведения -- все летчики, дружбой с которыми Вы здесь хвастаетесь на каждой странице, уже 60 лет дают интервью журналистам
А я всё-таки попрошу Вас объяснить, почему Вы считаете, что я считаю, что НИКТО до меня понятия не имел о Долгушине? Тот вопрос я задал вообщето не ВСЕМ, а конкретно "vlad"у. Или Вы не понимаете разницы между ВСЕМИ и конкретным человеком?
==Для Вашего сведения -- все летчики, дружбой с которыми Вы здесь хвастаетесь на каждой странице, уже 60 лет дают интервью журналистам==
Надо же?! Что Вы говорите?! Только вот почемуто когда я увидел впервые Долгушина по ТВ и прочитал о нём в книге минского издания и сунулся в сеть - в сравнении с тем что я потом узнал у него лично и опубликовал в сети - до этого там были такие "крохи" информации что можно сказать что по поводу 22 июня под Гродно там вообще почти ничего небыло - и та статья из Красной звезды (которую я даже и не видел до этого) что Солонин привел в своей книге - наглядное тому подтверждение. Так что Вы бы сами лучше что нибудь полезное по Долгушину сделали а потом бы мне тыкали этим. А по поводу того что я якобы хвастаюсь - я не хвастаюсь - я горжусь дружбой и доверием Долгушина - и это для меня его лучшая и высшая награда - как он весной после удачной операции на глаза сказал моей московской помощнице Юле - "Я выделил кредит доверия Василию и я надеюсь и уверен что он его оправдает". Поэтому гордиться дружбой и доверием такого человека - моё право и мое личное дело.
Да все понятно: все как всегда - не пригласили, не дали, за руку не привели...этот - козел, тот - тоже козел, а я любимый - друг Долгушина и интервью у него беру... Бардов, вам сайты книгоиздательских контор может найти? Поисковиком минуты за две....? И условия их работы с авторами....? Или не надо? - юродствовать на виртуальной(ых) паперти(ях) интереснее?
Я, кстати, теперь понимаю, почему вас ак на форумах не жалуют. Утомляет и начинает раздражать, однако. При всех ваших благих побуждениях, однако. Вот так.
В сотовом радиаторе ( это вааще страшное дело, не думаю, чтобы в 41 году с такими летали ) "площадь лба" - это не толщина стенки трубки ( как показалось Сержику )
Марк, эта ваша уж не знаю какая торопливость, то ли невнимательность. Я писал:
цитата:
Площадь же поперечного сечения трубки – чуть больше площади отверстия
Понимаете, я не настолько туп, чтобы сравнивать величины разных размерностей. Чтобы начать сравнивать площадь с линейным размером, я столько не выпью...
Кстати, если хотите, я могу отсканировать и выложить фотографию масло- и водорадиаторов Як-9. Там так хорошо видно, что они СОТОВЫЕ !!! Так что уж и не знаю, кто из нас двоих дилетант-торопыга...
vlad пишет:
цитата:
Ок, давайте обсуждать ваше творчество, раз Марк отказывается. Во-первих что за новий коеффициент вы открыли ? ЕСли речь о коеффициенте сопротивления (что как раз и показивает качество), так скорость должна стоять обязательно в квадрате.
Это не я выдумал, это специалисты из ЦАГИ такую лапшу партии и правительству на уши вешали. А Яковлев эту лапшу маслом смазывал, для лучшего охлаждения. А вы говорите, вредительства не было... Ну а если серьезно, профессора в книге написали про такой коэффициент, при чем тут я? Я не могу быть святее Папы Римского...
Ладно, с радиаторами завязали, взяться что ль за крылья? Нет, попозже, мне бы хотелось поближе к теме истории ВОВ, по желанию Солонина.
Марк пишет в своей книге: «…небольшого превышения в скорости (30—40 км/ч) совершенно недостаточно тактиче¬ски (простейший расчет, который читатель может проверить самостоятельно, показывает, что при обнаружении вражеского бомбардировщика на дальности в 5 км «время догона» составит в этом случае 9 минут, а «дистанция догона» — 70 км). Проверяю: 5(км)/40(км/ч)=0,125(ч)=0,125*60=7,5 мин. При скорости преследования 460 км/ч «дистанция догона» составит 460*0,125=57,5 км. Ну да, гдэ-то так сем – восем. Если превышение скорости положить 30 мк/ч, получится соответственно 5/30=0,167 (ч) = 10 мин, и 460*0,167=76,82 (км). Вроде верно, но… Но эта ситуация написана для случая, когда высота полета истребителя и бомбардировщика – совпадают. Т.е. вы вылетели на прикрытие местности, увидели на удалении 5 км «Юнкерса», бросились за ним вдогонку, и, если вас не перехватили истребители сопровождения и не заставили кружиться практически на месте в маневренном воздушном бою, то вы, вероятно, догоните бомбер через расчетное время, и если вам удастся уклониться от перекрестного оборонительного огня стрелков сомкнутого боевого строя бомберов, то, возможно, вам удастся обстрелять самолет противника. Правда, обстрелять, не значит – сбить... Но… Еще раз но. Истребитель имеет мощный мотор, лошадиных сил на тонну веса у него значительно больше, чем у бомбера, и отношение массы мотора к массе самолета тоже весьма высокое. Мощный мотор хорошо «кушает», а запас топлива весьма ограничен. В результате, максимальное время пребывания в воздухе 1,5, от силы 2 часа. А у последних типов И-16, с моторами М-62, М-63, оно вообще меньше часа. Прошу учесть вдобавок, что аэродром должен располагаться на некотором безопасном удалении от линии фронта, чтобы не подвергнуться обстрелу артиллерии противника. Следовательно, время пребывания самолета в воздухе еще сильнее ограничивается – временем подлета к местности и временем, необходимым для возвращения. Прибавьте к этому еще и время набора необходимой высоты (например разные типы И-16 имели время набора высоты 5000 м от 5,8 до 9,4 мин. Добавьте к этому, что расстояние, с которого вы визуально можете заметить самолет противника не на много больше пресловутых 5 км, помножьте это на дефицит авиатоплива и практически поголовное отсутствие радиосвязи на самолетах того времени, без чего эффективное наведение истребителя на воздушные цели практически невозможно, учтите время, необходимое для подготовки самолета к вылету, и вы поймете, что постоянно висеть над районом прикрытия не представляется практически никакой возможности. Либо же придется распылять силы, посылая с промежутками 30 – 40 мин небольшие группы истребителей (одно – два звена), но что может сделать одно звено против массированной армады из 3 – 4 девяток бомберов, прикрытых 6 – 8 истребителями противника? И где вероятность, что противник будет наносить удар именно по этому району? Может быть, пока вы утюжите воздух в одном месте, он преспокойненько отбомбился где-то в сторонке, и, незамеченный, ушел восвояси?
Есть и другой подход. Можно держать на аэродроме подскока в непосредственной близости к месту боевых действий эскадрилью в состоянии готовности к вылету, и ожидать от службы ВНОС сигнала о пролете противника. Допустим, что противник прошел в непосредственной близи от аэродрома подскока, и вы тут же поднялись в воздух. Через какое время вы сможете его настигнуть? Скажите, может ли человек бежать в гору так же быстро, как и по ровной местности? Конечно, нет. Точно так же и самолет, идя в набор высоты развивает очень небольшую горизонтальную скорость, так как львиная доля энергии тратится на совершение работы по преодолению силы тяжести. Какова средняя горизонтальная скорость истребителя при плавном наборе высоты от взлета и до выхода на заданную высоту? Вертикальная скорость при условии набора высоты 5000 м за 6 минут составляет 5км/0,1ч=50км/ч Полная скорость 220-230 км/ч. Следовательно, горизонтальная скорость при полной скорости 220км/ч, будет составлять еще меньше – 214 км/ч. Допустим, высота полета бомберов – 4000 м. Тогда время набора заданной высоты – 4/50*60 = 4,8 минуты. При этом, делая 350 км/ч, противник будет удаляться с относительной скоростью 350-214=136 км/ч, что даст расстояние 10,88 км, то есть бомберы уйдут из зоны визуального контакта. После выхода на заданную высоту, истребитель не может моментально перейти в режим максимальной скорости. Во-первых, разогретый при наборе высоты мотор требует «передышки» - горизонтального полета на крейсерской скорости (примерно 280 км/ч) в течении нескольких, допустим 5 минут. Бомберы за это время удалятся еще на (350-280)*(5/60)=5,83 км, следовательно, общая дистанция будет уже 16,71 км. Далее, максимальные скорости истребителей, которые можно увидеть в справочниках, получены после разгона на форсаже в течении 6-10 минут. Предполагая, что скорость разгона нарастает линейно, и полагая, что максимальная скорость нашего «ишака» - 460 км/ч, получаем, что период разгона проходит со средней скоростью (460+280)/2=370 км/ч. Сокращение дистанции при этом будет (370-350)*(6/60)=2 км, а общая дистанция составит «всего» 14,71 км. С этого момента мы догоняем бомберы со скоростью сближения 460 – 350 = 110 км/ч. Время «догона» составит (14,71/110)*60=8 минут. Суммарная дистанция углубления противника в наш тыл составит (4,8+5+6+8)*350/60=138,8 км, а время погони 23,8 минут, из которых большую часть времени визуальный контакт будет потерян, то есть если вы не совсем верно определили курс, которым ушли бомбардировщики, или если они поменяли свой курс где-то в середине процесса преследования (а за это время они уже спокойно успеют отбомбиться и уйти восвояси другим курсом), то вы их просто не найдете, что в жизни и происходило постоянно. Кстати, 23,8 минут – это почти половина того времени, которое И-16 может держаться в воздухе. Что из всего этого следует? А то, что обладая даже существенным превышением в скорости в 110 км/ч, но не имея развитой службы оповещения и самолетовождения, способных засекать противника еще до пересечения им линии фронта, а также, не имея радиосвязи с землей для корректировки маршрута полета истребителей, при примитивном навигационном оборудовании, вы не только не сможете перехватить противника, но и, весьма вероятно заблудитесь на малознакомой местности и не сможете вернуться на собственный аэродром. Именно поэтому существенная часть самолетовылетов в начальный период войны производилась не на перехват, а на штурмовку, чтобы хоть как-то замедлить наступление Вермахта, причем для этого привлекались самолеты, плохо предназначенные для нанесения ударов по наземным целям – слабо бронированные и плохо вооруженные. Действительно, какой урон можно нанести бронетехнике «ишачком», вооруженным 2 – 4 пулеметами винтовочного калибра?
Нет, все-таки не могу удержаться, чтобы не пройтись по крыльям (ну хочется)!
Марк пишет в своей книге: «Огромный «избыток» тяги реактивного двигателя позволяет преодолевать растущее аэродинамическое сопротивление, но и возможности роста подъемной силы не безграничны. При углах атаки более 15—20° прирост подъемной силы сначала замедляется, а затем происходит самое страшное из того, что заложено природой в аэродинамику самолета,— срыв. Воздушный поток отрывается от верхней поверхности крыла, и подъемная сила скачкообразно падает до нуля. … Всевозможные и труднообъяснимые даже для профессионалов аэродинамические ухищрения позволяют в ряде случаев оттянуть наступление срыва до очень больших углов атаки (20-30°). В сочетании с огромной тяговооруженностью современных истребителей это позволяет довести располагаемую перегрузку до 9 и более единиц. В результате современный российский истребитель МиГ-29, несмотря на очень высокую (по меркам 40-х годов) удельную нагрузку на крыло (443 кг/кв.м) выполняет установившийся вираж за 15,3 секунды — быстрее, чем любой истребитель Второй мировой войны (за исключением нашего И-16). Такая вот получилась «перекличка, поколений»...
Марк, вы случайно, не вот эти «всевозможные и труднообъяснимые даже для профессионалов аэродинамические ухищрения» имеете в виду:
Понимаете ли, у современных боевых самолетов - истребителей стреловидность крыла высокая, удлинение - мало, при таких пропорциях крыльев воздух перетекает с нижней на верхнюю поверхность крыла. Происходит уравнивание давления. Несущие свойства уменьшаются, зато критический угол атаки увеличивается, и безо всяких ухищрения становится больше 30 град.
Кстати, в «Справочнике авиаконструктора» 1937 г, в табл. XVI на стр.148 указано, что крыло с автоматическим предкрылком Хейндли Пейдж имеет угол атаки при максимальной подъемной силе 28 градусов. Не такое уж это и "ухищрение". И задолго «новой эры, открывшейся с появлением турбореактивного двигателя». Там же, кстати описаны и другие «всевозможные и труднообъяснимые даже для профессионалов аэродинамические ухищрения».
Вы еще вот пишете: «Затем, на рубеже 20—30-х годов, появились технические и тактические предпосылки к значительному увеличению удельной нагрузки. Технические состояли главным образом в том, что были разработаны, испытаны и внедрены в практику (причем раньше всего в пассажирской авиации!) разнообразные «средства механизации крыла»: закрылки (простые, щелевые, выдвижные) и предкрылки… Эти устройства позволяли кратковременно (на момент взлета-посадки) увеличить кривизну профиля крыла, увеличить площадь крыла (выдвижные закрылки) и максимальной допустимый по условиям срыва потока угол атаки (предкрылки)»
Изменение площади и кривизны – это, конечно очень здорово, но вообще-то в основном принцип действия механизации крыла основан на том, чтобы воспрепятствовать срыву пограничного слоя с верхней поверхности крыла. Наиболее распространены во времена ВМВ у истребителей были автоматические предкрылки и посадочные щитки-закрылки. Предкрылки, выдвигающиеся на больших углах атаки приводят к скосу потока за предкрылком (они как бы заворачивают поток в сторону крыла), что препятствует срыву пограничного слоя с верхней поверхности крыла. При этом подъемная сила, развиваемая самим предкрылком, весьма существенна и может составлять от 15 до 20 % подъемной силы крыла. Действие отклоняющихся щитков – закрылков основано, в основном, на эффекте отсасывания пограничного слоя с верхней поверхности крыла за счет разрежения, создаваемого между отклоненным щитком и крылом.
Чувство юморе говорите пропало у меня? Щас проверим Учтите любезные - кто сюда похохмить и подколоть (особенно не по делу и палец о палец не ударив лично для данного конкретного "хип-хопа") прийдет - тот от того же самого и... - ну вобщем потом не обижайтесь что Бардов мол грубый и обижает Вас тут Как говорила в таких случаях мать моего отца - "Как вы к нам - так и мы к вам". Это не чувство юмора пропало - это день вчера кончился и пришло время переночевать. Но сегодня настал новый светлый день - извольте - вот вам ответы на все Ваши вопросы:
1) assaur пишет:
цитата:
Вот это разве не Вы писали: +++А скажите честно - Вы до того как увидили мои публикации с его рассказами вообще слышали когда-то о нём?+++
Да, я писАл. Только Вы (умышленно наверно?) забыли почемуто добавить, кому именно я это писал. И Я ещё и другое писал:
Василий Бардов пишет:
цитата:
А я всё-таки попрошу Вас объяснить, почему Вы считаете, что я считаю, что НИКТО до меня понятия не имел о Долгушине? Тот вопрос я задал вообщето: не ВСЕМ, а конкретно "vlad"у. Или Вы не понимаете разницы между ВСЕМИ и конкретным человеком?
Вам только тут или везде по жизни дважды всё нужно повторять?
Отправлено: 23.08.06 09:51. Заголовок: Ответ Ассауру
assaur пишет:
цитата:
Василий Бардов пишет:
цитата: Поэтому гордиться дружбой и доверием такого человека - моё право и мое личное дело.
Конечно -- это Ваше право и Ваше дело, но желательно чтобы Вы это делали поскромнее что-ли. Не так рьяно.
Желать - можете Ваше личное дело и право. Но кроме Вашего мнения и мнений Ваших друзей-хохмачей (которые там чтото говорили что у меня чуйство юмора пропало) есть еще и другие мнения и главное из них - мнение самогО Долгушина. А Долгушин доверяет мне и я стараюсь оправдывать его доверие. Кстати сегодня я получил письмо от моего московского коллеги, который наладил связь с Сергеем Федоровичем через его дочь и написал мне, что перешлет ему первые 4 книги, которые он предложил мне обсудить с Долгушиным (как я понял, одна из них - и данная книга Марка Солонина, но т.к. материал от Долгушина опубликованный в ней устарел, я попрошу моего московского коллегу заодно распечатать и передать дочери Долгушина и распечатку ётой ветки - пускай Сергей Федорович сам все лично увидит и оценит - вот тогда и посмотрим как говаривал Михал Сергеич - "кто из ху" В Москву Долгушин вернется числа так после 25 сентября, после чего можно будет думать о том чтобы приехать к нему и продолжить работу над моей книгой с его рассказами и их анализом, дополнением и корректировкой. Да куда уж скромнее то?! И так стараюсь скромнее изо всех сил А может и Вам стоит вести себя поскромнее, особенно учитывая что:
1) я ознакомился с содержанием странички посвященной Долгушину на Вашем сайте. Не могу сказать, что Вы ничего не сделали для него, но: - скудность информации о нем на вашей страничке (особенно при учете Ваших амбиций на форуме) такая удручающая, что просто диву даешься - и ёто все что Вам удалось узнать о таком человеке как Сергей Федорвоич?! - судя по Вашему тону и содержанию Ваших же высказываний, я понял что ни малейшего желания сделать что нибудь полезное для увековечивания памяти Сергея Федоровича Вы не испытываете?!
2) assaur пишет:
цитата:
Зачем мне делать что-то полезное по Долгушину, если уже есть один крупнейший спец по Долгушину (и Вы его знаете!)?
А и в правду – зачем?! Гораздо проще и приятнее: - обвинять ётого "крупнейшего спеца" во всех смертных грехах, - призывать его быть поскромнее, - провоцировать на скатывание в флейм, - отвлекать от обсуждения, уточнения и внесения поправок к его материалу который опубликовал автор данной книги – материал, который уже устарел и не соответствует действительности, причём далеко не по вине самого Бардова. Не так ли любезный? Кажется я Вас правильно понял. Дык Вы ту (да и не только тут) уже не первый такой – «знаток-учитель» J Я уж не первый год на форумах и всякого насмотрелся :-) Не привыкать. Вот если полезное что-то скажете – прийму к сведению с удовольствием и благодарностью – так как это делают к примеру Александр Соловьёв, Василий Харин, Кейстут Закорецкий, тот же Марк Семёнович (при всех его заблуждениях – да с кем не бывает), Александр Сердюков и многие другие мои коллеги, с помощью которых мне и удалось собрать и обработать материал по Долгушину. А с Вас проку никакого а только одни нравоучения. Оставьте их пожалуйста при себе. Я уж как нибудь и без них проживу. Как это там Эллочка-людоедка говорила - "Не учите меня жить! Лучше помогите материально"?!
Да все понятно: все как всегда - не пригласили, не дали, за руку не привели...
Ну доля правды в ётом есть. Но все не так трагично как вы утрируете и сгущаете краски.
==этот - козел, тот - тоже козел==
Как ёто политрук ответил Чонкину когда тот спросил у него: "А правда ли что у товарища Сталина две жены"?! - "Вы меня в ёто не впутывайте"?!
==а я любимый - друг Долгушина и интервью у него беру...==
Ну чтото в ётом конечно есть. Но то что я брал были даже не интервью, а фиксирование на диктофон и публикация его рассказов в дружеской беседе между нами если быть предельно точным. Изначально рассказы Долгушина не были моими интервью для каких то изданий. А друг я Долгушину или нет - решать самому Долгушину. Я конечно не вправе называть себя его другом, но я считаю высшей наградой его для меня - его доверие, искренность и расположение ко мне, что я стараюсь честно отрабатывать предельно точно доводя его слова и мысли до тех кому ёто интересно в сети. А "любимый" у него есть внук его - Денис Кушнарев - кстати очень хороший парень, воевавший в Чечне, с которым мы подружились по переписке в сети и он помог мне распечатать карты Гродненского района на которых мною и был найден тот самый Новы Двур где находился аёродром полка Долгушина.
Бардов, вам сайты книгоиздательских контор может найти? Поисковиком минуты за две....? И условия их работы с авторами....? Или не надо? - юродствовать на виртуальной(ых) паперти(ях) интереснее?
А вот за ёто буду Вам благодарен - моглибы сразу с ётого начать не юродствуя. Впринципе анонсировать для издательств мою будущую книгу можно уже и сейчас на основе уже имеющегося материала и его обсуждения в сети - для чего собственно я и выкладывал его. А "воровства" я не боюсь - как сказал питерский авиаисторик Александр Сердюков (по поводу того, как Драбкин "обойдя" меня решил сам попробывать свои силы с Долгушиным, после того как я привез домой Драбкину и переписал ему на комп тексты моих бесед с Долгушиным) - пусть будет чем больше тем лучше публикаций, фильмов и телепередач о Долгушине и всех других летчиках и ветеранах, особенно которые еще живы и которым будет приятно узнать еще при жизни что их знают, помнят и не забыли.
Так что к продуктивному разговору я готов и такие шаги будут только всячески приветствоваться.
Я, кстати, теперь понимаю, почему вас ак на форумах не жалуют. Утомляет и начинает раздражать, однако. При всех ваших благих побуждениях, однако. Вот так.
Я кстати тоже :-) Кроме того что Вы подумали есть и еще несколько ньюансов, котолрые Вы не поняли или не захотели понять - не жалуют за мою прямоту (в том числе и при общении с администраторами), - многие считают себя архисеецами, а тут выискался какойто Бардов из затрапезной провинции - какойто ПТУ-шник, у которого не то что военного, авиационного, инженерного, исторического, но и вообще никакого высшего и образования то нет и начинает тут форумы "засорять" таким объемом информации какой самим "доброжелателям" не по силам :-) Вот и "ревнуют" (можете поверить на слово - примеры могу приветси но их слишком много и не для ётой ветки): - как ёто так, - почему он а не я (при ётом сами как правило для ветки в которую лезут палец о палец не ударяют чтобы что нибудь дельное привенсти), - как он посмел и т.п. Так у меня к примеру было с Быковым и Диковым и другими (когда ктото из них открыл на каком то авиафоруме ветку в которой они там стали поливать грязью "Барона Евграфыча" Федорова, а я вступился за него, т.к. у меня было чего сказать, а когда народ "подтянулся" и грязью (местами вполне заслуженно) стали обливать Федорова, так в конце концов пришли к выводу, что помимо того, что старик конечно "заливает как"... кое-какие заслуги у него все-таки есть :-)). Так что у меня есть что Вам ответить, но к теме данной ветке ёто отношения не имеет и потому предлагаю Все ёто выяснить в личку а в ётой ветке от темы не отклонятся.
Василий Бардов ! Во имя аллаха, всемогущего и милостивого, равно как и предвечного Будды и безначального Дао: разборки с "аппонентами", пожалуйста, в "Зуботычины" ! Мы с Вами опять ушли от темы ветки довольно-таки далеко... Ну или тему отдельную создайте в "остальном": "Наш ответ "аппонентам"... Ну или хотя бы вот это:
Василий Бардов пишет:
цитата:
предлагаю Все ёто выяснить в личку а в ётой ветке от темы не отклонятся.
Понимаете ли, у современных боевых самолетов - истребителей стреловидность крыла высокая, удлинение - мало, при таких пропорциях крыльев воздух перетекает с нижней на верхнюю поверхность крыла. Происходит уравнивание давления. Несущие свойства уменьшаются, зато критический угол атаки увеличивается, и безо всяких ухищрения становится больше 30 град.
Не совсем так. У современных машин есть такая гадость, как "несущий фюзеляж" и развитые корневые наплывы в носовых частях машин, что также резко повышает эффективность крыльев. Сюда добавляется мощная механизация крыла, всякие ПВД-генераторы вихрей и пр.
Ну и ещё на Су-47 идут эксперименты с КОС. Вроде пока довольны, но машины сильно не нагружают - ещё не все исследования проведены
Не совсем так. У современных машин есть такая гадость, как "несущий фюзеляж" и развитые корневые наплывы в носовых частях машин, что также резко повышает эффективность крыльев. Сюда добавляется мощная механизация крыла, всякие ПВД-генераторы вихрей и пр.
Джентльмены! 1. Таких самолетов в 1941 году не было. 2. Марк все равно не читает - пора рубить ветку.
Пора рубить таких умников А что это Вы раскомандовались за весь форум? Или думаете что в этой ветке кроме как про ваши "крылья, ноги и хвосты" больше обсудить нечего? Я к примеру с уточнением опубликованного моего материала Солониным ещё не закончил. Так что уж потерпите малость.
Раз мои вопросы г-н Марк проигнорировал, пойду другим путем.
Меня, если честно, тоже удивляет поведение писателя Солонина. Всегда думал, что писатели для того и пишут, чтобы поделиться с читателями своим видением Истины в каком либо вопросе. Следовательно, писателю должно быть интересно -- понял ли его читатель? И если не понял, то помочь ему в процессе понимания. Интернет-форумы для этого идеальный инструмент и не пользоваться этим инструментом, просто грех для писателя, как мне кажется. Например, писатель Исаев пользуется этим инструментом весьма активно и продуктивно, кстати, как и писатель Свирин, а писателю Солонину это почему-то не интересно. Из чего я могу сделать вывод, что писателя Солонина не интересует Истина, а интересует какие-то совсем другие вещи, более приземлённые. Например, наш форум ему интересен не как площадка для разговора с его читателем, а как банальный инструмент промоушена своих книг. Если это так, то весьма жаль.
наш форум ему интересен не как площадка для разговора с его читателем, а как банальный инструмент промоушена своих книг
Вы обмишурились. Промоушен мне не нужен. Сержик уже четыре раза сообщил, что в четырех магазинах крупного областного центра России книгу Солонина нельзя найти. Проблем со сбытом.как видите, нет. Форум же - который не я веду, не я модерирую, не я открываю и закрываю - мне таки очень нужен. Сейчас же и сказу - зачем. Для выявления ошибок, которые в моей работе, безусловно, есть. Увы, почти никакого толка от многочасового слепления глаз практически нет, ибо : - абсолютное большинство "критиков" книгу не читали - абсолютное большинство крохотного меньшинства прочитавших ищут не Истину, а повод для слива своего раздражения Увы, такие уж они - внучата Ильича и Висарионыча - бессмысленные и беспощадные...
Вы обмишурились. Промоушен мне не нужен. Сержик уже четыре раза сообщил, что в четырех магазинах крупного областного центра России книгу Солонина нельзя найти. Проблем со сбытом.как видите, нет. Форум же - который не я веду, не я модерирую, не я открываю и закрываю - мне таки очень нужен. Сейчас же и сказу - зачем. Для выявления ошибок, которые в моей работе, безусловно, есть. Увы, почти никакого толка от многочасового слепления глаз практически нет, ибо : - абсолютное большинство "критиков" книгу не читали - абсолютное большинство крохотного меньшинства прочитавших ищут не Истину, а повод для слива своего раздражения Увы, такие уж они - внучата Ильича и Висарионыча - бессмысленные и беспощадные...
Марк Семёнович! Но ко мне то надеюсь это не относится? Кстати в ближайшее время я постораюсь продолжить и закончить уточнение той сырой версии моих бесед с Долгушиным, которое Вы использовали на момент публикации Вашей книги.
Мысль Энциклопа:
Всегда думал, что писатели для того и пишут, чтобы поделиться с читателями своим видением Истины в каком либо вопросе. Следовательно, писателю должно быть интересно -- понял ли его читатель? И если не понял, то помочь ему в процессе понимания. Интернет-форумы для этого идеальный инструмент и не пользоваться этим инструментом, просто грех для писателя, как мне кажется. Например, писатель Исаев пользуется этим инструментом весьма активно и продуктивно, кстати, как и писатель Свирин
вполне здравая и я надеюсь что так оно и есть и что те кто пришел в эту ветку не хохмить а делом заниматься прийдут к взаимопониманию и из их совместных усилий получится: - как улучшенное и переработанное второе издание Вашей книги (в которой Вы учтете и мои поправки и советы читателей по другим вопросам), - так надеюсь и моя собственная книга, после того как я собиру материал и обработаю его подготовив к публикации в виде книги о чём как Вы сами, так и другие участники вполне справедливо мне советовали. Кстати 25 сентября у Сергея Фёдоровича день варенья и он должен вернуться с дачи в Москву. Здоровье его вроде нормальное. И если у меня получится - я к 25-му или чуть позже постараюсь проведать его показать Вашу книгу с приложением моих поправок к ней и коллег с форума в виде распечатки этой ветки, а потом я запишу на диктофон его коментарии и опубликую в этой же ветке - вобщем как обычно.
Продолжаю спорить с автором. Уважаемый Марк пишет:
" ...общее направление развития боевого самолета 30—40-х годов: — непрерывный рост взлетного веса; — при медленном, но неуклонном росте удельной нагрузки на крыло; — и при сохранении достигнутого раннее уровня энерго-(тяго-) вооруженности."
Попробую возразить. Вот данные некоторых истребителей:
Здесь слева: год создания, наименование, тип мотора; справа: влетный вес, кг; нагрузка на крыло кг/кв.м; энерговооруженность, л.с./кг, максимальная скорость, км/ч; время набора высоты 5000 м, мин.
Из этих данных хорошо видно, что увеличение нагрузки на крыло без увеличения энерговооруженности приводит к увеличению горизонтальной скорости, и снижению скороподъемности. Так, ЛаГГ-3, обладая тем же мотором, что и Як-1, имея больший вес и нагрузку на крыло, развивал практически одинаковую с "Яком" максимальную скорость по горизонтали. При этом он был лучше вооружен, обладал большей дальностью полета, имел более полный состав приборов и оборудования, несмотря на немного меньшую энерговооруженность, то есть, по вашей логике был более прогрессивной конструкцией по сравнению с Як-1. Но все это куплено ценой снижения скороподъемности. ЛаГГ набирал высоту 5000 м за 6,8 мин, а Як - за 5,7. И именно поэтому на более поздних сериях самолет подвергся отчаянным попыткам снижения веса (а следовательно, и уменьшения нагрузки на крыло) путем уменьшения вооружения, чтобы хоть немного повысить скороподъемность. Более того, самолет такой прогрессивной конструкции, как И-185(04) с мотором М-71, имея большую энерговооруженность и нагрузку на крыло, чем Ла-5, и немного превосходя его в весе, по показателю скороподъемности был с ним на равных. Но, наиболее наглядным является сравнение И-185(“И”) М-82А с Ла-5 М-82А. Имея тот же мотор, обладая практически точно таким же весом (а следовательно и тяговооруженностью), и имея 214,29 против 193,14 кг на кв.м крыла, он обгонял Ла-5 по горизонту на 15 км/ч, но при этом был на целых 40 секунд медленнее в наборе 5 тыс. м. Так что чудес не бывает. Закон сохранения энергии никто не отменял. Уменьшили площадь крыла - получили выше скорость, но ухудшили скороподъемность. Что для истребителя важнее? Сразу ответить трудно. Это зависит от многих факторов, в том числе от ТВД, на котором применяется данный самолет. Для дальнего истребителя сопровождения стратокрепостей, такого, как "Тандерболт", весьма вероятно, высокая скороподъемность не особо требуется, так как высоту он набирает над родным аэродромом, находящимся в относительно мирной местности, зато дальность нужна в первую очередь, ведь от Филиппин до Токио и обратно или от Лондона до Рима с посещением Дрездена или Лейпцига путь не близок, а вот для истребителя Советско-Германского фронта скороподъемность жизненно важна. Так что сравнение "в лоб" этих машин некорректно. Это самолеты различного тактического применения.
Кстати, хотел бы обратить внимание, на весьма посредственные характеристики И-180. При весьма неплохой вооруженности и совсем невысокой нагрузке на крыло, они должны были бы иметь гораздо более высокую скороподъемность. Возможно, проблемы с моторами? (перегревались в режиме набора высоты? - мое дилетантское предположение)
Так что на самом деле тенденция развития состояла в следующем: — непрерывный рост взлетного веса; — при медленном, но неуклонном росте удельной нагрузки на крыло; — и при медленном, но неуклонном росте энерго-(тяго-) вооруженности."
Но конечно, в середине 40-х произошел качественный скачок, связанный с появлением реактивных двигателей, и тогда нагрузка на крыло сразу резко поползла вверх, чему удивляться ну никак не приходится.
почему Вы не ответите на вопросы, заданные предыдущими участниками форума?"
А прочитать форум с 1-й страницы не судьба? Мой главный вопрос: как дипломированный авиаинженер смог насажать столько ошибок? И в технологии, и в вооружении. Вы спец по какой части самолета?
Марк пишет:
цитата:
абсолютное большинство "критиков" книгу не читали
Я книгу прочел. Всю. Вывод: автора интересует только подтверждение собственной теории. Если факты теорию не подтверждают, то тем хуже для фактов.
Мой главный вопрос: как дипломированный авиаинженер смог насажать столько ошибок? И в технологии, и в вооружении. Вы спец по какой части самолета?
А-а-а-а Теперь понял. Вы меня решили пригласить на партком. Для разбора моего персонального дела, С элементами самокритики. Или, проще говоря, "Ииииди сюда, кАзел..." Звиняйте, дяденьку....
Продолжаю спорить с автором. Уважаемый Марк пишет:
" ...общее направление развития боевого самолета 30—40-х годов: — непрерывный рост взлетного веса; — при медленном, но неуклонном росте удельной нагрузки на крыло; — и при сохранении достигнутого раннее уровня энерго-(тяго-) вооруженности."
Попробую возразить.
Sergik пишет:
цитата:
Так что на самом деле тенденция развития состояла в следующем: — непрерывный рост взлетного веса; — при медленном, но неуклонном росте удельной нагрузки на крыло; — и при медленном, но неуклонном росте энерго-(тяго-) вооруженности."
Найти три отличиямне не удалось. Одно - вижу. Но этот "медленный рост тяговооруженности" наблюдается только в одной группе "боевых самолетов" - советских истребителях. Если посмотреть на параметроы Мустангов, Темпестов, Тандерболтов, ФВ-190, королевских кобр, последних мессеров, то имеет место именно сохранение ( или даже уменьшение ) тяговооруженности по сравнению с И-16 тип 29 или "мессер"-Ф
да нет. Вы написали ерунду, с моей точки зрения. Или докажите мою неправоту, и я извинюсь, или честно признайте, что Вы верный суворовец-резуноид и дискуссия невозможна, в принципе. Прямой вопрос: почему Вы считаете, что два самолета, сошедших с конвейера одинаковы по своим показателям? Вы про селективную сборку слышали?
- абсолютное большинство "критиков" книгу не читали - абсолютное большинство крохотного меньшинства прочитавших ищут не Истину, а повод для слива своего раздражения
Как радикален писатель Солонин... И вот это многое обьясняет: "Увы, такие уж они - внучата Ильича и Висарионыча - бессмысленные и беспощадные..." Похоже, для Вас важнее обличение Режима, чем Истина.
Выкладываю очередную порцию критики. Заранее прошу прощения за многословие, короче как-то не получилось. На этот раз речь пойдет о материаловедении. Многоуважаемый Марк пишет: «… в конце 40-х годов дерево навсегда ушло из конструкции боевых самолетов. Но вовсе не потому, что дюралевые самолеты горели ме¬нее ярким пламенем. Можно назвать три основные причины этого явления. Первая — технологическая. Работать с дере¬вом невероятно сложно (с грустной улыбкой вспомним горы советской «исторической» макулатуры, в которой утвержда¬лось, что «цельнометаллические самолеты в СССР не могли делать из-за нехватки квалифицированной рабочей силы»). Двух одинаковых деревьев в природе не бывает, не бывает и двух листов шпона с одинаковыми свойствами. При работе с деревом надо учесть и возраст дерева, и место произраста¬ния, и влажность заготовки, и направленность волокон... Смешно даже сравнивать сложность и трудоемкость гибки дюралевого листа (одно движение плунжера гидропресса) и выклейки многослойной фанерной скорлупы. Нет, не зря столяр-краснодеревщик во все времена считался элитой ра¬бочего класса! Во-вторых, долговечность деревянного самолета в усло¬виях российского климата исчисляется, строго говоря, од¬ним сезонным переходом от зимы к лету. После этого его уже надо сушить, проверять, вымерять все возможные деформа¬ции крыла и оперения (не будем забывать о том, что, напри¬мер, изменение установочного угла стабилизатора всего на 2—3° приведет к полному изменению всех параметров устой¬чивости и управляемости). В ту эпоху, когда смена типов ис¬требителей происходила каждые год-два, с этим еще как-то мирились. Но истребитель типа «Тандерболта» стоил уже 80 тыс. долл. (долларов 1944 года!), и выбрасывать каждый год такую дорогостоящую технику не мог себе позволить никто. Наконец, размер тоже имеет значение. Где найти такую елку, из которой можно выпилить лонжерон крыла бомбардиров¬щика В-29 (размах крыла 43 метра)?» Итак, отбросим с негодованием в сторону горы советской «исторической» макулатуры, и обратимся к скромной, сравнительно тонкой (всего 295 стр), но очень емкой книге под названием «Авиационное материаловедение. Второе исправленное издание», выпущенной Военным издательством Народного Комиссариата Обороны Союза ССР в 1941 г. Данная книга предназначалась для авиатехников ВВС КА, т.е. являлась, по сути, боевым оружием людей, выпускавших самолеты в полет… Книга очень занимательна и отличается тем, что многие, довольно сложные вещи описаны простым и лаконичным языком, вполне доступным для понимания не то что дипломированным авиаинженером, но человеком с весьма средним образованием. Итак, что же сказано про дюралюминий в этой книге? Цитирую: «Дуралюмин был изобретен в 1909 г. Немецким инженером Вильмом. Широкое применение дуралюмина в самолетостроении обусловлено его высокой крепостью (38-42 кг/кв.мм) и малым удельным весом (2,8-2,9). Дуралюмин хорошо поддается ковке и прокатке в горячем состоянии. Для отливки деталей дуралюмин применяется чрезвычайно редко вследствие низких литейных качеств. В самолетостроении дуралюмин применяется в виде листов, профилей, лент и прутков. Дуралюмин является сложным сплавом. В его состав входят следующие компоненты: Меди……….3,5-5,5% Магния……..0,5-0,8% Марганца…..0,5-0,8% Алюминия…остальное … Влияние основных компонентов на свойства дуралюмина заключается в следующем: а) Медь и магний повышают крепость и твердость дуралюмина и обуславливают его замечательную способность принимать закалку. б) Марганец дополнительно повышает крепость и твердость дуралюмина и улучшает его антикоррозийную стойкость. В процессах, происходящих при закалке и старении дуралюмина (см. ниже), марганец участия не принимает.»
Удивительное дело, прочитав этот отрывок, можно подумать, что речь идет не о знакомом с детства по вилкам, ложкам и кастрюлькам материале, а скорее о какой-то стали – тут вам и закалка и, удивительное дело, коррозия! Так и есть. Дуралюмин – это не алюминий, это сплав с совершенно отличными свойствами.
Во первых, незакаленный дуралюмин имеет крепость всего 16-22 кг/кв.мм, то есть в значительно меньше закаленного, поэтому все силовые дуралюминовые детали (включая заклепки и детали несущей обшивки) надо закалять. Процесс закалки дуралюмина совсем не прост. «Закалка дуралюмина состоит из нагрева его до температуры 500 +- 10 град и последующего охлаждения в воде до комнатной температуры. Точное соблюдение указанной температуры нагрева является обязательным условием для получения доброкачественной закалки…» Более, того, супердуралюмины еще более требовательны к точному соблюдению температуры закалки, так, например для сплава Д8 наивыгоднейшая температуры закалки лежит в очень узких пределах – от 503 до 507 град С. Более того, «…нагрев и закалка дуралюминовых… полуфабрикатов производится в селитряных ваннах… Недостатком селитряных ванн является опасность возникновения пожара в случае попадания в ванну пыли, масляных концов, тряпок и т.п. Брызги воды могут вызвать взрыв ванны».
Вот вам и простота обработки дуралюмина! На самом деле – это сложный и опасный технологический процесс, химически вредный и требующий дорогостоящего специализированного оборудования.
«Характерным свойством дуралюмина является то, что повышение его крепости и твердости наступает не сразу после закалки, как у стали, а совершается постепенно в течение 5-6 суток При этом наиболее интенсивное нарастание крепости и твердости идет в течение первых 12 час… Этот процесс постепенного упрочения дуралюмина после закалки называется старением. … Непосредственно после закалки дуралюмин имеет временное сопротивление около 24-28 кг/кв.мм, удлинение 20-22% и твердость по Бринеллю около 50. В таком состоянии он наиболее пластичен, но по прошествии 2-3 час. крепость и твердость его начинают быстро нарастать. Поэтому все работы, связанные с деформацией дуралюмина, как например штамповку, выгибание, клепку и т.п., можно производить лишь в течение 2 час. после закалки, пока процесс старения не зашел слишком далеко и материал еще достаточно пластичен. На самолетостроительных заводах расходный запас свежезакаленных заклепок хранится в сосудах, охлаждаемых твердой углекислотой. Низкая температура тормозит процесс старения, поэтому заклепки могут храниться в этих условиях в течение довольно длительного времени, не теряя мягкости и пластичности» Ой, непростой материал, этот дуралюмин! Помимо взрыво- и пожароопасных ванн с автоматическим поддежанием заданной температуры в узких пределах, надо иметь еще и холодильную установку для выработки сухого льда! Интересно, а если в условиях гонки за планом технология нарушена, и штамповка деталей произведена из уже состарившегося, плохо закаленного или пережженного алюминия, что будет? Невооруженным глазом это незаметно. Проверить качество материала конечно можно, например, измерив твердость по Бринеллю. Но где гарантия того, что в условиях «штурмовщины» негодная деталь, тем не менее, будет установлена на боевой самолет? Дальше – больше: «Материал заклепок должен обладать большой пластичностью, чтобы заклепки при расклепывании не давали трещин. Этому требованию удовлетворяет дуралюмин с более низким содержанием меди, магния и марганца по сравнению с дуралюмином нормального состава. Однако большого различия в составе материала заклепок и материала деталей, соединяемых заклепочным швом, допускать нельзя, потому что контакт двух разнородных сплавов является причиной развития коррозии». Стоп, давайте здесь немного поговорим о коррозии. Всем известно, что чистый алюминий, покрывается на воздухе плотной окисной пленкой, тормозящей явления коррозии, но дуралюмин –это не чистый алюминий, это сплав очень разнородных компонентов. «…структура их (сплавов -Sergik) состоит в большинстве случаев из разнородных зерен различного химического состава. Поэтому на поверхности любого металла или сплава всегда имеются участки, обладающие различной упругостью растворения. При наличии электролита (читай – загрязненной влаги – Sergik), смачивающего поверхность сплава, эти участки образуют многоэлектродный элемент, состоящий из огромного количества микроскопических гальванических пар (микропар). Понятно, что при этом неизбежно возникает электрохимическая коррозия, сопровождаемая разрушением анодных участков. Так, например, потенциал чистого алюминия в 3% растворе поваренной соли равен – 0,63 в, а поиенциал химического соединения CuAL2, присутствующего почти во всех алюминиевых сплавах, в том же электролите равен –0,37 в. Это значит, что алюминий в ряде напряжений ниже соединения AlCu2, следовательно, в медноалюминиевом сплаве разрушаться будут зерна алюминия, являющиеся анодами микропар.» В результате, коррозионная стойкость дуралюмина примерно в 10 раз ниже, чем у чистого алюминия! Более того, опасность коррозии дуралюмина заключается в том, что для этого материала, как никакого другого характерна так называемая интеркристаллитная коррозия, наверно, самая опасная из форм коррозии.
«Если представить себе зернистую структуру сплава в виде, скажем, кирпичной кладки, то местную коррозию можно сравнить с разрушением отдельных кирпичей. Потеря прочности в этом случае будет тем больше, чем тоньше стенка. Интеркристаллитную коррозию можно уподобить потере связи между кирпичами кладки и цементирующей прослойкой. Естественно, что снижение прочности в этом случае огромно. Опасность появления интеркристаллитной коррозии усугубляется еще тем обстоятельством, что она не вызывает каких-либо изменений на поверхности сплава. Поэтому для невооруженного глаза интеркристаллитная коррозия может оставаться незамеченной и может вызвать внезапное разрушение конструкции». М-да, возникают большие сомнения в необычайной долговечности дуралюминовых конструкций. Но, раз проблема есть, то надо с ней бороться. Как уменьшить коррозию дуралюмина? Есть несколько способов. Способ первый – наносить защитное покрытие из чистого алюминия. «Основным методом защиты дуралюминовых листов от коррозии является покрытие их тонким слоем чистого алюминия. Это покрытие создает надежную защиту дуралюмину благодаря тому, что чистый алюминий значительно лучше сопротивляется коррозии, чем дуралюмин (примерно в 10 раз).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
вашими стараниями ! 
А скажите честно - Вы лично до того как увидили мои публикации с его рассказами вообще слышали когда-то о нём? 
Я надеюсь 
А пока у меня есть более важные и интересные дела - пардон, 
- участник сейчас на форуме