Отправлено: 15.05.06 10:28. Заголовок: Марк Солонин. На мирно спящих аэродромах ...
Еще не дочитал, но поделиться хочется :-)
Я в авиации не специалист, и на вопрос "Почему они летают ?" внятно ответить ... В первой части Солонин примерно этим и занимается - отвечает на этот и попутные вопросы. Причем делает это максимально просто, понятно, доступно. НУ всегда приятно читать внятные и грамотные пояснения спеца. А на обучение Солонина в авиационном институте СССР явно не зря деньги потратил ;-) Я бы купил ( и собственно купил) эту книгу уже за ее первую часть.
Тут-же, как-то походя, но лично для меня совершенно "в мертвую" похоронились идеи "самолет-шакал" и "ТБ-7 - вундерваффе". За спором "резунисты- не резунисты" постоянно не слежу, но на моей памяти это были последние из оставшихся "рубежей обороны" приверженцев Резуна. Господа, вам, как бывший "резунист" - настоятельно рекомендую к прочтению :-)
Да, конечно, "коммуняки-бяки", но это книгу не портит :-)
Так все-таки.. "улетели ли сталинские соколы" ? Что такое могло быть- верю, другое дело насколько это было массовым ?
Да, вспоминая например "100 суток войны" К. Симонова, допускать можно не только сам факт бегства, но и его массовость.
Mark Спасибо за книгу ;-)
2 All : Несколько не в тему, но где-нибудь можно посмотреть немецкие данные о военнопленных ? Насколько они соотносятся с нашими цифрами по пропавшим без вести ?
Предлагаю всем придерживаться предложенного автором регламента. То есть: либо обсуждение этой книги, либо вопросы к ее автору, благо он лично присутствует. Во всех
- надо заметить, что не смотря на призывы книгу ка то не обсуждают. Ну предлагаю начать. Я уже писал в предыдушем посте, что первые 2/3 книги или 3/5 (уж не знаю как точнее) никак с моей точки зрения не относятся собственно к ударам по аэродромам или уж если сказать мягче имеют к ним весьма далекое отношение. Хотя к авициии они безусловно отношение имеют. А зачем так кучеряво? Может те события о которых пишет Марк Салонин, а именно "перебазирование" действительно имели место, только как то вокруг них уж очень сгущаются краски, а вот результаты первого удара ( причем разве нельзя если удары пришлись на 3-30, 9-00 и 12-00 обобщенно назвать первым ударом? На Пирл-Харбор нападение японцев так же осуществлялось тремя волнами, но ведь употребляется такой обобщенный термин удар по американской военно-морской базе в Пирл-Харборе, так почему нельзя точно также взять ряд ударов и обобщить название "первый удар по советским аэродромам (в том числе и мирно спящим)? Как нетрализация аэродрома в результате ряда ударов - одна опрерация? Почему нет?
Да, вспоминая например "100 суток войны" К. Симонова, допускать можно не только сам факт бегства, но и его массовость.
цифры, цифры - массовость ето скока ? Вот есть к прим классика авиационного жанра- "Вторжение" Дмитрия(?) Хазанова... Опубликовано аж.. в прошлом веке еще. Но чтото я там Не припомню фактов массового бегства в авиации. Заметьте: Не перебазирования вместе с матчастью.. а именно "бегства" без оной !
Но чтото я там Не припомню фактов массового бегства в авиации.
- Насколько я понимаю все же разная оценка ударных возможностей немецкой авиации. Они с утра причесали эти аэродромы и насколько я понимаю все же нанесли весьма не малый ущерб. Опять таки возмем Пирл-Харбор. Если память не изменяет то там 150 с хвостиков самолетов было уничтожено, а 180 серъезно повреждено. А там ведь самолеты стояли скучено как раз как про нас пишут. И что мы видим, приблизительно 50 % самолетов получили повреждения и потенциально какая то часть подлежала восстановлению. Чего можно востановить в России? наверняка там не было ни нормальных мастерских, ни оборудования, ни запчастей, ни организации, ни специалистов. Одни самолеты. Которые планомерно догорали в большом количестве на аэродромах. А уж о том, чтобы менять узлы, а не отдельные детали - до этого и сейчас наверное не дошли. Так что полагаю правильно наши военные съехали. После того как немцы(авиация)на аэродроме побывали скорее всего нечего там делать в ближайшие две недели. Это не бегство -это перебазирование.
ОК, тогда и надо писать.. что уехали по причине Неисправности матчасти: никто и спорить не будет. Но автор в попытке обьяснить большие потери писал по-другому: мол слили горючее, чиркнули спичкой.. и куда-то уехали за 500 км. Правда может я чего забыл: давно уже читал
Но автор в попытке обьяснить большие потери писал по-другому: мол слили горючее, чиркнули спичкой.. и куда-то уехали за 500 км.
- боюсь, что если не слить и не чиркнуть потянет на преступление. Это нормальный элемент перебозирования. Ведь непригодную сейчас технику немцы черех две недели могут восстановить и пустить в дело (ну по крайней мере тешили себя такой высокой оценкой)
- Здесь тоже вопрос. Пехота могла например отойти к любой опушке леса или занять позицию на обратном склоне. А летчикам наверное сложнее. Им же нужны принципиально другие условия. Просто одним летчикам присоединятся к частям других летчиков не целесообразно. например истрибитель не мог же предложить свои услуги авиации дальнего действия? Текали наверное до того места где разговор мог носить предметный характер. А так отъехал за 100 км. заходишь в военную часть и говоришь у меня нет самолета, но я готов драться. Мне кажется тебя либо пошлют на ..., либо арестуют для установления личности, либо скажут - спасибо мил человек - помощи не требуется.
Там, где учил Штирлиц - в ( на ) конце. Многостраниный опус Исаева заканчивался утверждением : "Книга не представляет интереса ни для любителей, ни для профессионалов". Вероятно, надо мне теперь стать на входе в "Библио-Глобус" ( где обе книги вошли в перечень 40 наиболее продажных книг апреля-мая с.г. ) и отгонять читателей хворостиной
Ну так это и не удивительно. Ведь лучше всего в России продается именно макулатура.
Марк! Обсуждение Вашей статьи, а потом и книги, идет давно. Вы, наверное, уже всякого наслушались. Книгу я Вашу читал с интересом. Там есть о чем поспорить, но для этого надо владеть материалом близко к Вашему уровню. Крепко задело меня Ваше утверждение о том, что наша авиация была уничтожена нашими же руками. Это вполне подтверждается в тех случаях, когда невозможно было спасти технику по объективным причинам. Но утверждать, что техника была уничтожена умышленно – для того, чтобы на ней не идти в бой, это по-моему явный перегиб. Даже в неразберихе первых недель войны личная ответственность никуда не делась. Никто не знал, что война продлиться почти четыре года, настроение типа «война все спишет» пришло гораздо позже, если это вообще не присказка.
Выбрал для Вас за несколько минут фрагменты мемуаров об ответственности. Они датированы разным временем, но первый, например, касается событий июля 1941 года. Посмотрите. Это ведь не единичные случаи, а система.
...Митин с небольшой группой техников должен был отправиться в район Климовичей после сдачи в авиаремонтные мастерские шести сильно поврежденных штурмовиков. Но началась непредвиденная волокита: начальник мастерских не желал подписывать акт приемки. — Вы хотите спихнуть мне этот хлам, а я что с ним буду делать? Видите, мастерские уже на колесах, будем тоже трогаться... — Вы обязаны подписать акт приемки, а что с ними делать дальше, вам виднее, — твердо стоял на своем инженер полка. По пятам за Митиным давно уже ходил молчаливый сапер-пехотинец. Он тоже спешил закончить свои дела и, услышав такой разговор, не стерпел: — Кончайте вы эту волынку да мотайте все отсюда поскорее. Мне эти самолеты надо еще успеть взорвать. Услышав такое, начальник мастерских мигом подписал акт, но тут же потребовал от сапера расписку. Тот размашисто нацарапал ее на клочке бумаги. Только теперь Митин с командой в пять человек двинулся в Климовичи. …Прошу дать расписку на машину и техническое имущество, — сказал он. — У меня нет канцелярии... Нет времени заниматься бумажками. Кровью завтра распишемся. Выполняйте! — Есть!.. …Сдав под расписку самолет, мы с Толей взвалили на плечи парашюты, радиоприемник и пошли в сторону дороги, чтобы попутными машинами добраться в полк… …Приземлилась на бугре. Вокруг тихо. Вдруг вижу: бегут люди -- кто с вилами, кто с палками, с ружьями. Увидев на крыльях звезду, пошли медленней, с удивлением рассматривая самолет и меня. Я под расписку сдала охране машину и, взвалив парашют на плечо, двинулась к ближайшему почтовому отделению, чтобы связаться с командованием… …Я прикинул и попросил ПО-2, он будет нужней всего, сейчас в полк долечу, а там и к своему самолету, «Мигу», долетим с техником. Заправили полностью горючим, я написал расписку… …Положив перед собой парашют, подал командиру эскадрильи бумажку: — Парашют и расписка — это все, что осталось от "лавочкина"...
_____Хорошую книгу написал ув. М. Солонин, без сомнения. Но вот техническая часть, пожалуй, и впрямь великовата. С возрастающей тревогой следил я за исчезновением непрочитанных страниц, на которых могло бы поместиться изложение вопросов тактики, оперативного искусства и стратегии воздушной войны. И так оно и случилось - вышло все довольно скомканно. А ведь сии вопросы гораздо важнее того, "почему летают самолеты" (в смысле физики). А ведь есть еще психология, политика и прочая, и прочая. Опять же все галопом по европам. Обидно. _____Но все равно книга хорошая.
Прочитал примерно половину книги, как тут говорят самую интересную техническую часть. Книга замечательная, единственно на что хочется попенять - это полное отсутствие фотографий... Может авиафилы, читая об очередном "изумительно красивом самолете" и представляют его сразу себе по памяти, а дилетанту вроде меня приходится в Интернет лезть за каждой фоткой...
так это надо на форум виртуальных пилотов ИЛ-2: один из них сканировал. С трудом пробившись через желтые буквы на черном фоне , обсуждение прим совпадает со здешним мнением: первая часть (техническая)- блеск ! Вторая, военно-политическая, содержить жутко много косяков, хотя имеются главы Очень хорошие. Такая наиболее обьективная рецензия
цитата:
Должен сказать, что года три назад, часть из этой книги в виде статьи из двух частей непосредственно про первые дни операции "Барабросса" была предложена для публикации в "Истории Авиации". Так как автор не москвич, то спорили мы об этой работе без него до хрипоты. Лёхе Андрееву статья понравилась. Мне в общем тоже, но в ней был уелый ряд белых пятен, которые стереть по быстрому было невозможно, а потому я всё-таки отказался от её публикации. Она тогда сыроватой была. О чём честно Солонику и написал, приложив к письму список претензий. Он, понятное дело высказал свою лёгкую обиду (это естественная реакция всех авторов и моя тоже в своё время), но судя по всему он очень внимательно подошёл к вопросу исправления ошибок и добавил много такого, о чём я даже и не заикался. Правда в начале закидонов о него просто жуть. Видно, что человек сидит в провинции и, несмотря на аналитический склад ума, не имеет возможности в полном объёме следить за новой инофрмацией и выходящими публикациями. Но за то под конец, где описание деятельности наших авиаполков работа просто блеск. Д.Хазанов со своим "Вторжением" в трёх частях автоматически превратился в полный отстой. Такие открытия все предыдущие грехи смывают. Молодец!! Советую всем прочитать. ВЕЩЬ.
-- Я - одессит, я из Одессы, здрасте! Открою я Вам маленький секрет! (с) Буба
так это надо на форум виртуальных пилотов ИЛ-2: один из них сканировал
Это понятно. Вот только, если шанс, что они продолжат сканирование книги?
Все же Марк мог-бы быть блестящим популизатором истории военной техники и не только ее, но ему сильно мешают идеологические шоры -- не может обойтись без клеймения "сталинской империи". Например, блестящий анализ двух концепций истребителей: нашего Як-3 и американского "Тандерболта", где он убедительно доказывает преимущество концепции "тяжелого" истребителя в сравнении с концепцией "легкого". И после этого анализа ему хватает смелости называть "заведомо ложными измышления про "техническую отсталость" сталинской империи". Таким образом, автор умудряется опровергнуть самого себя. Уму не постижимо, если конечно не учитывать идеологическую окраску книги автора.
Но за то под конец, где описание деятельности наших авиаполков работа просто блеск. Д.Хазанов со своим "Вторжением" в трёх частях автоматически превратился в полный отстой. Такие открытия все предыдущие грехи смывают.
Гм, а это описание представляет самостоятельное исследование автора? Мне по "Бочке и обручам" показалось, что Солонин это описание давал по Скрипко-Гулясу плюс некоторые мемуары.
ээ.. не знаю я видел только первые 53 "технические" страницы книги. но похоже, имееться некий прогресс по сравнению с Бочкой, раз виртуальные пилоты отметили. Интересно что скажет Romeo
И после этого анализа ему хватает смелости называть "заведомо ложными измышления про "техническую отсталость" сталинской империи". Таким образом, автор умудряется опровергнуть самого себя.
ну так не с Америкой же воевали... а по остальним вроде сильное отставание не наблюдается, судя по его таблице. Странно, он не сравнил Як или скажем тот же И-180.. с BF-109
Должен сказать, что года три назад, часть из этой книги в виде статьи из двух частей непосредственно про первые дни операции "Барабросса" была предложена для публикации в "Истории Авиации". Так как автор не москвич, то спорили мы об этой работе без него до хрипоты. Лёхе Андрееву статья понравилась. Мне в общем тоже, но в ней был уелый ряд белых пятен, которые стереть по быстрому было невозможно, а потому я всё-таки отказался от её публикации. Она тогда сыроватой была. О чём честно Солонику и написал, приложив к письму список претензий. Он, понятное дело высказал свою лёгкую обиду (это естественная реакция всех авторов и моя тоже в своё время), но судя по всему он очень внимательно подошёл к вопросу исправления ошибок и добавил много такого, о чём я даже и не заикался. Правда в начале закидонов о него просто жуть. Видно, что человек сидит в провинции и, несмотря на аналитический склад ума, не имеет возможности в полном объёме следить за новой инофрмацией и выходящими публикациями. Но за то под конец, где описание деятельности наших авиаполков работа просто блеск. Д.Хазанов со своим "Вторжением" в трёх частях автоматически превратился в полный отстой. Такие открытия все предыдущие грехи смывают. Молодец!! Советую всем прочитать. ВЕЩЬ.
Слушай, а это не Саша Булах сказал часом? Если да, то надо будет его расспросить малость...
Слушай, а это не Саша Булах сказал часом? Если да, то надо будет его расспросить малост
да Очень может быть ! неплохо бы спросить: что делать с черным фоном на их форуме- а то читать ведь невозможно. И кнопки "настройки" вроде нет - на издевательство похоже
Здравствуйте уважаемый Марк! Любопытно было бы ознакомиться с фрагментами моих интервью с Сергеем Фёдоровичем Долгушиным, которые Вы использовали в своей книги и неплохо было бы Вашу книгу дать на ознакомление Сергею Фёдоровичу который этой весной успешно перенёс операцию в результате которой его зрение стало значительно лучше и сейчас проводя время на своей даче у него есть прекрасная возможность ознакомиться с Вашей книгой и дать на неё свои отзывы, которые я с удовольствием дословно опубликую в сети (как всегда). Если Вы сочтёте возможным выделить один экземпляр для Сергея Фёдоровича - я готов предоставить Вам его почтовый адрес по которому Вы (или любой другой участник форума, т.к. у меня у самого нет возможности купить эту книгу) могли бы послать свою книгу дочери Сергея Фёдоровича, а она обещала мне что передаст ему как Вашу книгу так и все материалы, в том числе и вопросы коллеги Сердюкова из Харькова. Кстати вчера я разговаривал по телефону с супругой кинодраматурга Валентина Черных (старшего сына комиссара 213-го полка который прикрывал с воздуха полк Долгушина) автора сценария "Москва слезам не верит", "Свои" и многих других фильмов - я сейчас готовлю материал для нового сценария Валентина Константиновича, куда я собираюсь предложить включить и воспоминания Сергея Фёдоровича, которые Вы опубликовали в своей книге. Черных обещал приехать в Гродно в августе этого года если у него получится чтобы ознакомиться на месте с тем где и как у нас всё происходило под Гродно.
Теперь далее. Тут ктото из участников форума подкинул такую любопытную ссылочку с обсуждением данной книги:
Весьма любопытно: ========================================================== "Самым же результативным полком первого дня войны стал 123 иап 10–й сад Западного фронта, уничтоживший (по разным данным) до 30 вражеских самолетов... В первый день Люфтваффе потеряло командира истребительной эскадры (JG-27) - одной из семи на всем Восточном фронте - В. Шельманна [к сведению автора, по правилам русского языка, двойное "нн" в конце иностранных фамилий и названий не произносится и передается в переводе одним "н" - , например, Таллин, а не Таллинн - Е.К.], многоопытного аса, на счету которого было 25 побед.
Самого коммодора Шельмана приложили красные пилоты! Не успел тот даже взлететь! А как все было на самом деле?
"...ошибка в прицеливании стоила жизни коммодору JG27 Вольфгангу Шельману, погибшему в первом вылете во время свободной охоты в районе Гродно. Поймав "рату" в прицел, он выпустил очередь из своего оружия, и русский истребитель рассыпался на куски. Тем не менее, скорость Шельмана была настолько выше скорости жертвы, что обломки русского истребителя повредили его собственную машину. Хотя Шельману удалось выброситься с парашютом, о нем больше никто не слышал и его объявили пропавшим без вести" (Bесker, p.316). Не расчитал немецкий ас, оказывается! Забыл, как сбивать “Крыс”? (Одержал 12 побед в Испании). Привык иметь дело со “Спитфайерами”! Решил, что скорость «нового» И-16 лишь ненамного меньше его собственной, стал догонять, но приблизился слишком быстро и открыл огонь с опасного расстояния! И вот результат! Может быть, прочитал перед первым боем, что Ме-109 и ”новые” И-16 - машины "одного уровня?". ==========================================================
Весьма любопытно. Итак, попорядку, что я думаю по поводу коллеги Марка и его критика (как там его? - Е.К.?):
1) "В первый день Люфтваффе потеряло командира истребительной эскадры (JG-27)" а может кто нибудь подсказать людей (историков, исследователей и т.п.), занимающихся изучением боевых действий этой эскадры 22-го июня? И где можно ознакомиться с их трудами? Интересно известны ли фамилии других известных немецких пилотов кроме Шельмана, участвовавших в боевых действиях 22-го июня кроме Шельмана под Гродно? Пережил ли войну кто нибудь из них? Кроме Кноке и Руделя (летал на Ю-87) у меня пока нет сведений о других известных немецких пилотах воевавших над Гродно 22-го июня, а любопытно узнать. Также весьма любопытно узнать, где начал войну знаменитый танкист Витман. Я узнал, что он начал войну на штурмгешуцах. Интересно не был ли он в дивизионах штурмгешуцев: - наступавших на аэродром "Новы Двур" где базировался 122-й ИАП, - наступавших на Гродно через Голынку на д. Конюхи и Наумовичи где состоялся первый в истории ВОВ встречный танковый бой (в том числе с участием КВ-2, точнее, что касается боя в д. Конюхи - немцы получили информацию от своей авиации о приближающейся танковой колонны русских и остановили свою колонну идуюую на Гродно в д. Конюхи и заняли там оборону, используя 37-мм пушки ПТО, штурмгешуцы и как я понимаю - противотанковые ружья, имевшиеся на вооружении у их пехоты).
2) ==[к сведению автора, по правилам русского языка, двойное "нн" в конце иностранных фамилий и названий не произносится и передается в переводе одним "н" - , например, Таллин, а не Таллинн - Е.К.]==
Совершенно справедливо :-) Кстати у "Буби" его фамилия тоже пишется с двумя "н" на конце :-) Hartmann, но пишется в русской транскрипции - Харман.
3) ==Самого коммодора Шельмана приложили красные пилоты! Не успел тот даже взлететь!==
Я не понял юмора - а с чего уважаемый Е.К. взял, что Шельман "Не успел тот даже взлететь!" ?! :-( Что за бред?
4) Теперь уважаемые коллеги, прошу объяснить мне пожалуйста как стыкуются следующие 2 цитаты: а) "Самым же результативным полком первого дня войны стал 123 иап 10–й сад Западного фронта, уничтоживший (по разным данным) до 30 вражеских самолетов»... б) "...ошибка в прицеливании стоила жизни коммодору JG27 Вольфгангу Шельману, погибшему в первом вылете во время свободной охоты в районе Гродно. Поймав "рату" в прицел»…
То что речь идёт о: - «первом вылете коммодора JG27 Вольфганга Шельмана» 22 июня 1941 г. во время свободной охоты в районе Гродно», - «рате» (т.е. И-16) - 123-м ИАПе, вызывает у меня недоумение. Поясню первый раз слышу, чтобы 123-й ИАП 22-го июня воевал над Гродно?! «Откуда дровишки»?! На сколько мне известно этот полк воевал гдето в районе Бреста или Пружан. На сколько мне память не изменяет, в этом полку войну начал отец уважаемого Хиппо – пилот Жидов. Но при чём тут Гродно? Над Гродно 22-го июня были И-16 только 122-го ИАПа! И это могут легко подтвердить непосредственные участники тех воздушних боёв генералы Долгушин и его друг «Костя» (как Долгушин называет его) Трещёв из 127-го ИАПа (чей полк летал на И-153 и базировался тогда на аэродроме «Лесище»). Если речь идёт о 123-м ИАПе – то никак нельзя говорить о «первом вылете коммодора JG27 Вольфганга Шельмана» 22 июня 1941 г. во время свободной охоты в районе Гродно» Если речь идёт о «первом вылете коммодора JG27 Вольфганга Шельмана» 22 июня 1941 г. во время свободной охоты в районе Гродно» - то в этом случае нужно говорить не о 123-м, а о 122-м ИАПе!
Идём дальше. Раз речь идёт о «первом вылете коммодора JG27 Вольфганга Шельмана» 22 июня 1941 г. во время свободной охоты в районе Гродно» и о «рате» - будем считать, что уважаемый Марк ошибся и речь на самом деле идёт о 122-м ИАПе. Далее мне непонятно следующее: - во сколько часов Шельман мог совершить этот пресловутый «первый вылет на свободную охоту»?! (как я понимаю, речь идёт о первом, ну отсилы двух первых часах войны?!), - во сколько часов первые И-16 были подняты в воздух над Гродно, - как стыкуются по времени эти 2 вышеупомянутых пункта, - кто были пилоты этих первых И-16, какова была их судьба, были ли они сбиты либо подбиты и если да, то каким образом – был ли такое, чтобы хотя бы один из этих «русских истребителей рассыпался на куски» после того как «поймав "рату" в прицел, Шельман выпустил очередь из своего оружия»?!
Какие имеются на настоящий момент свидетельские показания о присутствии И-16 в небе над Гродно 22-го июня? Мне известны лишь свидетельства: - артиллериста 152-го КТАПа В.Васьковского (наблюдавшего с земли за воздушным боем над мостами в Гродно) - пилота И-16 122-го ИАПа мл.л-та С.Долгушина. Из последних, уточнённых вариантов воспоминаний Долгушина (опубликованных мною в сети, к примеру на «Паритизанской базе», откуда как я понимаю уважаемый Марк и брал их для своей книги) можно сделать следующие выводы: - И-16 других полков 22-го июня кроме 122-го ИАПа над Гродно не было (а генерал Трещёв поначалу мне по телефону вообще сказал что когда их 127-й ИАП воевал в небе над Гродно – И-16 122-го ИАПа небыло не только на их аэродроме в Лесище но и вообще в воздушных боях над мостами через Неман, т.к. всех их немцы накрыли в Новом Двуре первыми же своими ударами с воздуха, но затем я побывав дома у Долгушина довёл до него эти высказывания его друга «Кости», после чего Долгушин позвонил ему и поговорил с ним. После этого я спросил у Долгушина – что Трещёв Вам сказал на это? И Долгушин мне ответил: «Он согласен со мной – вот тебе его телефон – можешь сам позвонить ему ещё раз и сам убедиться». Но в этот момент я звонил уже не из Москвы а из Гродно и не смог позволить себе разоряться на междугородные переговоры ещё и с Трещёвым по понятным причинам не соответствия наших университетских зарплат «операторов ЭВМ» с желанием пообщаться с московскими лётчиками столько сколько мне хочется), - первые И-16 над Гродно появились не ранее 6 утра – пока они пушки (в эскадрильи Емельяненко), пулемёты и боеприпасы из каптёрок на место – в истребители поставили в то время пока Ме-109Е их аэродром штурмовали, так что если речь о первом вылете на свободную охоту Шельмана идёт о первых часах войны (до 6 утра) – сбить он мог только И-153 127-го ИАПа, либо Р-5 15-й эскадрильи НКВД (то бишь пограничников) базировавшихся на аэродроме «Королино» (он же «Старый» аэропорт и аэродром в Гродно, расположенный сейчас у берега Юбилейного озера), - первым И-16 поднявшимся в воздух был №16 Долгушина. Ему действительно «влепили 16 пробоин» из пулемётов винтовочного калибра Ме-109Е, но о том, чтобы его И-16 рассыпался в воздухе и речи не было – он провоевал на нём весь день и удачно приземлил его на своем базовом аэродроме в г. Лида в экстремальных ночных условиях на аэродром находящийся на ремонте, - после того как взлетел Долгушин, стали взлетать и другие эскадрильи его полка и навязывать воздушные бои немецким Ме-109Е, штурмовавшим аэродром Новы Двур и немцы увидев что полк (72 истребителя) начинает взлетать, просто улетели оттуда от греха подальше J. При этом по словам Долгушина и по архивным источникам (найденным коллегами Хиппо и Хантером кажется в ЦАМО) среди пилотов 122-го ИАПа в Новом Дворе потерь небыло вообще, не говоря уже о потерях в воздушных боях над аэродромом, чтобы «русский истребитель рассыпался на куски», - затем полк перелетел на аэродром 127-го ИАПа (выходит что в Лесище, хотя сам Долгушин почемуто называет его «Черлёна»), а часть И-16 – в Лиду, т.к. аэродром 127-го ИАПа на тот момент был временно выведен из строя бомбежкой. И уже с этого аэродрома после его ремонта стали И-16 122-го ИАПа летать на прикрытие Гродно, но это уже не очень стыкуется с «первым вылетом на свободную охоту Шельмана». Короче говоря эта версия что во время первого вылета на свободную охоту он в щепки разнёс «рату» у меня подтверждения не находит и в мое понимание тех событий не очень укладывается, т.к. в описываемое время других И-16 над Гродно кроме самолётов 122-го ИАПа просто быть не могло, а самолеты 122-го иапа в первые часы войны по приказу Павлова были разоружены и взлететь физически на боевые действия не могли.
Вы напрасно думаете, что Солонин авиационный инженер. Некоторые его перлы убеждают в обратном. К примеру, он считает, что два самолета, сошедших подряд с конвейра идентичны, увы, это не так. Да и про вооружение самолетов ботвы много.
При сборке сложных узлов (напр. движков) выяснялось, что их мощность плавает плюс-минус 10%. Крыло, фюзеляж могли отличаться по параметрам обтекаемости. В результате, один самолет мог давать скорость и прочие характеристики выше заявленных, а другой их на добирал. Ясен пень, что лучшие машины с улучшенной отделкой шли асам и начальству (это было везде), а остальные... После войны стали применять т.н. селективную сборку (подробности найдете сами, я не технолог). Теперь про вооружение. Преимущество пушек перед 12.7мм пулеметами особенно продемонстрировала корейская война. Надеюсь, будет время, подробнее напишу в "Мире оружия"
А я никогда и не утверждал, что коллега Марк авиаинженер :-) Я скорее считаю его коллегой как более-менее независимого исследователя и любителя истории и авиации :-) И человека публикующего результаты своих исследователей, какими бы они не были. Он сам мне писал что закончил кажется Львовское политучилище (возле которого я был на параде в 1988-м году).
==При сборке сложных узлов (напр. движков) выяснялось, что их мощность плавает плюс-минус 10%. Крыло, фюзеляж могли отличаться по параметрам обтекаемости.== ==В результате... а другой самолёт их на добирал.==
Ну это вполне естественно.
==В результате, один самолет мог давать скорость и прочие характеристики выше заявленных==
А вот это я действительно не знал :-)
==Ясен пень, что лучшие машины с улучшенной отделкой шли асам и начальству (это было везде)==
Да, ясен :-) Мне припоминаю нечто подобное рассказывал лично ктото из моих знакомых московских лтчиков (я запомнил еще его слова "отполированный как рояль" :-)) вот только точно не припомню кто именно - "Барон Евграфыч" Федоров, Долгушин или Попков.
==Теперь про вооружение. Преимущество пушек перед 12.7мм пулеметами особенно продемонстрировала корейская война.==
А чего так далеко ходить?! 1) Все испанские летчики (взять того же И.Е.Федорова например) как один говорят (в том числе Федоров мне лично) что в Испании еще они стреляя из ШКАСов подлетали чуть ли не на пистолетный выстрел. А у итальянцев на Фиатах уже были КК ПМ. 2) Наглядный пример с Ме-109Е оборудованными кассетными "лягушками" для штурмовки аеродрома против И-16 122-го ИАПа 22.6.1941 г. - Долгушин на И-16 (пушечном) взлетает, а его атакует пара Ме-109Е и расстреливает его фанерный самолет как в тире. Влепили 16 пробоин. Долгушин ушел от немцев, совершил около 5 боевых вылетов, сбил 2 самолета (так и не засчитанных ему в отличие от зам. командира полка капитана УханЕва, которого на самом деле подбили немцы как только он взлетел) и вместе со всеми остальными посадил свой И-16 ночью на базовый аёродром дивизии в Лиде находящийся на ремонте! А вот пушек у Ме-109 расстреливавших Долгушина на взлете небыло (либо они не применяли их по нему либо боекомплект на тот момент к пушкам кончился) и Долгушин говорит что не помнит даже чтобы у них на тех Ме-109 22-го июня даже и КК ПМ были. Я нашел на одном форуме инфу что есть немецкая книга в которой написано, что в некоторых случаях немцы с целью облегчить свои Ме-109Е на восточном фронте к 22-му июня снимали с них пушки! Зная о невероятной маневренности И-16 и И-153 Я сейчас собираюсь переслать на дачу Долгушину вопросы одного харьковского авиаконструктора (конструирующего сейчас аппараты вроде И-16) - так он просил узнать у Долгушина - правда ли что на И-16 вокруг столба развернуться можно было или ёто в те времена такая байка просто ходила вроде прикола?! :-)
Благодаря своим пушкам сбил один из Ю-88 летавших 9-ми на бомбежку подступов к мостам через Неман. А современные историки до сих пор отказываются верить в ёто утверждая что в то время на И-16 просто невозможно догнать было Ю-88 (совершенно не учитывая специфики конкретного воздушного боя и модификации И-16 ёскадрильи где служил Долгушин). Когда Долгушин атаковал как выяснилось корректировщик артиллерии Хеншель - ему хватило одной короткой очереди чтобы тот задымил и потянул к границе. А какието "знатаки" на какомто форуме утверждали что пушки на И-16 утяжеляли самолет и мол поётому летчики пушечные И-16 не любили и предпочитали пулеметные. Но Долгушин не жаловался на то что вместо двух ШКАСов у него стояли 2 ШВАКа :-) Жаловался только на то что когда немцы выгнали их с их аёродрома и они перелетели на аёродром 127-го ИАПа - пушки там заряжать было не чем потому что там находился полк на И-153.
Да так вот продолжу о чем мне Фёдоров о пушках говорил (да и остальные тоже) - что когда на самолетах после Испании поставили пушки - то пришлось отвыкать от "приближения в бою на пистолетный выстрел" для пущей вероятности сбития противника - говорит из пушки как дашь, так только гляди чтобы сам в облако обломков не попал :-) Так что тут и спорить не о чем. А еще я читал, что в Испании тяжело сбивать было Ю-52 (использовавшиеся в качестве бомберов немцами, испанцами и итальянцами) - так это потому, что конструктивная особенность их двигателей была такова, что задние листы корпуса двигателя были установлены под углом и пули ШКАСов просто рикошетили от них не пробивая, а повредить двигатель установленный на носу - сами понимаете - было еще сложнее - он при подлете сзади то был вообще прикрыт всей длиной фюзеляжа и приходилось пикировать на кабину либо пытаться достать его снизу. Кстати у немцев помоему в Испании на МЕ-109 пушек тогда тоже практически еще небыло - они только начинали внедрять их, по началу оснастив свои Ме-109 тоже только пулеметами винтовочного калибра.
Теперь про вооружение. Преимущество пушек перед 12.7мм пулеметами особенно продемонстрировала корейская война. Надеюсь, будет время, подробнее напишу в "Мире оружия"
Если хотите можем скооперировать усилия - как будет время и возможность я могу поискать в своём архиве - у меня когдато на эту тему были обстоятельные беседы с Фёдоровым, Долгушиным и Попковым. В том числе оцифрованные.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, обсуждение прим совпадает со здешним мнением: первая часть (техническая)- блеск ! 
- на издевательство похоже 
- участник сейчас на форуме